荅張廷壁

荅張廷壁

辱寄詩(shī)五篇，且誘之使決其可否。足下之意良厚矣，然仆昧陋無(wú)識(shí)，豈足知可否之所在邪？意之厚而不荅，則人將以為隱；荅而不能稱(chēng)見(jiàn)屬之心，則人將以為妄。妄，過(guò)也，而隱，過(guò)之尤也。足下，吾友也，固將有以正吾過(guò)，試妄言焉而求正之，可乎？足下之詩(shī)，刻削森秀，為世俗異味，其辭信竒矣。茍得此于世俗之士，方推譽(yù)之，不睱，而仆安敢言。今足下?然有志乎古，凜乎其非世俗之人也。倘不以古人之所至者為凖，則為卑足下矣。而仆安敢不言。蓋古人之道，雖不專(zhuān)主乎為詩(shī)，而其?之于言，未嘗不當(dāng)乎道。是以雅頌之辭，烜赫若日月。雄厲若雷霆。變化若鬼神，涵蓄同覆載。誦其詩(shī)也，不見(jiàn)其辭，而惟見(jiàn)其理。不知其言之可喜，而惟覺(jué)其味之無(wú)窮。此其為竒也。不亦大乎。而作之者?。非求為如是之竒也。本之乎禮義之充。養(yǎng)之乎情性之正，風(fēng)足以昌其言。言足以致其志。如斯而已耳。后世之作者，較竒麗之辭于毫末，自謂超乎形噐之表矣，而淺陋浮薄，非果能為竒也。稚子刻雪，以為娯目之具，當(dāng)其前陳，非不可喜，徐而察之，蕩而無(wú)遺，尚焉取其為竒也哉？足下之為竒，固非此?？然?近味漓，乏和平醇厚之韻，得非所質(zhì)之本未甚充，而從事于竒麗之末故邪。不本之務(wù)而求攻于末，是猶棄木之根而蟠其枝以為美，欲其華澤茂遂，弗可得矣。故圣賢君子之文，?乎自然，成乎無(wú)為，不求工竒而至美自足。逹而不肆也，嚴(yán)而不拘也，質(zhì)而不淺也，奧而不晦也，正而不窒也，變而不詭也。辯而理。澹而章。秩乎其有儀。燁乎其不枯。而文之竒至矣。然圣賢君子。曷嘗容私于其間哉。盈而流。激而?。不求而自得者也。足下于此固巳知之矣。而出言命意。未免有艱苦澁滯之態(tài)者。求于言而不求于言之所從出。無(wú)惑乎其難也。今天下學(xué)者靡靡焉惟習(xí)之所同。潛竊陽(yáng)剽。無(wú)所顧忌。以為能詩(shī)不可勝數(shù)。欲其知所趨向。由大路而不失驅(qū)馳之節(jié)者。舎足下莫先焉。而仆猶僣有所言。多見(jiàn)其妄也。雖然不知而妄言。仆誠(chéng)過(guò)矣。使妄言而偶有益于人。豈非好古者之所樂(lè)聞乎。昔有貴人之子病蠱而求藥于醫(yī)，醫(yī)偶出其妻，以毒?之藥付之，貴人之子，服而且泄，既而疾良愈。自醫(yī)者言之，其藥信妄矣；自愈者言之，孰知其妄與否乎？仆嘗怪風(fēng)俗頺巧，相師為佞，至于朋友，亦以?恱為忠。近得陳元采書(shū)，殊有箴教之益，切中吾病，為之喜而忘食。如吾子所戯。粉飾繪?。以為古人復(fù)生。令

人慚恨?！　　　　　　w乎庸眾人之域。今得元采

而后知之。所望　　　　　　　之兄愛(ài)也。無(wú)以為報(bào)。適有近詩(shī)十章及勵(lì)志詩(shī)十章。今以寄元采。足下幸一

閱之。以仆之懐元采　　　　　　　　　以為教。而不怪其為妄?也。五詩(shī)中哭許士修詩(shī)。冣

之他詩(shī)用韻多有與古人異者。行辭有未妥帖者。

考之漢魏諸作。必自得之。此特末失耳。茍得其本。當(dāng)知鄙言果非妄也。