<kbd id="afajh"><form id="afajh"></form></kbd>
<strong id="afajh"><dl id="afajh"></dl></strong>
    <del id="afajh"><form id="afajh"></form></del>
        1. <th id="afajh"><progress id="afajh"></progress></th>
          <b id="afajh"><abbr id="afajh"></abbr></b>
          <th id="afajh"><progress id="afajh"></progress></th>

          抱經(jīng)堂文集卷二十二

          共 3560字,需瀏覽 8分鐘

           ·

          2023-12-09 01:17

          抱經(jīng)堂文集卷二十二

          東里 盧文弨。 紹弓。

          駁堯冢在平陽議

          堯冢之在濟(jì)陰、成陽,千百年無異辭。若河?xùn)|平陽之亦有堯冢,古傳記所未嘗言也。呂氏春秋云:堯葬榖林,榖林實(shí)在成陽。劉向云:黃帝葬橋山,堯葬濟(jì)陰,邱隴皆小。班固漢書地理志濟(jì)陰郡成陽下注云:有堯冡靈臺(tái)。禹貢:雷澤在西北。此二言者,乃固所自注。固之此志,必非一己所能憑空?造也。自蕭何入秦,收丞相府圖籍文書,於是天下地形阨塞,戶口之?dāng)?shù),皆有可徵,固實(shí)本之以作斯志。晉司馬彪續(xù)漢書郡國志於成陽大書有堯冡,靈臺(tái),有雷澤,一仍班氏之舊。此本是細(xì)注,與地里志班注一例。因梁劉昭更加注以補(bǔ)所未僃,遂進(jìn)彪之注作大書耳。鄭康成作曹詩譜云:昔帝堯嘗遊成陽,死而葬焉。今之獻(xiàn)議者,欲以堯冡移之平陽,以呂覽爲(wèi)不可信,以劉向意主薄葬,而非必考地志。以班固自注爲(wèi)顔師古,取郡國志之注以爲(wèi)注,以司馬彪之郡國志爲(wèi)出於劉昭,以竹書紀(jì)年所載帝堯八十九年作游宮於陶,九十年游居於陶,一百年陟於陶,爲(wèi)岀於晉,世不足憑。以吳皇?等所著皇覽,晉皇甫謐所著帝王世紀(jì),唐魏王泰所著括地志,凡言堯冡在濟(jì)陰成陽者,一切以爲(wèi)沿譌,以爲(wèi)附會(huì),不知數(shù)千百年以來之通人學(xué)士。何厚於濟(jì)陰而必欲與之。何薄於河?xùn)|而必欲奪之。且平陽大國也。曹參之子孫。世守此侯封。非荒?僻左。難自達(dá)於漢京者之可比也。其地之顯者。如霍光尹翁歸張敞之倫。仕於中朝者。當(dāng)不乏人。何皆喑默。不一置喙於其閒而辯正之。夫呂覽之作,招致天下之士,使人人著所聞而成之。如平陽果有堯冡,諸侯客子寧不聞之?顧乃舍近而就遠(yuǎn),強(qiáng)無而爲(wèi)有,以歸之榖林,是誠何所利焉?當(dāng)時(shí)懸之市門,一字不能增損,猶曰畏秦相之威也。子政、孟堅(jiān)去之一二百年,何所畏而猶不敢有異辭乎?子政校理羣籍,博極羣書,乃謂其非必考地志。夫子政以前之地志何書也?母亦卽班氏之所本者是乎?地理志河?xùn)|平陽下但云韓武子元孫貞子居此,有鐵官,莽曰香平而巳。師古注引應(yīng)劭曰,堯都也,在平河之陽,未嘗有堯冡一字也。郡國志亦但云平陽侯國有鐵,堯都此。劉昭注引晉地道記曰:有堯城,亦未嘗有堯冡一字也。合前後之地志,皆未嘗有堯冡在平陽之語,而以爲(wèi)古之地志必有之,向特未之考耳,不亦誣乎。又其所據(jù)者,以司馬遷史記之書法爲(wèi)言,凡都於其所,而葬於其所者,例皆不書,必若黃帝之橋山,舜之九嶷,禹之會(huì)稽,乃書之。堯都平陽,卽葬於平陽,故史記不書也。此言似是而非。五帝紀(jì)中如帝嚳所都在河南匽師,其冡乃在東郡之頓邱,此何以稱焉?湯都亳,葬亳可不書,而伊尹之葬亳何以反書於殷本紀(jì)中?然則史記之作,難以畫一之例相繩,而議者乃欲於無字句處鑿然指以爲(wèi)證,不巳疎乎?且其所引證者,謂王充云堯葬於冀州,此語見宋羅泌路史,其子蘋注語中以充之言爲(wèi)謬,不知其實(shí)確也。案王充自有所著論衡,其書虛篇中有云:堯葬於冀州,或言葬於崇山。舉此兩言,則仍未有實(shí)指。且冀州大矣,河?xùn)|一郡,尙不足以盡之,而謂其必在平陽乎?議者又云:北魏酈道元注水經(jīng),僃引成陽有堯陵,有堯母陵,有中山夫人祠。然於後結(jié)之云:考地驗(yàn)狀,咸爲(wèi)疎僻,葢聞疑書疑耳。道元父酈,範(fàn)孝文所任用,孝文嘗脩祠於平陽,道元仕宣武、孝明之時(shí),作水經(jīng)注於濟(jì)陰,巳云聞疑書疑,則平陽之蹟猶自昭灼,而濟(jì)陰之蹟固巳渺茫矣。案議者此語,又似未嘗見水經(jīng)注之全文而妄說者。水經(jīng)注瓠子河過廩邱縣爲(wèi)濮水下,道元注云。瓠河又左逕雷澤北。澤之東南卽成陽縣。地里志曰。成陽有堯冡靈臺(tái)。今成陽城西二里有堯陵。陵南一里有堯母陵。於城爲(wèi)西南。稱曰靈臺(tái)。鄉(xiāng)曰崇仁。邑號(hào)脩義。皆立廟。四周列水。潭而不流。水澤通泉。泉不耗竭。至豐魚筍不敢採捕。前竝列數(shù)碑,栝柏?cái)?shù)株,檀馬成林。二陵南北列馳道,逕通,皆以磚砌之,尙脩整。堯陵東城西五十餘步,中山夫人祠,堯妃也。石壁階墀仍舊。南西北三面長(zhǎng)櫟聯(lián)映,扶疎里餘。以上皆水經(jīng)注之文。今者道元自謂當(dāng)時(shí)也。其言歷歷可按,若斯,非身所親見,必不能如是之詳悉。今乃曰濟(jì)陰之蹟,固巳渺茫,使其見道元之注而猶作爾語乎?若道元之所謂疎僻者,自指郭緣生述征記而言。記言堯陵在城南九里,中山夫人祠在城南二里,東南六里堯母冢。此與上所親見者里數(shù)方位皆不合,故云考地驗(yàn)狀,咸爲(wèi)疎僻。道元葢實(shí),嘗考其地,驗(yàn)其狀,如上所云云者,而後知郭記之爲(wèi)疎僻否,則所謂考驗(yàn)者,復(fù)何所指乎?又考水經(jīng),汾水過平陽縣東下,道元注云:平陽縣故城東,晉大夫趙鼂之故邑也。應(yīng)劭曰:縣在平河之陽,堯舜竝都之。又云:水側(cè)有堯廟,廟前有碑。魏土地記曰:平陽城東十里汾水東原上有小臺(tái),臺(tái)上有堯神屋石碑。道元之於平陽,其言止於此,無一言及堯冢。議者乃云,平陽之蹟,猶自昭灼,欲誰欺乎?且其曲說猶未巳也。又謂考北史魏孝文本紀(jì),太和十六年,祠堯於平陽,此當(dāng)祠於廟。二十一年至平陽,遣使者以太牢祭唐堯,此則祭於陵。唐髙宗顯慶二年,帝在雒陽宮,遣使者以少牢祭漢光武、後魏孝文帝陵葢。凡書祠者是廟,書祭者是陵。案此言祠祭陵廟之分,不知何代始有此例,考之前史,殊不盡然。今姑以其所言太和二十一年之事而悉舉之。三月,次平陽,祭唐堯。四月,幸龍門,祭夏禹,又幸蒲坂,祭虞帝。充議者之意,亦將移會(huì)稽之禹墓而歸之龍門,移九嶷之舜墓而歸之蒲坂乎?否乎?紀(jì)又云詔脩堯、舜、夏禹廟,亦同月事,可知上所祭者皆廟也。又云遣使者以太牢祀漢帝諸陵,此何以不書祭而書祀乎?是卽一年之中,而其說巳難通矣。且其言矛盾者,非祗一端。又引後漢章帝紀(jì)元和二年,東巡狩,使使者祠唐堯於成陽靈臺(tái),謂自劉向,亦嘗據(jù)呂氏春秋,班固雖未之采,然其說之行,閱二百餘年,度其時(shí)濟(jì)陰、成陽巳起堯冡,又閱三十九年,安帝延光元年,遣使者祠唐堯於成陽云云。此兩祠者,固亦不能不謂其祭陵矣,而猶欲以祠祭定陵廟之分,何其進(jìn)退無據(jù),一至於此!當(dāng)明、章之時(shí),石渠虎觀,引經(jīng)據(jù)禮,議論大明,今乃謂漢之君臣皆不學(xué)之人,一惟流俗是徇,而致敬盡禮於僞冡之前,以成今日之笑端。此其命意深不知其何居矣。於是凡古來傳記言堯冡在成陽者,疾之如讐,謂皇覽之書多至百二十卷,必侈必濫。今指其一條云:呂尚冢在臨菑縣南,去縣十里,以某所見,太公墓實(shí)在周之畢原,文王陵左,周公墓右。且禮記言太公封於營(yíng)邱,比及五世,皆反葬於周。以此思之,皇覽之言,未可盡信。案此語又殊不然。古有衣冠之墓,不知太公實(shí)葬於周,而子孫封齊者爲(wèi)儀墓以思之歟?抑不知實(shí)葬於齊,而周人以太公元功與周公竝,故爲(wèi)之虛墓以陪葬歟?今謂太公墓必不在臨菑,抑何其專斷若是?果也至五世反葬之說,昔人巳言其難信,乃於難信者而偏輕信之。齊爲(wèi)守土之君,則信其念本而還葬,堯當(dāng)攝代之後,反不得以傍母而近陶,有是情理乎?謂爲(wèi)天子者,必終其身在所都之地,不得出國門一步,則舜亦不當(dāng)至蒼梧,禹亦不當(dāng)至?xí)煜赂鼰o可信之書矣。若其疎漏,更不能以徧舉。如引洪適跋成陽靈臺(tái)碑云:郭緣生述征記成陽有堯陵,南一里有堯母陵,稱曰靈臺(tái)。據(jù)此,則與碑合,靈臺(tái)非堯冢明矣。以上是景伯跋語,彼則注其下云:案今後漢書本注云:郭緣生述征記曰:成陽縣東南有堯母慶都墓,上有祠廟。堯母陵俗亦名靈臺(tái)大母竝。無成陽有堯陵,陵南一里之句,不知適所據(jù)者何本。觀此言,益知其未嘗見水經(jīng)注全文也。又曰:適云靈臺(tái)非堯冡,葢信章帝紀(jì)之成陽靈臺(tái),而直闢郡國志之大書成陽有堯冡靈臺(tái)也。此言更不可解。章帝紀(jì)云:使使者祠唐堯於成陽靈臺(tái),書法固當(dāng)爾,寧得云使使者祠唐堯於成陽堯冡靈臺(tái)也?適見碑與郭記,而後知靈臺(tái)之非堯冡,若漢人則無不知之。今謂適信章帝紀(jì)之成陽靈臺(tái),則將改紀(jì)爲(wèi)使使者祠唐堯母於成陽靈臺(tái)耶?又與其前所言度是時(shí)成陽巳起堯冡之語,兩不相顧,其紛亂顚錯(cuò),不可究詰,實(shí)爲(wèi)從來論古者所未有。又引隷釋濟(jì)陰太守孟郁脩堯廟碑云:聞帝堯陵在成陽,遣戶曹掾具牢牽祠。是因祠廟脩廟,而先以虛詞敷佐而照耀之,故曰聞。若其有陵,卽其地,敘其事,何必曰聞。此又懵於當(dāng)日之情事,而闇於行文之法也。成陽非郡治,乃濟(jì)陰之外縣也。孟郁時(shí)未親至其地,不曰聞而何哉。今以書聞之故斷其無陵。將無遣戶曹掾亦子虛烏有之比乎。以行文之法而論。若其有陵卽其地?cái)⑵涫隆V睍磺材彻偻申栰魣蛄辍6粫渚壠鹂珊酢7菜赃m足以見其堅(jiān)僻自用之私而巳矣。其論易窮。則又佐以形勝之說。謂今曹濮閒之堯陵。畧無山川形勢(shì)之結(jié)構(gòu)。竊計(jì)非帝堯諸臣。皆大聖人之所營(yíng)建。若平陽堯陵。乃是地中有山也。在平陽城東北四十里。從山口入。不啻入於地中。乃大轉(zhuǎn)大折於高壁大峽中。始見陵山。上平如地。後擁五峯垂下結(jié)爲(wèi)翠阜。葢此一百五十尺天然之土。安於平地之山上也。夫古卜葬日。不卜葬地。形家之言。上古未有。就如所言。勞人特甚。亦與唐虞?易之道相左。今禮官巳力闢其說不行。余恐世人不察。且從而惜之。又慮後之人復(fù)有起而噓其燄者。將使帝堯藏魄之所。數(shù)千百年帝王之所敬禮封護(hù)者,一朝而夷於平壤。幷?qǐng)蚰笀蝈耢`,亦皆無所附麗。慢神之咎,莫斯?fàn)?wèi)甚。是以復(fù)私議之

          瀏覽 3
          點(diǎn)贊
          評(píng)論
          收藏
          分享

          手機(jī)掃一掃分享

          分享
          舉報(bào)
          評(píng)論
          圖片
          表情
          推薦
          點(diǎn)贊
          評(píng)論
          收藏
          分享

          手機(jī)掃一掃分享

          分享
          舉報(bào)
          <kbd id="afajh"><form id="afajh"></form></kbd>
          <strong id="afajh"><dl id="afajh"></dl></strong>
            <del id="afajh"><form id="afajh"></form></del>
                1. <th id="afajh"><progress id="afajh"></progress></th>
                  <b id="afajh"><abbr id="afajh"></abbr></b>
                  <th id="afajh"><progress id="afajh"></progress></th>
                  www夜片内射视频日韩精品成人 | 91麻豆成人精品国产免费网站 | 国产性色AV | 日本有码1页 | 老牛吃嫩一区二区三区 |