辨南史陸法和傳

辨南史陸法和傳

陸法和之與王琳，皆自梁入齊，史臣遂置之同傳，非也。法和豈王琳之比葢？一庸人耳，其破武陵王紀(jì)也，由任約之功；其破任約也，由胡僧祐之功，法和無力焉。跡其好言未來之事，不過鹵莾道士伎倆，忽自稱司徒，元帝以其素號(hào)能前知，遂授之，已妄矣。江陵之陷，史稱其自郢州入漢口，將赴難，而元帝止之，謂此閒自能破賊，不須離郢，則尢捏造之言。當(dāng)元帝夜登鳳凰閣，見翼軫閒有客星徙?太息，憂其必?cái)?，故徵王僧辨於揚(yáng)州，王琳於廣州，徐世譜於信州，以至任約、劉藥之兵無不召焉。豈有郢州最近而反遺之之理？其詔僧辨曰：吾忍死待公，可以至矣，豈有以破賊自誇，而止郢州援兵之理？當(dāng)時(shí)宇文之兵甚盛，以王僧辨之宿將，裴回不前，奮不顧身者，止王琳耳，而以道遠(yuǎn)不及。彼法和者，固未嘗勤王也，胡身之謂法和卽至江陵，豈能制魏兵之攻圍者？其徒托爲(wèi)之言，以見其能知來，斯眞論世之識(shí)矣。史又言其反郢也，著衰絰，堊城門，坐葦席，以爲(wèi)喪君之禮。法和進(jìn)不成勤王，退不知城守，已有改事二姓之心，尚何持服之有？葢是時(shí)荊楚諸臣俘入關(guān)中者十九，而法和降於鄴下，故得任爲(wèi)虛誕之言，而無人以質(zhì)之。雖然，李百藥之徒，非良史才，不能辨法和之妄，固也。通鑑又從而紀(jì)之，不亦惑乎？賴有身之之註，能正其誤，吾故爲(wèi)之申其說。