與舒君

與舒君

舒君足下。某在鄉(xiāng)黨時，嘗接奉川朋友，輙知足下名。斯時新自京師歸，湖海間人物可數(shù)，慨然?不得見之歎。雖未一識足下，然已久存乎心而著乎目矣。昔有人在京師，以足下文見示，且道足下材質(zhì)甚美，撫誦彌日，恍然如聯(lián)席交辭，神?意領(lǐng)，不知相隔千里而限以二江也。僕自十五六從先君學(xué)經(jīng)，讀古人文字，頗思究其端緒。然竊病今人與古不?，自宋中世以下，文未嘗敢觀，時有所得，私述而隂蔵之，恥以示人。及遊京師，始岀謁太史公。公一見輙曰：子吾徒人也。遂送至弟子籍中。由是日獲聞所未聞，然後知斯道如此，而今人之得者果非也。蓋文與道相表裏，不可勉而爲(wèi)。道者氣之君，氣者文之師也。道明則氣昌，氣昌則辭逹。文者辭逹而巳矣。然辭豈易逹哉？六經(jīng)孔孟，道明而辭逹者也。自漢而來，二千年中，作者雖有之，求其辭逹，蓋巳少見，況知道乎。夫所謂逹者，如決江河而注之海，不勞餘力，順流直趨，終焉萬里。勢之所觸，裂山轉(zhuǎn)石，?陵盪壑，鼓之如雷霆，蒸之如煙雲(yún)，登之如太空，攅之如綺縠，?旋曲折，抑揚(yáng)噴伏，而不見艱難辛苦之態(tài)，必至於極而後止。此其所以爲(wèi)逹也，而豈易哉？漢之司馬遷、賈誼，其辭似可謂之逹矣，若揚(yáng)雄則未也。唐之韓愈柳子厚。宋之歐陽脩蘇軾曽鞏。其辭似可謂之逹矣。若李觀樊宗師黃庭堅之徒則未也。於道則又難言也。嗟乎。此豈可與昧者語哉。今之世不幸斯事廢缺。頼太史公起而振之。一代之文粲然始完。人以爲(wèi)公一儒者。於世何所預(yù)，而不知公之有功於斯世者至大也。譬猶星辰之於天，鬚眉之於人，?無所預(yù)？然而有之，則天象脩而人形妍，無則晝夜乖舛而容儀陋劣矣。蓋公之文一本乎道徳，而氣足以暢之。當(dāng)其?難折辯，紆餘反覆，雄毅弧博，雅而不深，質(zhì)而不淺，撃刺交前，孤弩皆?，觀者駭眩失色。徐而察之，則固從容閑暇，如無專時，而不失揖譲進(jìn)退之禮。此公之所以服四方之士，而有誘民導(dǎo)俗之功者也。某之獲見知於公者，又何幸哉！足下太學(xué)一諸生，能自?於千人之中，以得公之稱譽(yù)，可謂有過人之材矣，公未嘗易稱人也。公待人雖極恭和，茍非其材，一言不加許。僕不肖，猥?公之奨，引以爲(wèi)教，雖自知不足以當(dāng)之，而心亦私自幸。非幸公之稱以爲(wèi)足也，幸不棄於大賢君子，庻?可勉以入於道耳。每患?亂之餘，英俊寡鮮，求其人友之以俱，而不可遇，故屬心於足下也，亦欲相講說以同進(jìn)於道耳。僕性愚憨，竊以爲(wèi)古人之言，有是有非，是其是而非其非，乃爲(wèi)得之。若以古人爲(wèi)皆然，則不可也。識者殊少，未免爲(wèi)俗人所笑。今足下乃病陸士衡文賦淺狹而有作，?窺敘述，大意甚美。士衡於道未有知所賦者。特當(dāng)時相尚之文。固有志者所不譲。足下病之誠宜。第其中有不易之論。如曰謝朝花於巳披。啓夕秀於未振。又曰怵他人之我先。彼未爲(wèi)無見。但立志有非前人之意。乃不然耳。然其言之善者。亦不可不取。世人或不察其立辭之說，而徒取其所謂襲凡蹈故，綴緝成篇者，使論誦之盡氣，率不得其句，則不知士衡之論故也，故繼以爲(wèi)告。足下幸有以教僕，僕亦不敢虛辱。雖然，吾儕之於文辭，當(dāng)法六經(jīng)，區(qū)區(qū)士衡，又惡足置齒牙間哉！