雜說上第七

雜說上第七

春秋二條：按春秋之書弒也，稱君，君無道；稱臣，臣之罪。如齊之簡(jiǎn)公，未聞失德，陳恒構(gòu)逆，罪莫大焉。而哀十四年書齊人弒其君壬于舒州，斯則賢君見抑，而賊臣是黨，求諸舊例，理獨(dú)有違。但此是絶筆獲麟之後，弟子追書其事，豈由以索續(xù)組，不類將聖之能者乎？何其乖刺之甚也！按春秋左氏傳釋經(jīng)云：滅而不有其地，曰入，如入陳、入衛(wèi)、入鄭、入許，即其義也。至栢舉之役，于常之?dāng)?，庚辰呉入楚，?dú)書以郢。夫諸侯列爵，並建國(guó)都，惟取國(guó)名，不稱都號(hào)，何為郢之見入，遺其楚名，比扵它例一何　踳？

尋二傳?載，皆云入楚，豈左氏之本獨(dú)為謬歟？左氏傳二條，

左氏之?dāng)⑹乱?，述行師則簿領(lǐng)盈視，叱聒沸騰；論備火則區(qū)分在目，修飾峻整；言勝?則收獲都盡；記奔敗則披靡橫前；申盟誓則慷慨有餘；稱譎詐則欺誣可見；談恩惠則煦如春日，紀(jì)嚴(yán)切則凜若秋霜；敘興邦則滋味無量，陳亾國(guó)則凄涼可憫。?膄辭潤(rùn)簡(jiǎn)牘，或羙句入詠謌，跌宕而不群，縱橫而自得。

若斯才者，殆將工侔造化，思渉鬼神，著述罕聞，古今之卓絶。如二傳之?dāng)⑹乱?，榛蕪溢句，疣贅滿行，華多而少實(shí)，言拙而寡味。若必方扵左氏也，非惟不可為魯衛(wèi)之政，差肩鴈行，亦有雲(yún)泥路阻，君臣禮隔者矣。

左傳稱仲尼曰：鮑莊子之智不如葵，葵猶能衞其足。夫有生而無識(shí)，有質(zhì)而無性者，其惟草木乎？然自枯自脆而已，必言其含靈畜智，?身違禍，則無其義也。尋葵之向日，傾心本不衛(wèi)足，由人覩其形似，強(qiáng)為立名，亦由今俗文士謂鳥鳴為啼，花發(fā)為笑，花之與鳥，又安有咲啼之情哉。必以人無喜怒，不知哀樂，便云其智不如花，花猶善?，其智不如鳥，鳥猶善啼，可謂之讜言哉。如鮑莊子之智不如葵，葵猶能衞其足，則謂智不如花，花猶善?，智不如鳥，鳥猶善啼，皆可謂一例也。而左氏録夫子一時(shí)戯言，以為千載篤論，成?婉之深累，玷良直之高範(fàn)，不其惜乎！公羊傳二條，

公羊云：許世子止弒其君。曷為加弒？譏子道之不盡也。其次因言樂正子春之視疾，以明許世子之得罪。尋子春孝道，義感神明，固以方駕曾、閔，連蹤丁、郭。茍事親不逮樂正，便以弒逆加名，斯擬失其流，責(zé)非其罪。

蓋公羊、樂正俱出孔父門人，思欲更相引重，曲加談述，所以樂正行事，無理輙書，故使編次不倫，比喻非?，言之可為嗤恠也。

語曰：彭蠡之濵，以魚食犬。斯則地之所富，物不稱珎。按齊宻邇海隅，鱗介惟錯(cuò)，故上客食肉，中客食魚，斯即齊之舊俗也。然食魴鱠鯉，詩人所貴，必施諸他國(guó)，是曰珎羞。如公羊傳云：晉靈公使勇士殺趙盾，見其方食魚飱，

曰：子為?國(guó)重卿，而食魚飱，是子之儉也，吾不忍殺子。蓋公羊生自齊邦，不詳晉物，以東土?賤，謂西州亦然，遂目彼嘉饌，呼為菲食，著之實(shí)錄，以為格言，非唯與左氏有乖，亦扵物理全爽者矣。汲冡紀(jì)年一條

語曰：傳聞不如所見。斯則史之所述，其謬已甚，況乃傳寫舊記，而違其本録者乎？至如虞、夏、商、周之書，春秋所記之說，可謂備矣。而竹書紀(jì)年出扵晉代，學(xué)者始知后啓殺益，太甲誅伊尹，文王殺季歴，鄭桓公，厲王之子，則與經(jīng)典所載剌甚多。又孟子曰：晉謂春秋為乘。尋汲冡璅語，即乘之流邪？其晉春秋篇云：平公疾，夢(mèng)朱羆窺屏。

左氏亦載斯事，而云夢(mèng)黃熊入門，必欲捨傳聞而取所見。則左傳非而晉文實(shí)矣。嗚呼！向若二書不出，學(xué)者為古?惑，則代成聾瞽，無由覺悟也。史記八條。

夫編年敘事，混雜難辨；紀(jì)傳成躰，區(qū)別易觀。昔讀太史公書，每怪其?採多是周書、國(guó)語、世本、戰(zhàn)國(guó)?之流。近見皇家?撰晉史，其?採亦多是短部小書，省功易閱者，若語林、世說、搜神記、幽明録之?是也。如曹于兩氏紀(jì)，孫、檀二陽秋，則皆不之取，

故其中?載羙事，遺略甚多。若以古方今，則知太史公亦同其失矣。斯則遷之?録，甚為膚淺，而班氏稱其勤者，何哉？

孟堅(jiān)又云：劉向、揚(yáng)雄愽極群書，皆服其善敘事，豈時(shí)無英秀，易為雄覇者乎？不然，何虛譽(yù)之甚也。史記鄧通傳云：帝崩，景帝立。向若但云景帝立，不言文帝崩，斯亦可知矣，何用兼書其事乎？又倉公傳稱其傳黃帝、扁鵲之脈書，五色診病，知人死生，決嫌疑，定可治。召問其所長(zhǎng)，對(duì)曰：傳黃帝、扁鵲之脈書。以下他文盡同上說。夫上旣有其事，下又載其言，言事?殊，委曲何別。按遷之所述，多有此類，而劉、揚(yáng)服其善敘事也，何哉？

太史公撰孔子世家，多採論語舊說，至管晏列傳則不取其本書，以為時(shí)俗?有，故不復(fù)更載也。按論語行扵講肆，列扵學(xué)官，重加編勒，秪覺煩費(fèi)。如管、晏者，諸子雜家，經(jīng)史外事，棄而不録，實(shí)杜異聞。夫以可除而不除，宜取而不取，以茲著述，未覩厥義。

昔孔子力可翹関，不以力稱。何則？大聖之德，具美者衆(zhòng)，不可以一介標(biāo)末。持為百行端首也。至如達(dá)者七十，分以四科，而太史公述儒林，則不取?、夏之文學(xué)，著循吏，則不言冉、季之政事。至於貨殖為傳，獨(dú)以子貢居先，掩惡揚(yáng)善，旣忘此義，成人之美，不其缺如？

司馬遷序傳云：為太史公十年，而遭李陵之禍，幽扵縲絏廼，喟然而嘆曰：是予之罪也，身虧不用矣。自敘如此，何其畧?jiān)铡７蛟圃饫盍曛?，幽扵縲絏者，乍似同陵?沒，遂寘扵刑。又似為陵所?，獲罪扵國(guó)。遂令讀者難得而詳。頼班固載其與任安書，書中具述被刑所以。儻無此録，何以克明其事者乎。

漢書載子長(zhǎng)與任少卿書。歴說自古述作。皆因患而起。末云不韋遷蜀。世傳呂覧。按呂氏修撰也。廣招俊客。比跡春秋。共集異聞。擬書荀孟。思刋一字。購以千金。則當(dāng)時(shí)宣布為日乆矣。豈以遷蜀之後。方始傳乎。且必以身旣流移。書方見重。則又非關(guān)作者本因發(fā)憤著書之義也。而輙引以自喻，豈其倫乎？若要多舉故事，成其博學(xué)，何不云虞卿窮愁，著書八篇，而曰不韋遷蜀，世傳呂覽？斯蓋識(shí)有不該，思之未審耳。

昔春秋之時(shí)，齊有夙沙衛(wèi)者，拒晉殿師，郭最稱辱；伐魯行唁，臧堅(jiān)抉死。此閹官見鄙，其事尤著者也。而太史公與任少卿書，論自古刑餘之人為士君子?賤者，唯以彌子瑕為始，何淺近之甚邪。但夙沙出左氏傳，漢代其書不行，故子長(zhǎng)不之見也。夫博考前古，而捨茲不載，至扵乗傳車，探禹穴，亦何為者哉？

魏世家：太史公曰：說者皆曰魏以不用信陵君，故國(guó)削弱至扵亡。余以為不然。天方令秦平海內(nèi)，其業(yè)未成，魏?得阿?之徒曷益乎？夫論成敗者，固當(dāng)以人事為主，必惟命而言，則其理悖矣。蓋晉之獲也，由夷吾之愎諫；秦之?也，由胡亥之無道；周之季也，由幽王之惑褒姒；魯之逐也，由稠父之違子家。然則敗晉扵韓，狐突已志其兆；亡秦者胡，始皇乆銘其說。檿弧箕服，章扵宣；厲之年；徵褰與襦，顯自文成之世。惡名早著，天孽難逃。假使彼四君才若桓、文，德同湯、武，其若之何？茍推此理而言，則亡國(guó)之君，他皆倣此，安得扵魏無譏責(zé)者?？夫國(guó)之將亡也若斯，則其將興也亦然。蓋魏後之為公子也，其筮曰：八世莫之與京。畢氏之為大夫也，其占曰：萬名其後必大。姫宗之在水滸也，鸑鷟鳴扵岐山。劉姓之在中陽也，蛟龍?扵豐澤。斯皆瑞表扵先，而福居其後。向使四君德不半古，才不逮人，終能坐登大寳，自致宸極矣乎！必如太史公之議也，則亦當(dāng)以其命有必至，理無可辤，不復(fù)嗟其智能，頌其神武者矣。夫推命而論興滅，委運(yùn)而忘褒貶，以之垂誡，其不惑乎！自茲以後，作者著述，徃徃而然。如魚豢、魏略虞世南帝王論，?敘遼東公孫之?dāng)。?述江左陳氏之亡，其理並以命而言，可謂與子長(zhǎng)同病者也。諸漢史十條。

漢書孝成紀(jì)：賛曰：成帝善修容儀，升車正立，不內(nèi)顧，不疾言，不親指，臨朝淵嘿，尊嚴(yán)若神，可謂穆穆天子之容貌矣。又五行志曰：成帝好?行，選期門郎及?奴各十餘人，皆白衣袒幘，自稱富平侯家?，乗小車，御者在茵上，或駿騎出入，遠(yuǎn)至旁縣。故谷永諌曰：陛下晝夜在路，獨(dú)與小人相隨，亂服共坐，溷淆無別。公卿百寮，不知陛下?在，積有數(shù)年。由斯而言，則成帝魚服嫚逰，鳥集無度。?外飾威重，而內(nèi)肆輕薄，人君之望，不其缺如。

觀孟堅(jiān)紀(jì)志?言，前後自相矛盾者矣。

觀太史公之創(chuàng)表也，扵帝王則敘其子孫，扵公侯則紀(jì)其年月，列行縈紆以相屬，編字戢孴而相排。?燕越萬里而扵，徑寸之內(nèi)，犬牙可接。?昭穆九代而扵，方寸之中，鴈行有敘。使讀書者閱文便覩，舉目可詳。此其?以為快也。如班氏之古今人表者，惟以品藻賢愚，激揚(yáng)善惡為務(wù)爾。既非國(guó)家逓襲，祿位相承，而亦複界重行狹，書細(xì)字比扵它表，殆非其類歟。蓋人列古今，本殊表限，必恡而不去，則宜以志名篇，始自上上，終于下下，並當(dāng)明為標(biāo)榜，顯列科條，以種類為篇章，持優(yōu)劣為次第。仍每扵篇後云若干品，凡若干人。亦猶地理志肇述京華，末陳邉塞，先列州郡，後言戶口也。

自漢已降，作者多門，?新書已行，而舊録仍在，必校其則，可得而言。按劉氏初興，書惟陸賈而已。子長(zhǎng)述楚、漢之事，專據(jù)此書。譬夫行不由徑，出不由戶，未之聞也。然觀遷之?載徃徃，與舊不同。如酈生之初謁沛公，髙祖之長(zhǎng)歌鴻鵠，非惟文句有別，遂乃事理皆殊。又韓王名信都，而輙去都字，用使稱其名姓，全與淮隂不別。班氏一凖太史，書無更張。靜言思之，深?未了。

司馬遷之?dāng)饕?，始自初生，及乎行歷，事無巨細(xì)，莫不備陳，可謂審矣。而竟不書其字者，豈墨生?謂大忘也者乎？而班固仍其本傳，了無損益，此又韓子?以致守株之說也。如固之為遷傳也，其初宜云遷字子長(zhǎng)，馮翊陽夏人。其序曰：至扵事終，則言其自敘如此。著述之體，不當(dāng)如是耶？

馬卿為自敘傳，具在其集中，子長(zhǎng)因録斯篇，即為列傳。班氏仍舊，曾無改奪。固扵馬、楊傳末，皆云遷、雄之自敘如此，至扵相如篇下，獨(dú)無此言。蓋止憑太史之書，未見文園之集，故使言無畫一，其例不純。

漢書東方朔傳，委?煩碎，不類諸篇，且不述其亡歿嵗時(shí)，及子孫繼嗣，正與司馬遷楊雄傳相類。尋其傳體，必曼倩之自敘也。

但班氏脫略，故世莫之知。

蘇子卿父建行事甚寡，玄成父孟，德業(yè)稍多。漢書編蘇氏之傳，則先以蘇建標(biāo)名；列韋相之篇，則不以孟?首並。其失也，

班固稱項(xiàng)羽弒義帝，自取天亡，又云：于公髙門以待封，嚴(yán)毋掃地以待?。

如固斯言，則深信夫天怨神怒，福善禍滛者矣。至扵其賦幽通也，復(fù)以天命乆定，非理所移，故善惡無徵，報(bào)施多爽。斯則同理異說，前後自相矛盾者焉。

或問張輔著班馬優(yōu)劣論云：遷敘三千年事五十萬言，固敘二百年事，八十萬言，是固不如遷也。斯言為是乎？荅曰：不然也。按太史公書，上?黃帝，下盡宗周，年代?存，事跡殊畧。至扵戰(zhàn)國(guó)已下，始有可觀。然遷、?敘三千年事，其間詳備者，唯漢興七十餘載而已。其省也則如彼，其煩也則如此，求諸折中，未見其宜。班氏漢書全取史記，仍去其日者、倉公等傳，以為其事煩蕪，不足編次故也。若使遷、固易地而處，撰成漢書，將恐多言費(fèi)辭，有踰班固，安得以此而定其優(yōu)劣耶？漢書?章，事終新室，如叔皮存沒，時(shí)入中興，而輙引與前書共編者，蓋序傳之常例者耳。荀恱既刪略班史，勒成漢紀(jì)，而彪論王命，列在末篇。夫以規(guī)諷隗囂，翼戴光武，忽以東都之事，擢居西漢之中，必如是，則賔戯幽通，亦宜同載者矣。史通卷之十六。