史通卷第十七

史通卷第十七

外篇

雜説中第八

諸晉史

東晉之史，作者多門，何氏中興，實(shí)居其最，而為晉學(xué)者，曽未之知，儻湮滅不行，良可惜也。王檀著書，是晉史之尤劣者，方諸前代，其陸賈禇先生之比歟？道鸞不揆淺才，好出竒語，所謂欲益反損，求妍更媸者矣。臧氏晉書稱苻堅(jiān)之竊號(hào)也。?疆宇狹於石虎，至於人物則過之。按後石之時(shí)，張據(jù)?涼，李專巴蜀，自遼而左，人屬慕容，沙漠而南，地歸司馬。

逮於苻氏，則兼而有之。禹貢九州，實(shí)得其八，而言地劣於趙，是何言歟！

夫識(shí)事未精，而輕為著述，此其不知量也。張勔抄撮晉史，不求異同，而備摘此言，不從沙汰，罪又甚矣。

夫?qū)W未該博，鍳非詳正，凡所修撰，多聚異聞，其為踳駮，難以覺悟。按應(yīng)劭風(fēng)俗通載，楚有葉君祠，即葉公諸梁廟也。而俗云孝明帝時(shí)，有河?xùn)|王喬為葉令，嘗飛鳬入朝。及干寶搜神記乃隱應(yīng)氏所通，而收其流俗恠説。又劉敬昇異苑稱晉武庫失火，漢高祖斬蛇劒，穿屋而飛。其言不經(jīng)。故梁武帝令殷蕓編諸小説，及蕭方等撰三十國史，乃刋為正言。既而宋求漢事，旁取令昇之書；唐徵晉語，近憑方等之録。編簡(jiǎn)一定，膠漆不移。故令俗之學(xué)者，説鳬履登朝，則云漢書舊記談蛇劒穿屋，必曰晉典明文，摭彼虛詞，成茲實(shí)録。

語曰：三人成市虎。斯言其得之者乎？

馬遷持論，稱堯舜無許由，應(yīng)劭著録，云漢代無王喬，其言讜矣。至士安撰高士傳，具説箕山之跡；令昇作搜神記，深信葉縣之靈。此並向聲背實(shí)，捨真從偽，知而故為，罪之甚者。近宋臨川王義慶著世説新語，上敘兩漢、三國及晉中朝江左事，劉峻註釋，摘其瑕疵，偽跡昭然，理難文飾。而皇家撰晉史，多取此書，遂採康王之妄言，違孝標(biāo)之正説，以此書事，奚其厚顔。

漢呂后以婦人稱制，事同王者，班氏次其年月，?與諸帝同編，而記其事跡，實(shí)與后妃齊貫。皇家諸學(xué)士撰晉書，首發(fā)凡例，而云班漢皇后除王、呂之外，不為作傳，並編敘行事，寄出外戚。篇所不載者，唯元后耳，安得輙引呂氏以為例乎？蓋由讀書不精，識(shí)事多闕，徒以本記標(biāo)目，以編高后之年，遂疑外戚裁篇，輙敘娥、姁之事，其為率略，不亦甚邪？揚(yáng)王孫布囊盛屍，祼身而葬，伊籍對(duì)吳，以一拜一起，未足為勞。求兩賢立身，各有此一事而已。而漢書、蜀志為其立傳，前哲致議，言之詳矣。然楊能反經(jīng)合義，足矯奢葬之?；伊以敏辝辨對(duì)，可免使乎之辱。列諸篇第，猶有可取。近者皇家撰晉書，著劉伶、畢卓傳，其敘事也，直載其嗜酒沉湎，悖禮亂德，若斯而已。為傳如此，復(fù)何所取者哉？宋略一條，裴幾原刪略宋史，定為二十篇。芟繁撮要，實(shí)有其力。而所録文章，頗傷蕪穢。如文帝除師傅官詔，顔延年元后哀冊(cè)文，顔峻討二兇檄，孝武擬李夫人賦，裴松之上柱國志表，孔熈先罪許曜詞，凡此諸文，是尤不宜載者。

何則？羨、亮威權(quán)震主，負(fù)芒猜忌，將欲取之，必先與之。既而罪名具列，刑書是正，則先所降詔，夲非實(shí)録，而乃先後雙載，坐令矛盾兩傷。夫國之不造，史有哀冊(cè)，自晉、宋已還，多載於起居注，詞皆虛飾，義不足觀，必以略言之，故宜去也。昔漢王數(shù)項(xiàng)，袁公檄曹，若不具録其文，難以暴揚(yáng)其過。至於二兇為惡，不言可知，無俟檄數(shù)，始明罪狀。必刊諸國史，豈宜異同。孝武作賦悼亡，鍾心內(nèi)寵，情在兒女，語非軍國，松之所論者，其事甚下，兼復(fù)文理非工。

熈先構(gòu)逆懷姧，矯言欺衆(zhòng)，且所為草藁，本未宣行，斯並同在編次，不加銓擇，豈非蕪濫者邪？

向若除此數(shù)文，別存佗説，則末年美事，遺略蓋寡，何乃應(yīng)取而不取，宜除而不除乎？但近代國史，通多此累，有同自鄶，無足致譏。若裴氏者，衆(zhòng)作之中，所可與言史者，故偏舉其事，以申掎摭云。後魏書二條，

宋書載佛貍之入冦也，其間勝負(fù)，蓋皆實(shí)録焉。魏史所書，則全出沈本。如事有可恥者，則加減隨意，依違飾言。至如劉氏獻(xiàn)女請(qǐng)和太武師婚不許，此言尤可恠也。何者？江左皇族，水鄊庻姓，若司馬、劉、蕭、韓王，或出於亡命，或起自俘囚，一詣桑乾，皆成禁臠。此皆魏史自述，非佗國所傳。

然則北之重南，其禮若此，安有黃旗之主，親屈己以求婚，而白登之陣，乃致疑而不納？其言可欺，不亦甚哉！觀休文宋典，誠曰不工，必比伯起魏書，更為良史。而收每云：我視沈約正如一奴耳。此可謂飭嫫母而誇西施，持魚目而笑明月者也。

近者沈約晉書，喜造竒説，稱元帝牛金之子，以應(yīng)牛繼馬後之徵。

鄴中學(xué)者、王邵、宋孝王言之詳矣。而魏收深嫉南國，幸書其短，著司馬叡傳，遂具録休文所言。又崔浩謟事狄君，曲為邪説，稱拓拔之祖，本李陵之胄。當(dāng)時(shí)衆(zhòng)議抵斥，事遂不行?；蛴懈`其書以渡江者，沈約撰宋書索虜傳，仍傳伯淵所述。凡此諸妄，其流甚多，儻無跡可尋，則真?zhèn)坞y辨者矣。北齊書史三條：

王邵國史，至於論戰(zhàn)爭(zhēng)，述紛擾，賈其餘勇，彌見所長(zhǎng)。至如敘文宣逼孝靖以受魏禪，二王殺楊、燕以廢乾明，?，左氏載季氏逐昭公，秦伯納重耳，欒盈起於曲沃，楚靈敗於乾溪，殆可連類也。又?jǐn)⒏咦嫫朴钗撵秴o山，周武自晉陽而平鄴?，左氏書城濮之役、鄢陵之戰(zhàn)齊敗於鞍吳師入郢亦不是過也。

或問曰：王劭齊志多記當(dāng)時(shí)鄙言為是乎？為非乎？對(duì)曰：古往今來名目各異區(qū)分壤隔稱謂不同所以晉楚方言齊魯俗語六經(jīng)諸子載之多矣。

自漢已降，風(fēng)俗屢遷，求諸史籍，羞覩其事。或君臣之目，施諸朋友；或尊官之稱，屬諸君父。曲相崇敬，標(biāo)以處士王孫；輕加侮辱，號(hào)以僕夫舎長(zhǎng)。

亦有荊楚訓(xùn)多為夥，廬江目橋?yàn)檑?，南呼北人曰傖西謂東胡曰虜。渠們底箇，江左彼此之辭；乃若君卿，中朝汝我之義。斯並因地而變，隨時(shí)而革，布在方冊(cè)，無假推尋。足以知甿俗之有殊，驗(yàn)土風(fēng)之不類。

然自二京失守，四夷稱制，夷夏相雜，音句尤媸。而彥鸞、伯起務(wù)存隱諱，重規(guī)、德棻，志在文飾，遂使中國數(shù)百年內(nèi)，其俗無得而言。

蓋語曰：知古而不知今，謂之陸沉。又曰：一物不知，君子所恥。

是則時(shí)無遠(yuǎn)近，事無巨細(xì)，必藉多聞，以成博識(shí)。

如今所謂者，若中州名漢，闗右稱羌，易臣以奴，呼母云姊。主上有大家之號(hào)，師人致兒郎之説。凡如此例，其流甚多。必尋其本源，莫詳所出，閲諸齊志，則了然可知。由斯而言，劭之所録，其為益彌多矣，足以開後進(jìn)之?蔽，廣來者之耳目。?君懋吾幾靣墻於近事矣，而子奈何妄加譏誚者哉！

皇家修五代史，館中墜藁仍存，皆因彼舊事，定為新史。觀其朱墨所圖，鈆黃所拂，猶可識(shí)者?；蛞詫?shí)為虛，以是為非。其北齊國史皆稱諸帝廟號(hào)，及李氏之撰齊書，其廟號(hào)有犯時(shí)諱者，即稱諡焉。至如變世祖為文襄，改世宗為武成，茍除茲世字，而不悟襄、成有別。諸如此謬，不可勝紀(jì)。故其列傳之?dāng)⑹乱?，或以武定臣佐，降在成朝，或以河清事跡，擢居襄代，故時(shí)日不接，而隔越相偶，使讀者瞀亂而不測(cè)，驚駭而多疑。嗟乎！因斯而言，則自古著書未能精讜，書成絶筆，而遽捐舊章，遂令玉石同燼，真?zhèn)坞y尋者，不其痛哉！周書一條，今俗所行周史，是令狐德棻等所撰。其書文而不實(shí)，雅而無檢，真跡甚寡，客氣尤煩。

尋宇文初習(xí)華風(fēng)，事由蘇綽，至於軍國詞令，皆準(zhǔn)尚書。太祖勑朝廷文，悉準(zhǔn)於此。蓋史臣所記，皆稟其規(guī)，栁虬之徒，從風(fēng)而靡。按綽文?，去彼淫麗，存茲典實(shí)，而?於矯枉過正之失，乖夫適俗隨時(shí)之義。茍記言若是，則其謬逾多。爰及牛弘，彌尚儒雅，即其書舊事，因而勒成，務(wù)累清言，罕逢佳句。

而令狐不能別求它述，用廣異聞，唯憑本書，重加潤(rùn)色，遂使周氏一代之史，多非實(shí)録者焉。隋書二條，

昔賈誼上書，晁錯(cuò)對(duì)?，皆有益於國，足貽勸戒。而編於漢史，讀者猶恨其繁。如隋書王邵、袁充兩傳，唯録其詭辭妄説，遂盈一篇，尋又申以詆訶，尤其謟惑。夫史載言示後世者，貴於辭理可觀。既以無益而書，孰若遺而不載。蓋學(xué)者神識(shí)有限，而述者注記無涯。以有限之神識(shí)，觀無涯之注記，必如是，則閱之心目，視聼告勞；書之簡(jiǎn)編，繕寫不給。嗚呼！茍自著述，其皆若此也。則知李斯之設(shè)坑穽，董卓之成帷蓋?，其所行多濫，終亦有可取焉。案隋史譏王君懋撰齊、隋二史，其敘録煩碎，至如劉臻還宅，訪子方知，王邵思書，為奴所侮，此而畢載，其失更多，可謂尤而効之，罪又甚焉者矣。史通卷之第十七。