董徵君祠堂志帖子荅鈍軒

董徵君祠堂志帖子荅鈍軒

徵君祠右麗牲之石，岀於先宗伯公之筆。今僕又得忝豫訂志事，盍勝幸忭。惟是祠志之所當(dāng)摭拾者在文獻，此不過多繙前輩遺集，便足生色。而開卷可訝者，乃在東京二詔書。徵君事本不見於范、袁二史，但見之會稽典錄。范、袁及典錄未載之詔書，而忽出於家乗，已自可疑，然尚未有以指其依託之實也。僕校其文，固不類東京人所作，而以司馬氏百官志質(zhì)之，則其謬始大著。詔書云，召爲(wèi)諫議郞，不就。按東京有諫議大夫，非郞也。有議郎，非諫官也。嬾堂攻媿，諸公皆言和帝召拜，郞中，本未嘗言其爲(wèi)何郞。而東京郞署，大抵皆爲(wèi)光祿勳之所屬，曰五官中郞將，曰羽林中郎將，曰虎賁中郞將，其下皆有中郞、侍郞，以至郞中，曰謁者僕射，其下亦有郞中，皆轄於光祿勳者也。其尚書令之所屬，則初試者守尚書郞中，歲滿爲(wèi)郞，又遷爲(wèi)侍郞。其諫議大夫與議郞，雖亦皆轄於光祿勳，而並非郞中，不可以牽合也。造斯詔者，未嘗通漢家官制，?意諫議之郞爲(wèi)議郞，議郞之卽爲(wèi)郞中溷，而一之以追贈徵君。而不知世有原甫、貢甫其人者，尚欲上糾范、袁之謬，況其質(zhì)之范、袁而絕無據(jù)者。其云遣考功郞?霖爲(wèi)使者，亦同此謬?？脊Χ质家娪诰┓總?，然非郞名也。?曹在西京，本名常侍曹尚書，世祖改名吏曹，而郞署尚未有分職之名。郞之以考功等名也，自曹魏始也。而謂和帝時已有之，太鹵莽矣。以嬾堂之詩証之，則是時所遣者乃御史，非郞也。若云延光三年，安帝封爲(wèi)孝子，則又謬也。東京之制，孝子、貞士、節(jié)婦之倫，下詔風(fēng)厲，甚而至於圖畫百城，此其例也。若孝子非爵名也，何封之有？況舊志如乾道、開慶、延祐諸傳，亦並不言安帝有此舉，是皆不學(xué)之徒，?有炫飾而爲(wèi)之者。唯孝子之師表人倫，本不籍此種掌故以爲(wèi)重，而因譌襲謬之志，則不可以不更正。但恐君家子弟，驟聞僕言而未之信也。敬陳之。