北郊議

北郊議

北郊之名不見扵，五經(jīng)謂北郊見扵，周官，鄭玄之論也。周官無北郊之本文，因鄭玄?緯之説，而與周官並行者，王莾、劉歆實(shí)爲(wèi)之始也。先儒能攻王莾南北合祭之議，而不知立北郊之説者，始扵、匡?、成扵、王莾，捨其大而議其細(xì)，相承謬誤，今千七百餘年矣。敢推其本始而詳言之。夫周官圜丘、方丘爲(wèi)奏樂之地，非祭之所，圜丘之辨詳矣。鄭氏祭地之法有二：夏至之日，祭崑崙之神扵澤中之方丘，一也；正月祭神州地示扵北郊，二也。是方丘、北郊爲(wèi)二，今合而言之，不知其何所始也。按大宗伯之本文，鄭氏之不能釋者有二：曰以血祭，以貍沈，以疈辜，則曰不言祭地。此皆地示祭地可知。以黃琮禮地，則曰禮地以夏至，謂神在崑崙者。至扵大司樂之地示，則又曰祭扵北郊。鄭氏既以方丘、北郊爲(wèi)二，而後人之尊鄭者未甞，不以方丘、北郊合而爲(wèi)一神州?緯非之者至矣。至若方丘之不爲(wèi)祭?，北郊之無?，經(jīng)見皆　其說，而無有辨之者?；蛟唬罕苯际紥T匡?，非王莾自爲(wèi)之說。謹(jǐn)按漢志，髙帝因北畤而　五帝，至武帝時(shí)，后土猶未立，建始之際，方立南北郊匡?，張譚以天隨王者?居，援據(jù)禮經(jīng)，皆自爲(wèi)損益。若?引祭地扵泰折在北郊就隂位之說，今戴記無北郊之文，陳祥道禮書知其說之無?據(jù)，遂謂南郊祀天則北郊祭地，祀天就陽位，則祭地就隂位，以強(qiáng)合夫鄭氏北郊之説。夫郊非天不足以言，社非地不足以盡，二者相對，如天地之不可以合祭也。謂之郊地，其何所據(jù)哉？先儒能眀祭之不可以合，而不能辨社之不可以爲(wèi)郊。治?建始之弊，自漢而降，無有知其非者。祀地之爲(wèi)社，詳見于后土之議。尊地之説，莫先扵，罷方丘，廢北郊，以全古禮之正?；蛘咧^玄璜禮北方，孟冬迎氣北郊，古不得而廢。愚謂鄭氏之言人帝五，精帝扵。地，無預(yù)王肅之攻鄭玄，其説雖行，扵泰始，惜其説猶以郊丘爲(wèi)一，故宗鄭者多，而王説復(fù)廢。馴致今日郊社盛禮，方由是損益，以承三代之正，罷北郊之謬，其不在茲乎？