跋

跋

叢刊初編先印羣經(jīng)單注，顧有注無(wú)疏，讀者咸以爲(wèi)憾。單疏刊行者，先有姑蘇黃氏之儀禮及吳興陸氏之爾雅。友人劉翰怡刊印禮記及春秋三傳。禮記尙書，日本近據(jù)原本影印。春秋據(jù)古寫本，均視劉本爲(wèi)精。毛詩(shī)余見(jiàn)於京都內(nèi)藤氏周易相傳今在臨淸徐氏，是則所缺無(wú)多，且今日之所缺者，安知異日不復(fù)見(jiàn)於世卽？禮記公、穀二傳，雖屬殘本，要不敢謂世間必?zé)o完本也。今就已得諸經(jīng)，次第印行，庶單疏有彙刊之本，異日羣經(jīng)續(xù)出，可與單注完合，甯非快事。然此非人力所能爲(wèi)矣。爾雅舊藏烏程蔣氏，嗣歸涵芬樓，未燬於火。今茲印成，故述所懷如右。海鹽張?jiān)獫?jì)

近見(jiàn)王君觀堂遺墨，有是書長(zhǎng)跋，敍述綦詳，今附錄如左。此北宋咸平四年刊。自南宋迄元明間，遞有修補(bǔ)。阮文達(dá)所見(jiàn)黃蕘圃藏本，有明補(bǔ)之葉吾鄕陸氏皕宋樓藏本，用元至順間公牘紙印。此本前三卷亦用公牘紙，屢見(jiàn)洪武二年字，則又在陸本後，可見(jiàn)書板至明初尙存矣。故每卷中皆有自宋訖明補(bǔ)刊之葉。第七卷中補(bǔ)刊者幾及其半，然行款一仍舊疏，字畫亦頗謹(jǐn)飭。蓋卽用舊印本，景刊初印旣不可見(jiàn)，則修補(bǔ)本亦足寶矣。吾鄕陸存齋觀察序重刊本，謂金人汴京，盡輦國(guó)子監(jiān)祕(mì)書監(jiān)書籍而北，其板至元時(shí)尙存，故有印本。竊謂不然，此書本杭州刊本。玉海載咸平四年九月丁亥，邢昺上孝經(jīng)、論語(yǔ)、爾雅正義，十月十日命杭州刻板。又景德二年六月庚寅，國(guó)子監(jiān)上新刻公、穀傳、周禮、儀禮正義印板。先是，後唐長(zhǎng)興中雕九經(jīng)板本，而正義傳寫踳駁，太宗命刊板雕印，而四經(jīng)未畢。上遣?講王煥就杭州刊板，至是皆備。又紹興十五年閏十一月，博士王之望請(qǐng)羣經(jīng)義疏未有板者，令臨安府雕造。是北宋時(shí)諸經(jīng)正義，除五經(jīng)外，皆刊於杭州。元時(shí)於諸行省所刊書籍，皆令印造送都，其板仍留各行省。宋時(shí)亦當(dāng)如是。故紹興中重刊諸經(jīng)正義，但就未有板者令臨安府雕造，則有板者尙多。其有板者，蓋謂咸平、景德中杭州所刊七經(jīng)正義。未有板者，則太宗時(shí)所刊五經(jīng)正義，其板在監(jiān)，爲(wèi)金人輦之而北者也。此書板在杭州，故南渡後雖有修補(bǔ)，訖未改刻。書中宋諱、僅避敬弘、殷玄、匡胤等字而補(bǔ)刊之葉有闕欽宗諱桓字及其嫌名荁字者，是修於南宋不修於金源之證，亦卽此板在南不在北之證也。此本前三卷印紙用山陰、蕭山二縣公牘，此又印於杭州，不印於北方之證也。當(dāng)明中葉，此書殘板與儀禮單疏殘板尙在南監(jiān)。南雍志經(jīng)籍?dāng)幱袃x禮註疏五十卷，存殘板五面。爾雅註疏十卷，存者二十九面。志雖題爲(wèi)註疏，然五十卷與十卷固單疏之卷數(shù)，而非註疏之卷數(shù)也。以此推之，則西湖書院書目之諸經(jīng)注疏，亦卽兩宋所刊之單疏，而非建安所刊之附釋音注疏，亦可知也。書每葉十五行，每行三十字，是古義疏舊式。日本早稻田大學(xué)藏六朝寫本陳鄭灼禮記子本疏義殘卷，每行皆三十許字，敦煌所出唐以前佛經(jīng)疏亦略同。日本竹添氏藏紹興重刊毛詩(shī)疏，每半葉十五行，行二十五字。吳門黃氏藏儀禮疏，亦半葉十五行，行二十七字。與此書皆用六朝以來(lái)義疏舊式。今儀禮疏已不知存亡，而爾雅疏則吳中袁氏、黃氏二本，亂後亦不知所歸。吾鄕陸氏藏本已流出海外，海內(nèi)單疏但有周易、禮記與此本耳。而此本爲(wèi)吾浙舊刊，尤可寶貴。昔阮文達(dá)刊爾雅注疏，其疏文全據(jù)此本。然因與經(jīng)注合刊，故於單疏中複舉經(jīng)注之文，多所刊落，又往往改疏字以就經(jīng)注本，故與所撰?？庇浂嗖缓稀６Ｓ浺喽嗦┞?。阮本新生之訛奪，抑又倍之。至陸氏重刊單疏本，則誤謬觸目，似刊成後未一檢校者。曩曾以此本校阮、陸二刻，訂正頗多。