朋黨

朋黨

言朋黨，不過曰君子，曰小人。自昔朋黨之興，小人未嘗不得其志，以勝取於君子。君子不勝而受禍，亦未嘗不酷。其故何哉？小人姦詐而多才，雖欲挾朋類以擯君子，茍其徒不繁而力不足以必勝，則包藏禍心，徘徊而不發(fā)，嘯召挽引，多其援助，以俟巇?之可投，故發(fā)必竒中，而未嘗不取勝於君子者，直情徑行，不顧可否，必欲引衆(zhòng)小人力與之角，而鮮儔寡與勢(shì)常單弱爲(wèi)難立。夫以直情特立之君子，抗姦詐羣輩之小人，雖庸夫亦知其必危。故一陷禍機(jī)，蕩無遺?，而受禍未嘗不酷。此東漢之黨錮，可爲(wèi)流涕者也。人主必將愼察朋黨之邪正，使小人未衆(zhòng)而亟退，君子亟進(jìn)而益多，則不可以不辯於早而戒其漸。不辯於早而戒其漸，則君子小人朋進(jìn)而閧于前，將莫明其孰是孰非而無可奈何。昔唐文宗恭儉自喜，其區(qū)區(qū)圖治之心，初非不切，然卒至危弱而不復(fù)奮。原其所自，實(shí)猶朋黨亂之。每大謀議，甲可乙否，紛然盈廷，迭相侵詆，如市人賈夫相與爭(zhēng)言於闤闠，天子顧爲(wèi)軟語(yǔ)解釋其人。早朝晏罷，日惟朋黨之論，至謂去河北賊易，去朝廷朋黨難。而唐史言其是非排陷，朝昇暮黜，天子亦無如之何。是君子小人閧于前，莫明其孰是孰非而無可奈何也。臣嘗詳求當(dāng)時(shí)朋黨之患，葢起於李德?、李宗閔、牛僧孺等。德?固賢相，然宗閔、僧孺初亦竒才有名於時(shí)，及黨與一分，遂相傾賣，至爲(wèi)小人所不爲(wèi)者，而流波浸滋，爲(wèi)縉紳禍，幾四十年。若楊嗣復(fù)、陳夷行、李玨、鄭覃輩，豈皆小人哉？亦爲(wèi)黨勢(shì)磨軋而已。夫其始也，皆非小人，及爲(wèi)黨勢(shì)磨軋，則有互相魚肉之心。是君子與小人分黨者，理之常；而君子亦各自以其所親愛爲(wèi)黨者，禍之大也。宗閔、僧孺同秉政，相唱和，去異已者，德裕所善，悉逐之。及德裕在相位，非其黨者，皆不容於會(huì)昌。中使賢如白居易，猶懼斥不自安，固求致身散地，冀於逺害。德裕罷相，則凡德裕所薄，皆不次用之。至德?之與，則雖草制不盡言，亦且貶黜。嗟夫，宰相之職，固將爲(wèi)天子求人材而進(jìn)之。士非天子所自識(shí)擢，則不以宰相進(jìn)，何由登於朝而用於上。茍一相去位，門生故吏與所親愛，無論賢不肖，率以其?相次廢黜，否則自疑而引去。雖天子所自識(shí)擢之士，於罷相有一日雅，亦必見逐，曾不得少留於班列之下。夫人材由宰相進(jìn)，雖未必皆賢，亦未必?zé)o竒能異士，卓然可以資世者。?以朋黨廢不用，則人主雖有?俊之心，安得而器使之？夫以一相去位，士坐朋黨廢者不知幾人，而又鼎軸之任未幾輒易，則人材之沉滯閑散，可勝計(jì)耶？此人材常患乎乏使之因，而牛、李所以禍?zhǔn)勒咭?。臣故曰：君子與小人分黨者，理之常，而君子亦各自以其所親愛爲(wèi)黨者，禍之大。然則人主其可不念，而爲(wèi)臣者可不戒哉！范香溪先生文集卷之十三。