議法

議法

古者以仁義行法律，後丗以法律行仁義。夫三代之盛王，其敎化之本出於學(xué)校，蔓延於天下，而形見(jiàn)於禮樂(lè)。下之民被其風(fēng)化，循循翼翼，務(wù)爲(wèi)仁義，以求避法律之所禁，故其法律雖不用，而其所禁亦不爲(wèi)不行於其間。下而至於漢唐，其敎化不足以動(dòng)民，而一於法律，故其民懼法律之及其身，亦或相勉爲(wèi)仁義。唐之初，大臣房、杜輩爲(wèi)刑統(tǒng)，毫氂輕重，明辨別白，附以仁義，無(wú)所阿曲，不知周公之刑何以易此。但不能先使民務(wù)爲(wèi)仁義，使法律之所禁不用而自行，如三代時(shí)然。要其終，亦能使民勉爲(wèi)仁義，而其所以不若三代者，則有由矣。政之失，非法之罪也。是以宋有天下，因而循之，變其節(jié)目而存其大體，比閭小吏，奉之以公，則老姦大猾束手請(qǐng)死，不可漏略。然而獄訟常病多，盜賊常病衆(zhòng)，則亦有由矣，法之公而吏之私也。夫舉公法而寄之私吏，猶且若此，而況法律之間，又不能無(wú)失，其何以爲(wèi)治？今夫天子之子弟?大夫與其子弟，皆天子之所優(yōu)異者。有罪而使與甿?並笞而偕戮，則大臣無(wú)恥而朝廷輕。故有贖焉，以全其肌膚而厲其節(jié)。故贖金者，朝廷之體也，所以自尊也，非與其有罪也。夫刑者必痛之，而後人畏焉；罰者不能痛之，必困之。而後人懲焉。今也大辟之誅，輸一石之金而免貴人近戚之家一石之金，不可勝數(shù)。是雖使朝殺一人而輸一石之金，暮殺一人而輸一石之金，金不可盡，身不可困，況以其官而除其罪，則一石之金又不皆輸焉，是恣其殺人也。且不笞不戮，彼巳幸矣。而贖之又輕，是啓姦也。夫罪固有疑。今有人或誣以殺人而不能自明者，有誠(chéng)殺人而官不能折以實(shí)者，是皆不可以誠(chéng)殺人之法坐。由是有減罪之律，當(dāng)死而流。使彼爲(wèi)不能自明者邪。去死而得流，刑巳酷矣。使彼爲(wèi)誠(chéng)殺人者邪。流而不死。刑已寛矣，是失實(shí)也。故有啓姦之舋，則上之人常幸，而下之人雖死而常無(wú)告。有失實(shí)之弊，則無(wú)辜者多怨，而僥倖者易以免。今欲刑不知重，赦不加多，獨(dú)於法律之間變其一端，而能使不啓姦、不失實(shí)，其莫若重贖。然則重贖之說(shuō)何如？曰：古者五刑之尤輕者止於墨。而墨之罰百鍰。逆而數(shù)之。極於大辟。而大辟之罰千鍰。此穆王之罰也。周公之時(shí)則又重於此。然千鍰之重。亦巳當(dāng)今三百七十斤有竒矣。方今大辟之贖。不能當(dāng)其三分之一。古者以之赦疑罪而不及公族。今也貴人近戚皆贖，而疑罪不與。記曰：公族有死罪致刑于甸人，雖君命宥，不聽(tīng)。今欲貴人近戚之刑舉從于此，則非所以自尊之道，故莫若使得與疑罪皆重贖。且彼雖號(hào)爲(wèi)冨強(qiáng)，茍數(shù)犯法，而數(shù)重困於贖金之間，則不能不斂手畏法。彼罪疑者雖或非其辜，而法亦不至殘漬其肌體。若其有罪，則法雖不刑，而彼固亦已困於贖金矣。夫使有罪者不免於困，而無(wú)辜者不至陷於笞戮，一舉而兩利，斯智者之爲(wèi)也。