抱經(jīng)堂文集卷第二十一

抱經(jīng)堂文集卷第二十一

東里　盧文弨。　紹弓。

書

荅孔葓谷書

日望足下惠音，久不見到，固知中閒必有阻滯。今八月杪，始領(lǐng)手?jǐn)溂凹芽谈鞣N，如餧人之得食，喜極不可言。喩鄭氏詩譜及張邱建算經(jīng)，僕有校岀兩紙，今寄上戴君方言疏證，卽校於其書上。又去年曾與丁小疋書論及此，亦附請敎惠定宇、沈杲堂二家合校五經(jīng)文字、九經(jīng)字様云。據(jù)宋元鈔本校於項氏所梓本上，改正字畫極細。惠氏無說，沈氏僅有一兩條，今皆依様錄於尊刻本上寄轉(zhuǎn)。其所據(jù)鈔本，避宋欽宗桓字嫌諱，如欑才丸反作昨官反，實下注母公丸反，作公歡反，完音丸，作乎官反，貒他丸反作他官反。觀此足明所據(jù)，猶是北宋以來相傳之舊本，而非臆?可知巳。然宋人旣以避諱之故，不難改易本文，則安知其中不有以意爲(wèi)增損者。如壟壠下注云，二音隴，方言曰：冢界坪壠。案其文殊不似此當(dāng)云二同，不當(dāng)云二音隴。其下所引，無論刪節(jié)不明及埒字作垀之誤，卽其舍周禮、禮記而取方言，已開明人王堯惠舍經(jīng)而泛引佗書之謬之先矣。馬氏所梓，亦似據(jù)鈔宋本，不全據(jù)石經(jīng)，故石經(jīng)闕處，馬本補之，計其字?jǐn)?shù)，閒有不能盡合，要石經(jīng)之脫誤處，正復(fù)不免，今當(dāng)擇其善者而從之可耳。石經(jīng)之字，不盡依說文，張氏、唐氏之書，唯石經(jīng)是從，故校者不當(dāng)以說文繩之。且張參於小學(xué)殊不精，故於夲本陜陜、汜汜等字，其說多混。至足下所譏夊攵二字之互譌尙爲(wèi)筆畫微誤，可以歸咎於轉(zhuǎn)寫之失，以其下義訓(xùn)及所從之字，固未有誤也。馬氏本幸部有脫行。項氏本木部有錯?。此特小疵耳。其點?太半依石經(jīng)。絕不艸艸。今足下校正此書。於馬本所補。亦不肎輕徇。寧闕所疑。愼之至矣。然繡梓時。一以委之剞劂氏。彼俗工但知世俗所行之宋體字耳。於廿廿日曰弓　舟　月　之辨。皆不能審古意寖微。而於唐時避諱之闕筆。僅有一二畱者。至偏?則皆寫全矣。若明人所補之謬。挾欺塞責(zé)。彼於世人習(xí)熟之經(jīng)文。可以一檢而得者尙。且以靑易素。以鹿?fàn)?wèi)馬。憑臆妄竄。但求闕處有字。便可適觀。其於此二書。益復(fù)何所顧忌。今足下固巳灼見其謬。不以滓穢本書，別爲(wèi)五經(jīng)文字疑、九經(jīng)字様疑一卷，舉其說，一一從而辨之。其於馬本所補，亦致疑焉。愚謂王所補直不足置辨，若馬所補，可信者多，卽有一二字?jǐn)?shù)不合。如石經(jīng)本以十字爲(wèi)行，亦有縮而爲(wèi)九，溢而爲(wèi)十一者，政不可執(zhí)。此亦疑其鑿空妄造也。石經(jīng)所注重文，或脫或誤，足下旣補之正之矣。唯危部下石經(jīng)注云：壹字重文，足下以無重文而刪之。愚竊疑詭字下當(dāng)有佹字，如春秋書晉侯詭諸卒，公、穀作詭，左氏作佹，所謂重文或指此。但危部凡陸字增此則多一字，或因脫去佹字，遂只就現(xiàn)在之字計之耳。此雖不敢卽以爲(wèi)然，要亦可僃一說。然則此四字石經(jīng)所元有者，毋寧不刪爲(wèi)是