跋新唐書糾謬

跋新唐書糾謬

吳廷珍初登第，上書歐陽(yáng)公，求預(yù)史?，公以其輕佻不許。及新史成，作此書，詆譭不遺餘力。然廷珍讀書旣少，用功亦淺，其所指擿，多不中要害。謂唐初未有麟州，不知關(guān)內(nèi)之麟游、河南之鉅野，武德初皆嘗建爲(wèi)麟州也。謂獨(dú)孤懷恩爲(wèi)隋文獻(xiàn)后之弟，不知隋文獻(xiàn)后與唐元貞后皆獨(dú)孤信之女，而懷恩則信之孫，於后爲(wèi)姪，非弟也。謂程昌裔名不同，不知爲(wèi)史臣避諱。謂覃王字可疑，不知覃卽郯字避武宗諱而易之。謂衡王憺字誤攷文苑英華載封諸王制，正作衡字，其作衢者誤也。謂崔彥昭逐李可及事不足信，引曹確傳爲(wèi)證。按可及之承寵在懿宗朝，故曹確諫而不納；其失寵在僖宗朝，故彥昭奏而卽逐。前後本不同時(shí)。可及貶竄之日，確罷相已久，又何疑於彥昭之奏乎？謂劉宏基等征薛舉戰(zhàn)沒(méi)其地，當(dāng)在高墌，不在淺水原。攷薛舉傳云：秦王壁高墌，策賊可破，遣將軍龎玉擊宗羅?于淺水原，戰(zhàn)酣，王以勁兵擣其背。是淺水原與高墌地本相近。太宗壁高墌而敗賊于淺水原，劉文靜等觀兵高墌，而八總管敗于淺水原，事正相類，而吳?糾之。是未達(dá)于地理也。謂崔瓘一人，而紀(jì)書團(tuán)練使，傳書觀察使，不同。攷唐時(shí)節(jié)度、都團(tuán)練、都防禦例兼本道觀察使，節(jié)度、團(tuán)防主兵，觀察主民，各自有印，史家省文，於節(jié)度卽不稱觀察，於團(tuán)防則但稱觀察，以節(jié)鎭爲(wèi)重也。崔瓘爲(wèi)兵馬使所殺，史惡其擅殺長(zhǎng)官，故特書團(tuán)練而不書觀察，若秦匡謀之或稱觀察，或稱經(jīng)略，亦是以經(jīng)略兼觀察，而吳皆譏之，是未達(dá)於官制也。謂本紀(jì)漏書馬元規(guī)死事攷？元規(guī)雖與呂子臧同死，而元規(guī)以遷延寡斷，自取敗衂，故紀(jì)止書子臧一人，吳氏譏其闕漏，是未達(dá)於史例也。猶爲(wèi)由嗤爲(wèi)蚩，古字也，而以爲(wèi)誤用；愍作?，唐人避太宗諱也，而以爲(wèi)不經(jīng)，是未達(dá)於小學(xué)也。新史舛謬固多，廷珍所糾，非無(wú)可采，但其沾沾自憙，祇欲快其胷臆，則非忠厚長(zhǎng)者之道。歐公以輕佻屏之，宐矣。