新唐書糾謬卷第一

新唐書糾謬卷第一

宋咸林吳縝纂。

一曰以無爲(wèi)有

代宗母吳皇后傳，李吉甫謀討劉闢、劉蘭拒?頡利，

馬璘擊潰史朝義兵。

裴巨?、竇孝諶無傳，而云有傳。代宗母吳皇后傳，肅宗章敬吳皇后傳云：后?入掖廷，肅宗在東宮，宰相李林甫隂謀不測，太子內(nèi)憂，?髮班禿。後入謁玄宗，見不恱，因幸其宮，顧廷宇不汛掃，樂器塵蠧，左右無嬪侍。帝愀然謂高力士曰：兒居處乃爾，將軍叵使我知乎？詔選京兆良家子五人虞侍太子。力士曰：京兆料擇人得以藉口，不如取掖廷衣冠子可乎？詔可。得三人而后在中，因蒙幸，忽寢厭不寤。太子問之，辭曰：夢神降我介而劍，決我脅以入，殆不能堪。燭至，其文尚隱然。生代宗，爲(wèi)嫡皇孫。生之三日，帝臨澡之。孫體攣弱，負(fù)姆嫌陋，更取他宮兒以進(jìn)。帝視之不樂，姆叩頭言非是。帝曰：非爾所知，趣取兒來。於是見嫡孫，帝大喜，向日視之，曰：福過其父。帝還，盡留內(nèi)樂宴具，顧力士曰：可與太子飮，一日見三天子，樂哉！后性謙柔，太子禮之甚渥。

今案本紀(jì)，代宗以大曆十四年崩，時年五十三，是歲巳未。推其生年，實(shí)開元十五年丁卯歲。而李林甫以開元二十年方爲(wèi)宰相，且案林甫本傳，其未爲(wèi)相之前，亦無謀不測以傾東宮之事。此其證一也。又案開元十五年，太子瑛尚居?xùn)|宮，至二十五年，瑛始廢。二十六年六月，肅宗方爲(wèi)太子，是歲戊寅，則代宗巳年十二矣。此其證二也。且肅宗旣爲(wèi)太子，其宮室之內(nèi)，汛掃廷宇，整飾樂器，冝各有典司。玄宗旣臨幸其宮，則主者當(dāng)掃灑整飾，以爲(wèi)備豫。豈有乘輿方至，而有司恬然不加嚴(yán)飾除治以俟之者乎？就如肅宗誠憂林甫構(gòu)扇不測，則懷危懼，不過中自隱憂而巳，何豫於掌灑掃典樂器之人，而亦不舉其職歟？此其證三也。代宗旣於玄宗爲(wèi)嫡長孫，而又生之三日，玄宗親臨澡之，其事體亦巳不輕。彼負(fù)姆者，遽敢率爾取它兒易之，上欺人主，下易皇孫，靜尋其言，有同戯劇，雖人臣之家，亦不至是，況至尊之前乎？此其證四也。由是言之，則吳后傳中所言，虛謬可見，蓋出於傳聞小說增飾之言，不足取信於後世也。李吉甫謀討劉闢，

李吉甫傳云：遷中書舍人，劉闢拒命，帝意討之未決，吉甫獨(dú)請無置，宜絶朝貢，以折姦謀。高崇文圍鹿頭未下，嚴(yán)礪請岀并州兵，與崇文趨果、閬以攻渝、合。吉甫以爲(wèi)非是，請起宣、洪、蘄、鄂強(qiáng)弩兵，擣三峽之虛。崇文懼舟師成功，人有?志，帝從之。由是崇文悉力，劉闢平，吉甫謀居多。

今案杜黃裳傳云：劉闢叛，唯黃裳固勸不赦。又嚴(yán)綬傳云：劉闢叛，綬建言天子始卽位，不可失威，請必誅。由是言之，劉闢之叛，杜黃裳、嚴(yán)綬亦皆請必誅。非獨(dú)吉甫，請無置此，其證一也。又嚴(yán)綬傳云：綬爲(wèi)河?xùn)|節(jié)度使，劉闢反，綬請選?兵，遣大將李光顔?討賊，平之。又高崇文傳云：崇文討劉闢，西自閬中岀，郤劍門兵，解梓潼之圍。鹿頭山南距成都一百五十里，扼二川之要，闢城之旁連八屯以拒東兵。崇文破賊于城下。明日，戰(zhàn)萬勝堆，堆直鹿頭左，使驍將募死士奪而有之，下瞰鹿頭城。凡八戰(zhàn)皆捷，賊心始搖。大將阿跌光顔後期，懼罪，請深入自贖，乃軍鹿頭西，斷賊糧道，賊大震。其將仇良輔舉鹿頭城降，遂趣成都，闢走，追禽之。又案嚴(yán)礪傳，劉闢反時，礪爲(wèi)山南節(jié)度使。今吉甫傳乃云：崇文圍鹿頭未下，嚴(yán)礪請岀并州兵，且鹿頭距成都止一百五十里，并州之兵與李光顔是時巳皆在，其行久矣。今乃始云圍鹿頭未下，嚴(yán)礪請出并州兵，無乃太後時歟？此其證二也。且嚴(yán)綬傳，自劉闢初反，綬卽建請自河?xùn)|選兵遣將助討賊，今此乃以爲(wèi)山南節(jié)度使嚴(yán)礪卽，其誤可知，此其證三也。且鹿頭之距成都?一百五十里，而果、閬、渝、合皆在城都五七百里之外，今崇文、旣巳圍鹿頭，則其城乃必爭之地，而賊方危破之秋，是不可緩頃刻而退尺寸之際也。今乃云崇文圍鹿頭未下，礪請出并州兵與崇文趨果、閬以攻渝、合，如此則是鹿頭將抜，賊勢巳敗，而礪乃始建請岀并州兵。吉甫方欲起宣洪蘄鄂強(qiáng)弩，不唯其時日巳太遲緩乖牾，而其所指又皆捨近而之逺，殊非兵家攻取之要，此昭然可見其謬。其證四也。吉甫旣以起并州兵入蜀爲(wèi)非是，而請起宣、洪、蘄、鄂強(qiáng)弩兵擣三峽之虛，使崇文懼舟師有功而悉力。然案諸人傳，則并州之兵自初伐叛，卽與崇文偕至，卒以成功，而宣、洪、蘄、鄂之兵不聞有自三峽進(jìn)者，而闢亦就禽。然則吉甫所謀，竟無毫髪之效，其證五也。案杜黃裳傳云，劉闢叛，唯黃裳固勸不赦，專委高崇文。凡兵進(jìn)退，黃裳自中指授，無不切于機(jī)。崇文素憚劉澭，黃裳使人謂曰：公不奮命者，當(dāng)以澭代。崇文懼，一死力縛賊以獻(xiàn)。蜀平，群臣賀，憲宗目黃裳曰：時?之功。由此言之，平劉闢者，實(shí)黃裳之力。今反歸功於吉甫。此其證六也。夫黃裳以宰相而當(dāng)伐叛之任，書之其傳，固其宜矣。而吉甫以一中書舍人，乃欲多有其功，就使其實(shí)，且猶未可，而況於虛乎？然則此吉甫數(shù)事，本皆無有，而今史之所述如是者非它。蓋其子德裕秉政，日?重修憲宗實(shí)録，故吉甫之美惡皆增損而不實(shí)。若此之事，乃重脩之時，史官求書吉甫之美而不可得，於是竊取黃裳之事，依倣而爲(wèi)之爾。故其事大抵相?，然不顧其間叅錯牴牾，考其實(shí)則無有。今新書又因以爲(wèi)實(shí)而書之，無所刋正，豈朝廷重脩之意哉？劉蘭拒?頡利劉蘭傳，貞觀十一年，爲(wèi)夏州都督長史。時突厥?貳，郁射設(shè)阿史那模末率屬帳居河南，蘭縱反間離之，頡利果疑。模末懼，來降，頡利急追，蘭逆拒郤其衆(zhòng)。

今案太宗紀(jì)：貞觀四年三月甲午，李靖俘突厥頡利可汗以獻(xiàn)。又突厥傳：貞觀八年，頡利死于京師矣。今劉蘭乃謂貞觀十一年，頡利尚存于本國。且又考突厥本傳，亦無模末來降，而頡利急追劉蘭拒郤之事，此可驗(yàn)其事皆虛也。

馬璘擊潰史朝義兵。

馬璘傳云：從李光弼攻洛陽，史朝義衆(zhòng)十萬陣北邙山，旗鎧照日，諸將冘疑，未敢擊。璘率部士五百薄賊屯，出入三反，衆(zhòng)披靡，乘之，賊遂潰。光弼曰：吾用兵三十年，未見以少撃衆(zhòng)，雄捷如馬將軍者。

今案李光弼及史思明傳，邙山之戰(zhàn)，思明主其軍，非朝義也。此其悮一也。又案帝紀(jì)，上元二年二月戊寅，光弼與思明戰(zhàn)，敗績。而光弼傳亦云官軍大潰，則此安得有賊遂潰之謂哉？此其悮二也。此蓋馬璘傳一偏之說，夸大其功，若考其實(shí)，則虛謬自見矣。

裴巨?、竇孝諶無傳，而云有傳。

裴守眞傳云子子餘、耀?、巨?別有傳。昭成竇皇后傳云曾祖抗，父孝諶，自有傳。

今案裴耀?、竇抗則已有傳，而巨?、孝諶則無之。海虞趙開美校刋新唐書糾謬卷第一。