釋竈

釋竈

竈以掌火爲(wèi)事，實(shí)與門、井戸?各有專司，而其他無聞焉。不知後世何故加以司命之稱，謂其能言禍福於帝，是在宋孟元老夢(mèng)華錄云。然葢由來久矣。按天官書，文昌六星有司命卽，周官太宗伯槱燎所祀者也。在武陵太守傳又以爲(wèi)三臺(tái)之星。若祭法七祀，其一曰司命。鄭康成以爲(wèi)小神，居人之閒，伺察小過，作譴吿者。是與文昌之星不同。熊安生作義疏，據(jù)之以闢皇侃之說。愚謂七祀所列，亦不得謂之小神，要與天官書所云有別耳。援神契謂司命有三科，有受命以保慶，有遭命以謫暴，有隨命以督行。趙邠?曰：行善得善曰受命，行善得惡曰遭命，行惡得惡曰隨命。夫行善得惡，似未可言謫暴。若白虎通所解，又微不同。要其大旨，則無殊也。漢制掌之荊巫，民閒，則刻木爲(wèi)人，長尺二寸，居者別貯小屋，行者攜置篋中，每以春秋之月祀之。是古者原有司命之神，特巫覡所爲(wèi)，以之解七祀尚非，今加之於竈，則愈舛矣。

先聖前母祀典或問，

乾隆二年，副都御史海寧陳公疏請(qǐng)崇祀先聖前母施氏，事下廷臣集議，舉朝不以爲(wèi)然。禮部侍郞桐城方公獨(dú)爭(zhēng)之，衆(zhòng)莫聽。御史桂林謝公初亦以爲(wèi)宜祀，而次日以疾不至，遂更無爭(zhēng)者。客或以問予，予曰：吾聞諸公之阻斯議也，據(jù)奏先聖前母見家語，而今家語無其文，則不足信也。夫小司馬所引，誠不見今家語，然今家語出於王肅。顔師古註漢書，以爲(wèi)非復(fù)劉向所定，則小司馬尚及見劉向之書也。今因王肅之書所無。遂據(jù)之折劉向何也。客曰、此孔氏家事。使其果有衍聖襲公巳久。何以未嘗上請(qǐng)。予曰、國家追崇先聖。至五世聖裔之官且萬年。皆孔氏家事。不必盡出其子孫之請(qǐng)。況孔氏譜系之古。莫如祖庭。廣記首引劉向家語。諸公乃槪未之見耶。客曰：是則然矣，顧今家語後序有聖父出妻之文，得母所出者之卽前母耶。果爾，則追崇亦未可輕議。予曰：此何言也，而可信耶。孔氏三世出妻，稍有識(shí)者，無不知其妄也。古人固不諱出妻，然不應(yīng)聖門獨(dú)如是之多。彼爲(wèi)此語者，始於檀弓。檀弓之誣先聖及諸高弟，不一而足，而此爲(wèi)甚。且鄭康成之解，亦與王肅異。康成言先君子喪出母，是聖父出妻。伯魚之母死，期而猶哭，是先聖出妻。子上之母死不喪，是子思出妻。而子思之母死於衞，則以爲(wèi)伯魚死而嫁，是聖門四世三出一嫁，亦不幸之甚矣。王肅又變其說，謂聖父出妻卽，子思所言先君子喪出母也。伯魚出妻卽，子思之母死於衞也。子思岀妻卽，子上之母死而不喪也。而於先聖之出妻，則爲(wèi)之泯其事，乃後人之言，又與鄭康成、王肅異，謂子思所云先君子，指伯魚，是先聖出妻。而伯魚子思亦皆出妻。則聖父又幸免。不特其事之誣妄。又可見其說之倐。移而上。條移而下。初無定也。此本不足當(dāng)儒者之辨。而欲據(jù)之以議祀禮。不亦異歟。客曰。先聖前母旣無子。則其出未可知也。予曰。古者妾媵有子女。君得免於出。聖父之簉，生孟皮矣，施氏不應(yīng)出也。且先聖之配幵官氏，亦鄭康成之妄指以爲(wèi)出者，今未嘗不祀也，何獨(dú)於前母則信之深也。客曰：凡國家典禮，定於大宗伯，今尚書張公取羣議而折衷焉。子以詞館新進(jìn)，嘵嘵置辨，是爲(wèi)出位。予曰：漢時(shí)有大議，雖太學(xué)生亦得預(yù)聞。宋則三館兩制，竝在集議之列，今固無此例，而子辱以下問，姑陳其所見耳。且吾見尚書之議祀典矣。近者方侍郞請(qǐng)湯文正公從祀聖廟，此天下之人皆以爲(wèi)當(dāng)從祀者。尚書有憾於侍郞，謂文正公行誼節(jié)槪，雖無愧儒者，而平生未嘗著語錄，不得與陸淸獻(xiàn)比。首揆從中主其議，遂格不行。今者因侍郞之爭(zhēng)而力排之，猶前事也。客變色，逡巡而去。因詮次其語，以質(zhì)後世議禮之君子。