與翁覃溪論說(shuō)文繫傳書

與翁覃溪論說(shuō)文繫傳書

說(shuō)文繫傳一書，向無(wú)力傳錄，未得細(xì)閱。今承以汪氏新雕本見(jiàn)貽，乃始受而卒業(yè)，惜乎殘闕之巳多也。此書在宋時(shí)固巳推重，近閱爾雅疏及項(xiàng)平甫家說(shuō)，亦多引用其語(yǔ)。僕何人，敢於輕相訾?。惟是粗覽一過(guò)，意實(shí)有不能盡愜者，不敢以聞於人，而私求正於足下。竊以爲(wèi)解說(shuō)文字，惟當(dāng)約文申義，義明而止，無(wú)取繁稱侈說(shuō)也。楚金所解，大致微傷於穴，而且隨文變易，初無(wú)一定之說(shuō)。牽強(qiáng)證引，不難改竄經(jīng)典舊文以從之。如掄與棆不同也，而兩引周禮掄材，一則從手，一則改從木，釋與?亦有別也。釋本訓(xùn)漬米，而此復(fù)贅云猶散也，引釋　爲(wèi)?，以爲(wèi)從米之證。若??兩字，皆引易之擊柝，不引周官之聚?，此固未爲(wèi)甚失也。旨字下改內(nèi)則調(diào)以滑甘爲(wèi)滑旨，?字改國(guó)語(yǔ)戎車待游車之　以　爲(wèi)?。移字下則引詩(shī)好人袳袳。案王伯厚詩(shī)考所載異文，止有作媞媞或姼姼者，今之從衣，果何所本乎？?字下則引晉書郭?。案晉止有郭黁，見(jiàn)藝術(shù)傳，而非?也。脟字引子虛賦脟割輪焠，則云脟借爲(wèi)臠。於膞字下又引此復(fù)云脟當(dāng)爲(wèi)膞。是其說(shuō)無(wú)一定也。說(shuō)文無(wú)幗字而有簂字，簂，卽幗也，乃指槶爲(wèi)巾幗之幗。說(shuō)文有?字。兼有榛字。乃云說(shuō)文無(wú)而指榗爲(wèi)榛栗之榛。皆失於不審。至於徐。則以其得姓所自。而張大其辭。上泝顓頊。以及皋陶。伯益後封爲(wèi)徐。徐在東海。東方爲(wèi)仁。方有君子。國(guó)而且盛。推偃王之仁。爲(wèi)諸侯所歸。周穆王自西荒逃歸。王不忍鬬，以太王之義而去之。使周穆不失國(guó)，偃王之力也。又云：徐者，舒緩之名也。後雖爲(wèi)武，未嘗無(wú)君子之風(fēng)，徐宣立盆子是也。又於稺字下引徐孺子爲(wèi)證。案此書本爲(wèi)說(shuō)文而作，而乃侈陳家乘，可謂得著書之體乎？又其引書多不契勘，如引揚(yáng)雄甘泉賦日月纔經(jīng)於柍桭，張衡西京賦突荊藩，左思吳都賦畛啜無(wú)數(shù)，此三賦皆以爲(wèi)班固之西都，甚且人人所誦習(xí)者，而亦舛互相仍。以檀弓仲尼之守狗及其言??然如不出諸其口，皆以爲(wèi)論語(yǔ)。尙書鯀陻洪水，則以爲(wèi)詩(shī)；左傳敢不承受君之明德，則以爲(wèi)書論語(yǔ)。奡盪舟，則以爲(wèi)?左傳。齊侯余姑揃搣，則以爲(wèi)楚王。又稱巫馬期行不由徑，陳仲子捆屨而食。且引詩(shī)云：匪面命之，言示之事；匪口誨之，言提其耳。此等乍讀之，未有不疑其有所本者，而實(shí)皆憑臆空造，毫無(wú)左證，深足以疑誤後生。許叔重在當(dāng)時(shí)，四家之詩(shī)具在，書有古文今文，各家?guī)熓谟指鞑煌?，故其稱引時(shí)與今所傳不合，此豈後代人所可放效也？其分疏音義，亦有可疑者。賈字，許氏云覀聲，則當(dāng)以價(jià)爲(wèi)本音，乃不引聘禮之賈人及納賈待賈，而專引公戶反之賈區(qū)。服賈卽云增成其義，寧不當(dāng)少有區(qū)分也。又賑字本訓(xùn)殷富，乃惑於後人振贍振濟(jì)之亦作賑，而遂以振起解之。農(nóng)字中從囟，囟與囪皆有聰音，而乃謂囟當(dāng)爲(wèi)兇，乃得聲。?，秋田也，本見(jiàn)犬部，乃於示部增一禰字，亦訓(xùn)秋畋，且爲(wèi)之說(shuō)云：獵者，所以爲(wèi)宗廟之事也。夫一歲三田，惟君用鮮，何時(shí)不爲(wèi)乾豆之用，而獨(dú)於秋云爾乎？考鼎臣本，則禰與祧、祅祚皆爲(wèi)新附之字，今皆收入許氏本部中，而又增一?字，訓(xùn)爲(wèi)祝也。不知言部中自有詛字，許氏訓(xùn)爲(wèi)詶詶，卽祝耳，何必又贅一?字乎？又火部中岀一　字，鼎臣本所無(wú)，此葢炙與灸之譌文耳，而曾莫之辨也。許氏本書各部中元有彼此複見(jiàn)之字，若此草部中苗字凡兩見(jiàn)，則未之有也。至其所引經(jīng)史，亦多失其本意。如貲字下引史記張釋之以貲爲(wèi)郞，而爲(wèi)之說(shuō)云：卽，今州縣吏以身應(yīng)役是也。貲，錢卽，今庸直也。此說(shuō)謬甚。夫漢時(shí)之以貲爲(wèi)郞，猶近世職財(cái)貨者之舉身家殷實(shí)耳。景帝後二年詔書，舊貲算十以上乃得官，今令訾算四得官。訾與貲同，楚金於此殊憒憒也。又袞字下許氏云：天子享先王，卷龍繡於下幅，一龍?bào)窗⑸相x。從衣公聲。楚金上鄉(xiāng)作上?。初疑是轉(zhuǎn)寫之誤，及讀其說(shuō)云：春秋傳，諸侯死於王事，加二等，於是有以袞斂，謂以上公禮也。然則愼所謂上?，卽用公禮也。據(jù)此云云，則非鈔胥之過(guò)矣。此於文理若何可通？部敘一卷，如易序卦之體，亦多有難通而強(qiáng)爲(wèi)之說(shuō)者。鼎臣本采用鍇說(shuō)，俱極純粹?；虮擞卸朔催z之，其中脫漏之字甚多幷？部首亦有脫去者，閒以鼎臣本攙補(bǔ)一二，而不明著其所補(bǔ)。其第二十五卷則全用鼎臣本矣。至若兩部而幷爲(wèi)一部，有重文而反無(wú)正字，亦與夾?與囦注皆互易。脫去黚字注，而以黔字注注其下。若此者頗多。許氏一部中字亦皆以類相從。此則或前或後。參錯(cuò)不齊。幷愼元注。亦有漏略不全者。則此書之紛亂難理。世無(wú)善本久矣。容有爲(wèi)後人所竄易殽亂者，不可全歸咎於楚金也。初閱此書，以爲(wèi)不過(guò)字畫閒，小小譌錯(cuò)，欲幷爲(wèi)足下校出一本，以荅厚意。今旣不可勝摘，則非僕之力所能任矣。淺?之見(jiàn)，不敢自隱，冀足下恕我之狂也。

後來(lái)聞通人之語(yǔ)云。鼎臣於許氏本文有難曉處，往往私自改易，而楚金本獨(dú)否，故是書終不可得而廢也。此言良是。善讀者必能別擇之。丙午長(zhǎng)至月朢前一日，文弨記