文質(zhì)論

文質(zhì)論

質(zhì)之不得不變而文也，勢(shì)也；文之不得不變而質(zhì)也，亦勢(shì)也。勢(shì)之所成，因而通之，天下於是不勌。勢(shì)之所極，矯而張之，天下於是不窮。傳曰：帝王一質(zhì)一文，法天地之道也。文質(zhì)再而易，正朔三而改。又曰：先王立三敎，忠、敬、文是也。夏敎忠，殷敎敬，周敎文。由是言之，虞質(zhì)而夏文，殷質(zhì)而周文。夏周之文同而所以敎異，周繼亂而夏繼治也。夫民情者不能常平，聖王之制，必自其所不平而入。一代之興，必更制度，作禮樂(lè)，移風(fēng)易俗，非有所明著其敎，則上下不可以相喩，而化不興，俗不成。故主文主質(zhì)者，非道之中也，所由適於禮樂(lè)之路也。天下之勢(shì)，盛則流，流則窮，窮則思反。當(dāng)其盛也，天下知其適，不知其敝也。聖人從而通其變，潛移默率而使之不流，故可以長(zhǎng)久。夏之繼虞是也。五帝之治，皆此道也。及其旣窮也，天下卒卒焉苦之而不知所歸。聖人挈其勢(shì)而振之，故一旦盡反而從我。殷周是也。後有作者，百世可知也。故聖人近生則文質(zhì)百年而一易，遠(yuǎn)則數(shù)百年。千年必得聖人而後能易。然其相代之勢(shì)，則未嘗改也。衣之於裘葛，食之於和味，舟車宮室器械之用，世更世變，要於其便而止。此所以生人者，非所以爲(wèi)文質(zhì)也。文質(zhì)者，又非奢儉之謂也。文質(zhì)者，其要在父子君臣之序，六親上下之施，其事正於坐立拜跪、裼襲、差殺升降之際，而出入於性情之閒，質(zhì)之敝也，民之喜怒好惡肆然而自遂，雖置之琴瑟羽籥之側(cè)，習(xí)之俛仰揖讓，其自遂者自若也。文之敝也。天下務(wù)飾其具，機(jī)巧詐僞相冒，散然而無(wú)以相屬，雖去其所以自飾者，而猶不得所屬也。故文者作其不容已之情而已，質(zhì)者反其不容僞之誠(chéng)而已。情不容已，故手足耳目皆有所曲而致；誠(chéng)不容僞，故周旋進(jìn)反皆有所麗而存。是故文質(zhì)之爲(wèi)禮，猶麴櫱之爲(wèi)酒也。聖人合文質(zhì)於禮，而輕重之以爲(wèi)敎，猶酒人之輕重其麴糱口爲(wèi)齊也。五帝三代以來(lái)，聖人之所以爲(wèi)文爲(wèi)質(zhì)者，後世不察也。學(xué)者徒見(jiàn)周之後無(wú)聖人以反之質(zhì)，因以爲(wèi)質(zhì)之趨文，如江河之下而不可挽。嗚呼，惑矣。夫自周以來(lái)，天下之勢(shì)，未嘗一日不欲反於質(zhì)，特?zé)o聖人爲(wèi)之道爾。今夫蔬菜之味，常不足以勝粱肉也，然至飫?wù)潆橹?，飽羶香之膳，未嘗不思蔬菜也。周之衰，天下相瀆以文，而先王所以治天下者，皆足以亂天下。故其強(qiáng)者不勝其憤，而決然破壞之。齊之以一切之術(shù)，申、商是也，其禍起於民之敝於文也。當(dāng)此之時(shí)，聖人不作，憂世之士目見(jiàn)其敝之至此，而無(wú)以善之。故莊周、列禦寇之徒，造爲(wèi)虛無(wú)淸靜之道，盡去其委曲繁重之法，而歸於自然。至於佛氏之?dāng)湷觯鞄掌涓缸泳级匀ブ?，而天下翕然?lè)其說(shuō)。夫老佛之說(shuō)，其荒遠(yuǎn)詭怪，豈遂足以愚天下？而天下樂(lè)之者，足以見(jiàn)民之病於文而思反也。葢逃空虛者，見(jiàn)其似人者而喜矣。民思反質(zhì)而不得其道，則見(jiàn)其矯於文者而樂(lè)之，其勢(shì)然也。歴觀漢唐以後，得天下者，莫不崇簡(jiǎn)易，尚惇樸，而無(wú)以成其敎，則民俗不變，治亦不長(zhǎng)。葢，民之欲反質(zhì)之勢(shì)，千有餘歲而未嘗改，而迄不得，聖人爲(wèi)之，遂壞亂而不救，使異端得以乘其?，可慨也。後世之民，日益茍簡(jiǎn)，起立拜跪，周旋裼襲之?dāng)?shù)，僅有存者，質(zhì)旣盡喪，而復(fù)相與自去其文，治天下者，得不早爲(wèi)之所哉？