書(shū)校本賈誼新書(shū)後

書(shū)校本賈誼新書(shū)後

新書(shū)非賈生所自爲(wèi)也，乃習(xí)於賈生者，萃其言以成此書(shū)耳。猶夫管子、晏子，非管晏之所自爲(wèi)，然其規(guī)模節(jié)目之閒，要非無(wú)所本而能憑空?造者。篇中有懷王問(wèn)於賈君之語(yǔ)，誼豈以賈君自稱也哉。過(guò)秦論，史遷全錄其文。治安?見(jiàn)班固書(shū)者乃一篇，此離而爲(wèi)四五，後人以此爲(wèi)是。賈生平日所草創(chuàng)，豈其然歟？脩政語(yǔ)稱引黃帝、顓嚳、堯舜之辭，非後人所能僞?。容經(jīng)、道德說(shuō)等篇，辭義典雅，魏晉人決不能爲(wèi)。吾故曰。是習(xí)於賈生者萃而爲(wèi)之。其去賈生之世不大相遼絕可知也。此乃漢魏叢書(shū)中本。近借得前明兩刻本，一是宏治乙丑吳郡沈頡刻本，校者爲(wèi)毛斧季。又一刻本，雖無(wú)沈頡名，而其實(shí)卽是沈本，爲(wèi)之校者吳元恭也。兩校皆據(jù)宋本是正。今觀宋本科段字句有絕佳者，而譌脫處亦致不少。兩君一無(wú)持擇，疎矣。又有明正德年一刻本，題爲(wèi)賈子，與宋本相岀入。有欽遠(yuǎn)猷者，合郴陽(yáng)何燕泉本、長(zhǎng)沙本、武陵本而爲(wèi)之審定，以去非從是，其勤甚矣，而義亦不能盡得。其閒有爲(wèi)後人出己意增竄者，誦之頗似順口，而實(shí)非也。余殫旬日之勞，合三本以校是書(shū)，其不可讀者，不及十之一焉，有所因則易見(jiàn)功也。

宋以前所增竄者疑亦不少，此則不敢去，恐其舓穅及米也。捨宋本而從別本者著之，意有疑者亦著之。若專輒而改舊所傳，則吾豈敢。　乾隆四十有四年冬至前四日書(shū)。