上周李某迪的嫖娼事件后,一個勞動法案引起了我的注意。
段正純是青島某公司員工。2015年1月23日,因嫖娼被公安機(jī)關(guān)行政拘留10日。2015年2月4日,公司依據(jù)《違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》及《員工守則》“三、勞動紀(jì)律3曠工(3)”規(guī)定“連續(xù)曠工三天或以上或年內(nèi)曠工累計(jì)五天以上者,解除其勞動合同”的規(guī)定,以段正純嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度、無故曠工累計(jì)6天為由,作出解除勞動合同通知書,2015年2月5日,段正純收到該通知書。2015年2月27日,段正純向勞動爭議仲裁委員會提起仲裁,請求裁決公司支付賠償金4萬元。2015年4月7日,勞動爭議仲裁委員會作出裁決,駁回段正純的請求。員工意見:我不是曠工,是因?yàn)楸幌拗迫松碜杂蔁o法上班段正純主張2015年1月23日至2015年2月2日期間并非故意曠工,而是被公安機(jī)關(guān)限制了人身自由無法上班。段正純稱,被派出所帶走時,是公司人事部工作人員王七發(fā)短信通知段正純到單位辦公室開會,隨后被派出所帶走的。段正純稱,在被拘留期間曾用拘留所工作人員的手機(jī)給公司主管打電話請假。段正純提交通話詳單,該通話詳單記載“2015年1月26日10時19分,本地主叫135××××0537,通話時間3分58秒,1月26日10時36分,本地主叫135××××0537,通話時間2分42秒”。一審法院認(rèn)為,段正純因嫖娼被公安機(jī)關(guān)系從公司直接帶走,段正純在拘留期間曾給公司工作人員打過電話,因此,一審認(rèn)為公司在解除段正純的勞動合同時應(yīng)當(dāng)給段正純申辯的機(jī)會,且段正純因違法行為被限制人身自由并不屬于無故曠工,因此,公司以曠工為由解除了段正純的勞動合同不合法,應(yīng)當(dāng)向段正純支付違法解除勞動合同賠償金。段正純于2011年4月22日到公司工作,至2015年2月5日被解除勞動合同,工作年限為3年零10個月,賠償金為4萬元(5000元/月×4個月×2倍)。一審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定,判決:公司于判決生效之日起10日內(nèi)向段正純支付違法解除勞動合同賠償金4萬元。公司認(rèn)為一審法院要求公司應(yīng)當(dāng)給段正純申辯的機(jī)會沒有法律依據(jù)。無證據(jù)證明段正純曾在拘留期間給單位工作人員打過電話。無證據(jù)證明公司知道段正純被拘留的事實(shí)。段正純系因違法被拘留,構(gòu)成曠工,違反單位規(guī)章制度。二審判決:段正純未能到單位上班系因被公安機(jī)關(guān)限制人身自由,并不屬于無故曠工中院經(jīng)審理認(rèn)為,本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是:公司解除與段正純的勞動合同是否是違法解除。對此,本院認(rèn)為,首先,根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條“勞動者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動合同……(六)被依法追究刑事責(zé)任的?!钡囊?guī)定,段正純系被公安機(jī)關(guān)行政處罰,不符合單位解除勞動合同的法定情形。其次,段正純于2015年1月23日從公司被公安機(jī)關(guān)帶走,因而至2015年2月2日期間未能到公司上班。公司欲以曠工為由對段正純作出處理,理應(yīng)對段正純?yōu)楹伪还矙C(jī)關(guān)帶走以及為何未上班進(jìn)行核實(shí)。即使公司當(dāng)時無法核實(shí),也應(yīng)當(dāng)在段正純于2015年2月5日簽收解除勞動合同通知書時,向段正純了解核實(shí)相關(guān)情況,給段正純申辯的機(jī)會。本案中,段正純未能到單位上班系因被公安機(jī)關(guān)限制人身自由,并不屬于無故曠工,而公司未了解核實(shí)相關(guān)情況、未給段正純申辯的機(jī)會,即以曠工為由解除了與段正純的勞動合同,依據(jù)不足。因此,公司解除與段正純的勞動合同屬違法解除,一審判令公司支付違法解除勞動合同賠償金,并無不當(dāng),本院予以維持。案號:(2016)魯02民終1958號(當(dāng)事人系化名)
--------?THE END?--------
??