“技術(shù)不是中立的，而是有方向的”

01

在技術(shù)問(wèn)題上，除了常見(jiàn)的技術(shù)悲觀主義和技術(shù)樂(lè)觀主義，人們往往還會(huì)產(chǎn)生兩種想法。

一類(lèi)人認(rèn)為技術(shù)具有方向性——它會(huì)改變它所觸及的文化。此處的方向性是指，技術(shù)使一種文化能夠朝著它本來(lái)無(wú)法去往的方向發(fā)展。

另一類(lèi)人認(rèn)為技術(shù)是中立的。他們批駁第一類(lèi)人提出的說(shuō)法，相信我們看到的變化是由于文化內(nèi)部的力量而不是技術(shù)造成的。

有很多例子可以為技術(shù)確實(shí)改變了文化這一論點(diǎn)作辯護(hù)。

一個(gè)經(jīng)常被引用的例子是印刷機(jī)。印刷機(jī)在歐洲發(fā)明后（特指實(shí)用的近代金屬活字印刷機(jī)），引起了書(shū)籍和學(xué)問(wèn)的廣泛傳播，破除了知識(shí)壟斷，引發(fā)了宗教改革、反宗教改革和早期的現(xiàn)代時(shí)代。

另一個(gè)例子是時(shí)鐘，它最初是由天主教的修士們開(kāi)發(fā)的，目的是為了對(duì)他們一天七段的祈禱儀式作精確的計(jì)時(shí)。但這一技術(shù)最終導(dǎo)致工廠工人遵循規(guī)律的工作時(shí)間，產(chǎn)生了現(xiàn)代資本主義。修士們沒(méi)有意識(shí)到的是，鐘表不僅是一種計(jì)時(shí)的工具，也是一個(gè)整合和控制人類(lèi)行動(dòng)的手段。

然而，主張技術(shù)中立的觀點(diǎn)會(huì)認(rèn)為這種歷史敘述是對(duì)這類(lèi)事件的曲解。印刷機(jī)和鐘表都是在中世紀(jì)歐洲之前很久就在中國(guó)被發(fā)明出來(lái)。然而，中國(guó)并沒(méi)有因此產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)或資本主義。那些認(rèn)為技術(shù)保持中性的人指出，潛在的文化信念和社會(huì)實(shí)踐是造成變化的原因，而非技術(shù)本身。

錢(qián)存訓(xùn)的《中國(guó)紙和印刷文化史》一書(shū)有一個(gè)結(jié)論：印刷術(shù)在中國(guó)和西方的功能雖然相似，但其影響并不相同。

在西方，印刷術(shù)的使用，激發(fā)了歐州各民族的理智思潮，促進(jìn)了民族語(yǔ)言及文字的發(fā)展，以及民族獨(dú)立國(guó)家的建立；而在中國(guó)，印刷術(shù)的作用正好相反，它不僅有助于中國(guó)文字的連續(xù)性和普遍性，更成為保存中國(guó)文化的一種重要的工具。

因此，印刷術(shù)與科舉制度相輔相承，構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的兩個(gè)重要因素，也是維護(hù)中國(guó)民族文化統(tǒng)一的堅(jiān)固基礎(chǔ)。

為了使技術(shù)改變一種文化，這種文化中的人們必須選擇使用它。這種選擇可能是糟糕的，也可能是明智的，但選擇是關(guān)鍵。

人類(lèi)所做的每一個(gè)決定都涉及從若干選擇中做出不同的權(quán)衡。每個(gè)可能的選擇都會(huì)產(chǎn)生好的和壞的結(jié)果。作為人類(lèi)，我們必須權(quán)衡每一種選擇的利弊，以決定哪一種在我們看來(lái)是最好的選擇。

技術(shù)看上去為我們?cè)黾恿诵碌倪x擇。在印刷術(shù)之前，閱讀對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)根本不是一個(gè)可行選擇。在時(shí)鐘之前，人們?nèi)粘龆鳎章涠ⅲ阈杩紤]幾點(diǎn)上班、幾點(diǎn)下班，以及在固定時(shí)間里生產(chǎn)出某種東西。

然而，隨著技術(shù)的引入，新的選擇就出現(xiàn)了。任何技術(shù)都是這樣，無(wú)論是現(xiàn)在我們使用的汽車(chē)、電視、手機(jī)，還是尚未發(fā)明的未來(lái)技術(shù)。

不過(guò)，人類(lèi)經(jīng)常做出錯(cuò)誤的選擇。我們吃明知對(duì)自己有害的食物。我們浪費(fèi)時(shí)間在社交媒體上與那些明顯不聽(tīng)的人爭(zhēng)論。我們也經(jīng)常做出我們知道一定會(huì)后悔的錯(cuò)誤選擇。

在決定是否使用某項(xiàng)技術(shù)時(shí)也是如此。雖然我們可以也確實(shí)拒絕使用技術(shù)，但我們其實(shí)不一定會(huì)對(duì)如何使用以及何時(shí)使用技術(shù)做出好的選擇。

在這個(gè)意義上說(shuō)，技術(shù)是中性的，因?yàn)樗皇翘峁┝诉x擇機(jī)會(huì)，而沒(méi)有強(qiáng)迫任何人去做出選擇。不同的人，進(jìn)而不同的文化，會(huì)對(duì)技術(shù)的用途做出不同的選擇。

然而，也可以認(rèn)識(shí)到，技術(shù)絕不像表面上看起來(lái)那樣中立，因?yàn)樗怯蟹较蛐缘模ㄟ^(guò)增加選擇或者改變過(guò)程而指向某種特定的方向。

比如，相信技術(shù)中立的人提出的經(jīng)典說(shuō)法經(jīng)常包括：“槍不殺人，是人殺人”，或者，“一把菜刀可以用來(lái)切菜，也可以用來(lái)砍人，關(guān)鍵看拿在誰(shuí)手里”。

槍支的確可能有許多不同的用途——比如把它用來(lái)做鎮(zhèn)紙——但我們大多數(shù)人都知道這不是人們擁槍的原因。槍支是為特定的目的而開(kāi)發(fā)的，我們一般是按照這一目的來(lái)使用它。

一種技術(shù)的可能使用范圍并不是無(wú)限的。從理想用途的有限范圍可以透視發(fā)明者的價(jià)值觀——槍不是鎮(zhèn)紙，而是用來(lái)殺人的好工具。當(dāng)用于它的預(yù)期目的時(shí)，它相當(dāng)有效。

我們能相信發(fā)明者對(duì)其創(chuàng)造的東西沒(méi)有道德義務(wù)的說(shuō)法嗎？當(dāng)美國(guó)人談?wù)摌屩r(shí)，可以合理地解釋槍支的必要性，以及個(gè)人如何擁有持槍的權(quán)利，并由此做出自己的選擇。

然而，槍支的設(shè)計(jì)就是為了殺人，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。這項(xiàng)技術(shù)不是一個(gè)中立的產(chǎn)品，它從來(lái)都不是。

02

“槍不殺人，人殺人”，代表著價(jià)值中立論的認(rèn)知，即沒(méi)有任何道德價(jià)值可以歸于某種技術(shù)，只有在人使用技術(shù)時(shí)才出現(xiàn)價(jià)值問(wèn)題。

也就是說(shuō)，技術(shù)本身是價(jià)值中立的，而使用它的人是不中立的。如果一項(xiàng)新技術(shù)問(wèn)世，無(wú)論是槍支還是智能手機(jī)，造成了或好或壞的影響，那是由于好人或壞人造成的，而無(wú)關(guān)技術(shù)本身。

價(jià)值中立論主要圍繞以下幾個(gè)論證來(lái)展開(kāi)：

• 首先，價(jià)值難以檢測(cè)。技術(shù)要想包含或體現(xiàn)價(jià)值，這些價(jià)值應(yīng)該是可識(shí)別的，但現(xiàn)實(shí)中很少是這樣。
• 其次，不同的人擁有不同的價(jià)值觀。工具只是在被一個(gè)有價(jià)值的生命所擁有時(shí)才具備價(jià)值，所以完全取決于這個(gè)人的價(jià)值體系。而這一體系還會(huì)隨著人或環(huán)境發(fā)生的變化而變化。
• 第三，價(jià)值取決于用途。人的行為的成果、結(jié)果、后果才有價(jià)值，由此，價(jià)值體現(xiàn)在最終使用者身上而不是所依賴(lài)的工具上。

一把刀只是一把刀，是一個(gè)中立的物品，有人用它來(lái)削水果，有人用它從背后捅人，只有在使用時(shí)才可以說(shuō)到道德價(jià)值。

由此可以很清楚地得出結(jié)論，最終使用者需要對(duì)技術(shù)的道德使用負(fù)責(zé)。是他們的欲望、需求和目標(biāo)決定了技術(shù)的使用方式，從而也就決定了技術(shù)的價(jià)值。這種論證表明，我們不能責(zé)怪槍支射殺了人，哪怕它的確讓射殺這事變得更輕易了。

價(jià)值中立論者把技術(shù)視作純粹被動(dòng)——在沒(méi)有人類(lèi)干預(yù)的情況下什么也不做。然而，技術(shù)自己不做事，并不能說(shuō)明它的中立性。僅僅因?yàn)闃屝枰巳タ蹌?dòng)扳機(jī)，它就是中立的嗎？

槍仍然是一種人造物，會(huì)通過(guò)降低殺人的難度而鼓勵(lì)這種行為。例如，根據(jù)反槍團(tuán)體的說(shuō)法，如果家里有槍?zhuān)藗兏菀鬃詺⒒驅(qū)彝コ蓡T實(shí)施暴力。涉及槍支的事故也很常見(jiàn)。因此，似乎很難僅憑槍支的被動(dòng)性來(lái)證明槍支的中立性。同樣的論點(diǎn)也適用于一般的技術(shù)。

所有技術(shù)發(fā)展都有共同的特征。首先，技術(shù)對(duì)象是獨(dú)一無(wú)二的，它們被設(shè)計(jì)成以一種特殊和有限的方式發(fā)揮作用；其次，技術(shù)對(duì)象與它們的環(huán)境交織在一起， 它們以獨(dú)特的方式與現(xiàn)實(shí)相互作用。

由于技術(shù)是為了特定的目的而構(gòu)建的，因此，在這些目的的方向上，技術(shù)通常更容易使用。用戶(hù)可以根據(jù)自己的企圖選擇和修改技術(shù)，但是受制于人造物的物理現(xiàn)實(shí)和相關(guān)社會(huì)系統(tǒng)的慣性。

不難明白，價(jià)值中立論給了發(fā)明家和工程師等很大的幫助，似乎免除了他們對(duì)自身發(fā)明物所引發(fā)的不良影響的責(zé)任。它也隱含著應(yīng)保持自由市場(chǎng)和開(kāi)放創(chuàng)新的政策預(yù)設(shè)。百花齊放，群雄競(jìng)逐，讓技術(shù)的人類(lèi)使用者來(lái)決定后果。

問(wèn)題是，所有的技術(shù)都是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和政治因素決定的。技術(shù)哲學(xué)家蘭登·溫納（Langdon Winner）在《人造物有政治嗎？》一文中舉過(guò)一個(gè)有趣的例子。

紐約的林園式大道，立交橋的離地間隙被有意設(shè)計(jì)得很低，使公共汽車(chē)無(wú)法在這些道路上行駛。于是，平常使用公交出行的貧民和黑人就被攔在了外面，而擁有汽車(chē)的白人卻能夠利用這些大道自由地觀光和通勤。橋梁建筑看似中立，事實(shí)上可以通過(guò)技術(shù)配置對(duì)社會(huì)秩序施加影響，正反映出設(shè)計(jì)者的階級(jí)偏見(jiàn)和種族歧視。

溫納提醒我們注意，包括人造空間在內(nèi)的技術(shù)物本身“固有”其政治性。

如果把技術(shù)的最終目的視為是為了全人類(lèi)或部分人類(lèi)的利益而開(kāi)發(fā)資源，那么，技術(shù)就具有非中性的屬性。如果技術(shù)以某種方式使人們受益，或?qū)σ粋€(gè)群體比另一個(gè)群體更有利，那么它們就不是中立的。

事實(shí)上，根據(jù)這個(gè)定義，中立技術(shù)的概念本身沒(méi)有任何意義。

更何況，技術(shù)發(fā)明人往往不知道自己的發(fā)明會(huì)給社會(huì)帶來(lái)怎樣的效應(yīng)。技術(shù)的后果就是這樣難以預(yù)料。

在最一開(kāi)始的時(shí)候，面對(duì)新的技術(shù)，哪些人是贏家，哪些人又會(huì)成為輸家，是一件連上帝都無(wú)法知曉的事情。

總體而言，技術(shù)為人類(lèi)帶來(lái)的是正面影響，但這并不會(huì)改變一個(gè)現(xiàn)實(shí)：它使社會(huì)中的一些人生活變得更好，而對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)卻變得更糟。

03

主張“槍是中性的，而人不是”的一派還會(huì)遇到一個(gè)麻煩。槍支也許不會(huì)自己殺人，但它使人們以某種方式被殺的可能性大大增加，這一點(diǎn)已如上論。但現(xiàn)在請(qǐng)考慮一下這件事：自主武器系統(tǒng)的確可以自己殺人。

說(shuō)技術(shù)沒(méi)有偏向性，或者說(shuō)它并不體現(xiàn)某一套價(jià)值，顯然是誤導(dǎo)性的。但為什么這么多人著迷于價(jià)值中立論呢？

原因在于，價(jià)值中立性是一種誘人的立場(chǎng)。在人類(lèi)歷史上的大部分時(shí)間里，技術(shù)都是人的能動(dòng)性的產(chǎn)物。為了使一項(xiàng)技術(shù)得以存在，并對(duì)世界產(chǎn)生影響，它必須是由人類(lèi)構(gòu)思、創(chuàng)造和利用的。

在人類(lèi)和技術(shù)之間存在著一種必要的對(duì)偶關(guān)系。這就意味著，每當(dāng)要評(píng)價(jià)某項(xiàng)技術(shù)對(duì)世界的影響時(shí)，總會(huì)有一些人分享贊美，而另一些人則群起指責(zé)。

由于我們習(xí)慣于贊美和指責(zé)我們的同胞，所以很容易把一項(xiàng)技術(shù)的好處或壞處，直接歸因于人類(lèi)使用者的可贊或可責(zé)的行為/偏好。我們的想法是，在很多情況下，技術(shù)本身的好壞并不能怪罪于技術(shù)，而是要怪罪于人。

但是請(qǐng)注意，我上文強(qiáng)調(diào)了“在人類(lèi)歷史上的大部分時(shí)間里”都是如此。突然，我們發(fā)現(xiàn)，有一種顯而易見(jiàn)的方式可以令技術(shù)不再價(jià)值中立：讓技術(shù)自己擁有能動(dòng)性。

設(shè)想一下，如果技術(shù)發(fā)展出自己的偏好和價(jià)值，并采取行動(dòng)在世界中追求它們，會(huì)出現(xiàn)什么樣的情形？有關(guān)人工智能的巨大承諾（同時(shí)也是恐懼）是，它將導(dǎo)致某些技術(shù)形式產(chǎn)生自己的意志。一旦我們擁有了完全能動(dòng)的智力代理人，價(jià)值中立論可能就喪失了它以往的誘惑力。

存在兩種人工智能哲學(xué)。

一種主張人工智能需要成為一種公正的、完全透明的技術(shù)，它的決策能力完全依賴(lài)于邏輯，而不反映人類(lèi)所表現(xiàn)的任何偏見(jiàn)和偏好。第二種預(yù)期人工智能可能會(huì)表現(xiàn)得像人類(lèi)，因此難以避免人的身上存在的一些固有偏見(jiàn)。

不過(guò)迄今為止，還不存在任何沒(méi)有偏見(jiàn)的人工智能。這主要是因?yàn)椋斯ぶ悄軙?huì)從我們給它的任何東西中學(xué)習(xí)。這意味著決策的質(zhì)量取決于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

但訓(xùn)練數(shù)據(jù)很可能是不完整的、不具代表性的，或許繼承了之前決策者的偏見(jiàn)，也可能只是反映了世界上普遍存在的偏見(jiàn)。在現(xiàn)實(shí)中，偏見(jiàn)就像一種病毒，會(huì)傳播和復(fù)制。人類(lèi)的偏見(jiàn)被轉(zhuǎn)移到人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)應(yīng)用中，主要是通過(guò)被喂養(yǎng)的用以訓(xùn)練的數(shù)據(jù)。

人工智能工具的發(fā)明者和設(shè)計(jì)者，很難再以?xún)r(jià)值中立為自己開(kāi)脫：這些工具很容易被應(yīng)用到道德上有問(wèn)題的實(shí)踐中，由于其不可捉摸性，也很容易被濫用，甚至被具有良好意圖的從業(yè)者濫用。

計(jì)算機(jī)視覺(jué)就是一個(gè)明顯的例子。讓人可以輕松地使用無(wú)人機(jī)圖像繪制街區(qū)的技術(shù)進(jìn)步，也可以令權(quán)勢(shì)者有能力追蹤人們?cè)谑澜绺鞯匾苿?dòng)時(shí)的臉。如果你正在研究人臉識(shí)別技術(shù)，思考這一技術(shù)的含義是至關(guān)重要的。

機(jī)器學(xué)習(xí)（尤其是深度學(xué)習(xí)）所創(chuàng)建的模型是難以被真正理解的。然而它卻變成了一把強(qiáng)大的錘子，當(dāng)你拿著它時(shí)，一切都開(kāi)始看起來(lái)像釘子。

數(shù)據(jù)科學(xué)家很容易認(rèn)為，他們可以隨便涉足一個(gè)他們一無(wú)所知的領(lǐng)域，然后用一個(gè)訓(xùn)練有素的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)解決它，比如所謂的智慧城市解決方案。

可是，每當(dāng)我看到那些云計(jì)算企業(yè)對(duì)智慧城市的演示，腦海里卻總會(huì)閃過(guò)“大數(shù)據(jù)傲慢”這個(gè)詞。像福樓拜這樣的作家是這么看待城市的：對(duì)他來(lái)說(shuō)，城市是人類(lèi)相撞的地方，個(gè)人發(fā)現(xiàn)自己的無(wú)序是神圣的。而現(xiàn)在，數(shù)據(jù)科學(xué)家卻企圖把城市紛雜迷人的一切都納入一個(gè)模型。

他們忘記了，模型的設(shè)計(jì)本身就可能引入偏差。從算法的角度來(lái)看，偏差可以理解為過(guò)度簡(jiǎn)化。模型可能過(guò)于僵化，因此無(wú)法把握數(shù)據(jù)的基本趨勢(shì)和復(fù)雜性。

然而，它們還可能對(duì)微小的波動(dòng)非常敏感，以至于它們?cè)诓蹲叫盘?hào)的同時(shí)，也捕捉到了大量的噪音。

問(wèn)題在于，偏差不僅會(huì)傳遞給算法，而且還會(huì)被放大。當(dāng)有偏見(jiàn)的機(jī)器學(xué)習(xí)算法創(chuàng)建新數(shù)據(jù)，并作為其持續(xù)訓(xùn)練的一部分重新注入模型時(shí)，就會(huì)發(fā)生這種情況。

當(dāng)有偏見(jiàn)的算法作為自動(dòng)決策過(guò)程的一部分，每分鐘進(jìn)行數(shù)百萬(wàn)次預(yù)測(cè)時(shí)，情況就會(huì)變得更糟，實(shí)際是將偏見(jiàn)重新帶入現(xiàn)實(shí)世界，并規(guī)模化地運(yùn)行。

04

對(duì)價(jià)值中立性的批判，還可以在另一個(gè)維度上展開(kāi)。

哲學(xué)家大衛(wèi)·莫羅（David Morrow）提出了一種嘗試性論述。他認(rèn)為，技術(shù)并不總是價(jià)值中立的，緣于它們改變了某些選項(xiàng)的成本，從而使得集體行動(dòng)問(wèn)題或理性選擇錯(cuò)誤更有可能發(fā)生。

這是個(gè)很有意思的角度，了解了這個(gè)論點(diǎn)，我們就可以看到，要充分區(qū)分技術(shù)的價(jià)值中立和價(jià)值負(fù)載是多么困難。

莫羅首先假設(shè)人類(lèi)在做決策時(shí)遵循理性選擇理論的一些基本原則。人類(lèi)存有偏好或目標(biāo)，他們的行為是為了使自己的偏好或目標(biāo)滿足度最大化。

這意味著他們?cè)谧鰶Q策時(shí)會(huì)遵循一種成本效益分析。如果某項(xiàng)行動(dòng)的成本超過(guò)了它的收益，他們就會(huì)傾向于轉(zhuǎn)到其他更有利的行動(dòng)上。

相應(yīng)地，技術(shù)的主要功能之一是降低某些行動(dòng)的成本（或使得以前不可能的行動(dòng)成為可能，負(fù)擔(dān)不起的行動(dòng)得以負(fù)擔(dān)）。人們發(fā)明技術(shù)通常是為了能夠更有效、更快速地做事。

交通技術(shù)就是一個(gè)明顯的例子。火車(chē)、飛機(jī)和汽車(chē)都有助于降低個(gè)人旅行者的長(zhǎng)途旅行成本。成本的降低可以改變?nèi)藗兊男袨椤?/span>

可是，技術(shù)雖然改變了行動(dòng)的成本，但技術(shù)的好處卻不是均勻分布的。它們可以降低一些人的成本，同時(shí)提高另一些人的成本。

蘭登·溫納再次提供了一個(gè)精準(zhǔn)的例子。溫納研究了西紅柿收獲機(jī)對(duì)大農(nóng)和小農(nóng)的影響，發(fā)現(xiàn)它主要使大農(nóng)受益。他們買(mǎi)得起這些機(jī)器，收獲的西紅柿比以前多得多。這增加了總的供應(yīng)量，從而降低了每顆西紅柿的價(jià)格。

這對(duì)大農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)仍然是凈收益，但對(duì)小農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)卻是重大損失。現(xiàn)在，為了獲得同樣的收入，他們不得不以更有限的技術(shù)收獲更多的西紅柿。

莫羅的論點(diǎn)是，技術(shù)通過(guò)降低成本，可以使得某些選擇對(duì)最不在乎體面的人更具吸引力。他舉了兩個(gè)方面的例子。

一個(gè)是集體行動(dòng)問(wèn)題。人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期被集體行動(dòng)問(wèn)題所困擾，即在可以選擇“合作”或“背叛”同胞的情況下，當(dāng)背叛的利益大于合作的利益，個(gè)人就會(huì)選擇背叛。

過(guò)度捕撈就是如此。某一地區(qū)的魚(yú)群是一種自給自足的共同資源，如果當(dāng)?shù)氐臐O民每年捕撈有限的配額，就可以分享這種資源；而如果他們過(guò)度捕撈，魚(yú)群可能會(huì)崩潰，從而剝奪了他們的共同資源。

問(wèn)題是，很難執(zhí)行配額制度（以確保合作），個(gè)別漁民幾乎總是被激勵(lì)過(guò)度捕撈。技術(shù)可以通過(guò)降低過(guò)度捕撈的成本轉(zhuǎn)而加劇這種情況。

畢竟，如果你僅僅依靠一根魚(yú)竿，過(guò)度捕撈是相對(duì)困難的。現(xiàn)代工業(yè)化捕魚(yú)技術(shù)使得挖開(kāi)海底、刮取大部分可利用的魚(yú)類(lèi)變得更加容易。因此，現(xiàn)代捕魚(yú)技術(shù)不是價(jià)值中立的，它加劇了集體行動(dòng)問(wèn)題。

另一個(gè)是延遲滿足問(wèn)題。我們很多人都面臨著決策，必須在短期和長(zhǎng)期回報(bào)之間做出選擇。很多時(shí)候，長(zhǎng)期回報(bào)大大超過(guò)短期回報(bào)，但由于人類(lèi)推理的怪癖，我們往往會(huì)忽略這種長(zhǎng)期價(jià)值，而偏重于短期回報(bào)。

這對(duì)個(gè)人（如果評(píng)估整個(gè)的人生跨度）和集體（如果社會(huì)上沒(méi)有人考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，就會(huì)侵蝕社會(huì)資本）都會(huì)產(chǎn)生不好的結(jié)果。莫羅認(rèn)為，技術(shù)可以通過(guò)降低即時(shí)滿足的成本，使我們更難以?xún)?yōu)先考慮長(zhǎng)期回報(bào)。

今天這個(gè)時(shí)代，我想很多人都對(duì)莫羅所提到的這個(gè)問(wèn)題有深刻的體會(huì)。比如，經(jīng)常因?yàn)楸簧缃幻襟w和短視頻的短期回報(bào)所吸引，而失去了從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看本應(yīng)去工作的寶貴時(shí)間。

莫羅還認(rèn)為，這兩個(gè)方面相互影響，即時(shí)滿足的誘惑，也會(huì)加劇集體行動(dòng)問(wèn)題。

最后，我想特別指出，如果技術(shù)不是價(jià)值中立的，那么它的非中立性就有理由在兩個(gè)方向上發(fā)揮作用。

技術(shù)會(huì)使我們偏向于壞的方面，但它當(dāng)然也可以讓我們偏向好的方面。技術(shù)可以降低監(jiān)督成本，從而使合作協(xié)議更容易執(zhí)行，并防止集體行動(dòng)問(wèn)題。同樣，技術(shù)可以降低重要商品和服務(wù)的成本，從而使其更容易被廣泛分配。

無(wú)論如何，技術(shù)是其創(chuàng)造者的偏見(jiàn)和目標(biāo)的反映，技術(shù)的使用可以帶來(lái)特定的目的。這是一個(gè)重要的事實(shí)。如果我們要在信息時(shí)代創(chuàng)造一個(gè)更好的社會(huì)，每個(gè)人都必須認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。