迷惑！某度程序員在公司發(fā)布違禁內(nèi)容被開(kāi)除：自稱(chēng)想做鑒黃師
來(lái)源：擴(kuò)展迷EXTFANS
都說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)卷嚴(yán)重，想不到已經(jīng)到如此地步。
近日，一程序員自稱(chēng)想要為轉(zhuǎn)崗提前做準(zhǔn)備，公然用公司的內(nèi)網(wǎng)發(fā)布18禁內(nèi)容，最終被公司開(kāi)除一事，引發(fā)網(wǎng)友熱議。
據(jù)了解，楊某于2015年3月入職某度公司從事研發(fā)工作，2019年9月，某度以一封《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》開(kāi)除了楊某。
楊某認(rèn)為某度的行為構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，于是請(qǐng)求法院判令某度支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金317760元。
據(jù)一審判決書(shū)顯示，某度公司稱(chēng)，楊某在在公司內(nèi)部公開(kāi)的網(wǎng)站上上傳A*V信息，并未設(shè)置瀏覽權(quán)限，為可訂閱狀態(tài)，被不少人訂閱，達(dá)到了幾萬(wàn)人的觀(guān)看量。
據(jù)某度提交的證據(jù)顯示，楊某在公司W(wǎng)IKI（某度內(nèi)網(wǎng)）上發(fā)布的違禁信息，名稱(chēng)為“頁(yè)面/楊叫獸在百度 WIKI 的家/資料備份”，具體內(nèi)容是日本 A*V女U信息一覽表（該表由楊某創(chuàng)建，最后修改于2019年8月27日）。
這個(gè)表格中，載有女U姓名、圖片、特點(diǎn)、身高、三圍、罩杯等信息，并且明確標(biāo)注有“地表最強(qiáng)名器”、“成功整容，眼鏡造型，發(fā)片神器，榨汁機(jī)”等文案。
而且，楊某還特地附上了國(guó)外網(wǎng)站的鏈接。
在鏈接下方，還顯示有“某某某贊了它”的信息。而在某度 WIKI 空間頁(yè)面，楊某發(fā)布的“日本文化學(xué)習(xí)資料”為熱門(mén)，且有14個(gè)點(diǎn)贊符號(hào)。
在公司內(nèi)網(wǎng)上發(fā)布這類(lèi)信息，已經(jīng)令人十分不解，然而更令人不解的還在后面：
在某度告知楊某刪除違規(guī)信息后，楊某又再次發(fā)出了相同的內(nèi)容，并將PDF內(nèi)容放置于資料備份中，還專(zhuān)門(mén)注明了“由于該內(nèi)容過(guò)于勁爆，目前暫時(shí)不予顯示，需要者自行下載PDF版本，想看原始版本請(qǐng)HI我”的字樣。
楊某的種種行為，似乎都是想憑一己之力將公司內(nèi)網(wǎng)91化。
針對(duì)楊某令人不解的行為，某度公司曾與之進(jìn)行了三次面談，勸楊某主動(dòng)離職，而楊某在這三次面談中都選擇了拒絕。
最終，某度在2019年9月9日向楊某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。
然而面對(duì)某度的開(kāi)除處理，楊某并不服氣，以一紙?jiān)V狀將其告上法庭。
一審中，某度認(rèn)為，楊某系嚴(yán)重的違紀(jì)行為——在公司瀏覽、討論色情或違紀(jì)圖片，可認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)，嚴(yán)重違紀(jì)的情況下，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同，而無(wú)需支付任何補(bǔ)償。
某度表示，楊某在明確知曉不適宜向全體人員公布，但仍予以發(fā)布，主觀(guān)屬于故意行為。
楊某則認(rèn)為，自己雖承認(rèn)了上述行為，卻并不認(rèn)為這些內(nèi)容是色情的。
他認(rèn)為，自己發(fā)布的相關(guān)人物的情況和簡(jiǎn)介都是能夠在百度百科中搜索的發(fā)布的人物信息，并沒(méi)有實(shí)際的色情內(nèi)容，因此不符合違禁。
同時(shí)，他還認(rèn)為自己的行為不屬于傳播色情信息，因?yàn)樗麑?nèi)容放于 WIKI 空間之中，并沒(méi)有廣而告之。
且WIKI空間不是某度公司的辦公平臺(tái)，所以不屬于在辦公平臺(tái)中儲(chǔ)存色情內(nèi)容。
另外，他還為自己的行為說(shuō)出了理由：想轉(zhuǎn)崗做鑒黃師，發(fā)布色情內(nèi)容只是想提前做準(zhǔn)備。
然而，法院對(duì)楊某的這一番說(shuō)辭并不采信。
法院認(rèn)為，A*V產(chǎn)業(yè)在我國(guó)是法律明確禁止的，楊某發(fā)布的內(nèi)容勢(shì)必會(huì)誘導(dǎo)有獵奇心理的同事點(diǎn)擊觀(guān)看相應(yīng)鏈接的視頻。
因此法院判定，某度公司與楊某解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，不予支持楊某的請(qǐng)求。
楊某不服一審民事判決，遂提起上訴。
而二審判決書(shū)顯示，楊某在WIKI空間上發(fā)布不健康、不文明的內(nèi)容，既違反了公司的管理制度，亦違反了職業(yè)道德，某度公司享有解除權(quán)。
因此法院裁定：某度公司與楊某解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，楊某要求某度公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。
最終，楊某不但沒(méi)要到賠償金，還要負(fù)責(zé)支付案件受理費(fèi)十元，可謂是偷雞不成蝕把米。
互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)卷日益嚴(yán)重的情況下，類(lèi)似楊某這樣自己把自己作死的行為，實(shí)屬非常罕見(jiàn)。
無(wú)論如何，希望各位打工人們都要謹(jǐn)記，不要為了圖一時(shí)刺激而越過(guò)法律法規(guī)的紅線(xiàn)，一旦踩過(guò)界，輕則被開(kāi)除，重則可能擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任，得不償失。
這套監(jiān)控系統(tǒng)讓打工人顫抖：離職傾向、摸魚(yú)通通都能被監(jiān)測(cè)，爭(zhēng)議出現(xiàn)后產(chǎn)品頁(yè)面已404
