外篇

外篇

雜說(shuō)中第八

諸晉史

東晉之史，作者多門(mén)，何氏中興，實(shí)居其最，而為晉學(xué)者，曽未之知，儻湮滅不行，良可惜也。王檀著書(shū)，是晉史之尤劣者，方諸前代，其陸賈禇先生之比歟？道鸞不揆淺才，好出竒語(yǔ)，所謂欲益反損，求妍更媸者矣。臧氏晉書(shū)稱苻堅(jiān)之竊號(hào)也。?疆宇狹于石虎，至于人物則過(guò)之。按后石之時(shí)，張據(jù)?涼，李專巴蜀，自遼而左，人屬慕容，沙漠而南，地歸司馬。

逮于苻氏，則兼而有之。禹貢九州，實(shí)得其八，而言地劣于趙，是何言歟！

夫識(shí)事未精，而輕為著述，此其不知量也。張勔抄撮晉史，不求異同，而備摘此言，不從沙汰，罪又甚矣。

夫?qū)W未該博，鍳非詳正，凡所修撰，多聚異聞，其為踳駮，難以覺(jué)悟。按應(yīng)劭風(fēng)俗通載，楚有葉君祠，即葉公諸梁廟也。而俗云孝明帝時(shí)，有河?xùn)|王喬為葉令，嘗飛鳧入朝。及干寶搜神記乃隱應(yīng)氏所通，而收其流俗恠說(shuō)。又劉敬升異苑稱晉武庫(kù)失火，漢高祖斬蛇劒，穿屋而飛。其言不經(jīng)。故梁武帝令殷蕓編諸小說(shuō)，及蕭方等撰三十國(guó)史，乃刋為正言。既而宋求漢事，旁取令升之書(shū)；唐征晉語(yǔ)，近憑方等之錄。編簡(jiǎn)一定，膠漆不移。故令俗之學(xué)者，說(shuō)鳧履登朝，則云漢書(shū)舊記談蛇劒穿屋，必曰晉典明文，摭彼虛詞，成茲實(shí)錄。

語(yǔ)曰：三人成市虎。斯言其得之者乎？

馬遷持論，稱堯舜無(wú)許由，應(yīng)劭著錄，云漢代無(wú)王喬，其言讜矣。至士安撰高士傳，具說(shuō)箕山之跡；令升作搜神記，深信葉縣之靈。此并向聲背實(shí)，舍真從偽，知而故為，罪之甚者。近宋臨川王義慶著世說(shuō)新語(yǔ)，上敘兩漢、三國(guó)及晉中朝江左事，劉峻注釋，摘其瑕疵，偽跡昭然，理難文飾。而皇家撰晉史，多取此書(shū)，遂采康王之妄言，違孝標(biāo)之正說(shuō)，以此書(shū)事，奚其厚顏。

漢呂后以婦人稱制，事同王者，班氏次其年月，?與諸帝同編，而記其事跡，實(shí)與后妃齊貫。皇家諸學(xué)士撰晉書(shū)，首發(fā)凡例，而云班漢皇后除王、呂之外，不為作傳，并編敘行事，寄出外戚。篇所不載者，唯元后耳，安得輙引呂氏以為例乎？蓋由讀書(shū)不精，識(shí)事多闕，徒以本記標(biāo)目，以編高后之年，遂疑外戚裁篇，輙敘娥、姁之事，其為率略，不亦甚邪？揚(yáng)王孫布囊盛尸，祼身而葬，伊籍對(duì)吳，以一拜一起，未足為勞。求兩賢立身，各有此一事而已。而漢書(shū)、蜀志為其立傳，前哲致議，言之詳矣。然楊能反經(jīng)合義，足矯奢葬之?；伊以敏辝辨對(duì)，可免使乎之辱。列諸篇第，猶有可取。近者皇家撰晉書(shū)，著劉伶、畢卓傳，其敘事也，直載其嗜酒沉湎，悖禮亂德，若斯而已。為傳如此，復(fù)何所取者哉？宋略一條，裴幾原刪略宋史，定為二十篇。芟繁撮要，實(shí)有其力。而所錄文章，頗傷蕪穢。如文帝除師傅官詔，顏延年元后哀冊(cè)文，顏峻討二兇檄，孝武擬李夫人賦，裴松之上柱國(guó)志表，孔熈先罪許曜詞，凡此諸文，是尤不宜載者。

何則？羨、亮威權(quán)震主，負(fù)芒猜忌，將欲取之，必先與之。既而罪名具列，刑書(shū)是正，則先所降詔，夲非實(shí)錄，而乃先后雙載，坐令矛盾兩傷。夫國(guó)之不造，史有哀冊(cè)，自晉、宋已還，多載于起居注，詞皆虛飾，義不足觀，必以略言之，故宜去也。昔漢王數(shù)項(xiàng)，袁公檄曹，若不具錄其文，難以暴揚(yáng)其過(guò)。至于二兇為惡，不言可知，無(wú)俟檄數(shù)，始明罪狀。必刊諸國(guó)史，豈宜異同。孝武作賦悼亡，鐘心內(nèi)寵，情在兒女，語(yǔ)非軍國(guó)，松之所論者，其事甚下，兼復(fù)文理非工。

熈先構(gòu)逆懷姧，矯言欺眾，且所為草藁，本未宣行，斯并同在編次，不加銓擇，豈非蕪濫者邪？

向若除此數(shù)文，別存佗說(shuō)，則末年美事，遺略蓋寡，何乃應(yīng)取而不取，宜除而不除乎？但近代國(guó)史，通多此累，有同自鄶，無(wú)足致譏。若裴氏者，眾作之中，所可與言史者，故偏舉其事，以申掎摭云。后魏書(shū)二條，

宋書(shū)載佛貍之入冦也，其間勝負(fù)，蓋皆實(shí)錄焉。魏史所書(shū)，則全出沈本。如事有可恥者，則加減隨意，依違飾言。至如劉氏獻(xiàn)女請(qǐng)和太武師婚不許，此言尤可恠也。何者？江左皇族，水鄊庻姓，若司馬、劉、蕭、韓王，或出于亡命，或起自俘囚，一詣桑乾，皆成禁臠。此皆魏史自述，非佗國(guó)所傳。

然則北之重南，其禮若此，安有黃旗之主，親屈己以求婚，而白登之陣，乃致疑而不納？其言可欺，不亦甚哉！觀休文宋典，誠(chéng)曰不工，必比伯起魏書(shū)，更為良史。而收每云：我視沈約正如一奴耳。此可謂飭嫫母而夸西施，持魚(yú)目而笑明月者也。

近者沈約晉書(shū)，喜造竒說(shuō)，稱元帝牛金之子，以應(yīng)牛繼馬后之征。

鄴中學(xué)者、王邵、宋孝王言之詳矣。而魏收深嫉南國(guó)，幸書(shū)其短，著司馬叡傳，遂具錄休文所言。又崔浩謟事狄君，曲為邪說(shuō)，稱拓拔之祖，本李陵之胄。當(dāng)時(shí)眾議抵斥，事遂不行。或有竊其書(shū)以渡江者，沈約撰宋書(shū)索虜傳，仍傳伯淵所述。凡此諸妄，其流甚多，儻無(wú)跡可尋，則真?zhèn)坞y辨者矣。北齊書(shū)史三條：

王邵國(guó)史，至于論戰(zhàn)爭(zhēng)，述紛擾，賈其余勇，彌見(jiàn)所長(zhǎng)。至如敘文宣逼孝靖以受魏禪，二王殺楊、燕以廢乾明，?，左氏載季氏逐昭公，秦伯納重耳，欒盈起于曲沃，楚靈敗于乾溪，殆可連類也。又?jǐn)⒏咦嫫朴钗挠趨o山，周武自晉陽(yáng)而平鄴?，左氏書(shū)城濮之役、鄢陵之戰(zhàn)齊敗于鞍吳師入郢亦不是過(guò)也。

或問(wèn)曰：王劭齊志多記當(dāng)時(shí)鄙言為是乎？為非乎？對(duì)曰：古往今來(lái)名目各異區(qū)分壤隔稱謂不同所以晉楚方言齊魯俗語(yǔ)六經(jīng)諸子載之多矣。

自漢已降，風(fēng)俗屢遷，求諸史籍，羞覩其事。或君臣之目，施諸朋友；或尊官之稱，屬諸君父。曲相崇敬，標(biāo)以處士王孫；輕加侮辱，號(hào)以仆夫舎長(zhǎng)。

亦有荊楚訓(xùn)多為伙，廬江目橋?yàn)檑荩虾舯比嗽粋嵛髦^東胡曰虜。渠們底個(gè)，江左彼此之辭；乃若君卿，中朝汝我之義。斯并因地而變，隨時(shí)而革，布在方冊(cè)，無(wú)假推尋。足以知甿俗之有殊，驗(yàn)土風(fēng)之不類。

然自二京失守，四夷稱制，夷夏相雜，音句尤媸。而彥鸞、伯起務(wù)存隱諱，重規(guī)、德棻，志在文飾，遂使中國(guó)數(shù)百年內(nèi)，其俗無(wú)得而言。

蓋語(yǔ)曰：知古而不知今，謂之陸沉。又曰：一物不知，君子所恥。

是則時(shí)無(wú)遠(yuǎn)近，事無(wú)巨細(xì)，必藉多聞，以成博識(shí)。

如今所謂者，若中州名漢，闗右稱羌，易臣以奴，呼母云姊。主上有大家之號(hào)，師人致兒郎之說(shuō)。凡如此例，其流甚多。必尋其本源，莫詳所出，閱諸齊志，則了然可知。由斯而言，劭之所錄，其為益彌多矣，足以開(kāi)后進(jìn)之?蔽，廣來(lái)者之耳目。?君懋吾幾靣墻于近事矣，而子奈何妄加譏誚者哉！

皇家修五代史，館中墜藁仍存，皆因彼舊事，定為新史。觀其朱墨所圖，鈆黃所拂，猶可識(shí)者。或以實(shí)為虛，以是為非。其北齊國(guó)史皆稱諸帝廟號(hào)，及李氏之撰齊書(shū)，其廟號(hào)有犯時(shí)諱者，即稱謚焉。至如變世祖為文襄，改世宗為武成，茍除茲世字，而不悟襄、成有別。諸如此謬，不可勝紀(jì)。故其列傳之?dāng)⑹乱玻蛞晕涠ǔ甲簦翟诔沙蛞院忧迨论E，擢居襄代，故時(shí)日不接，而隔越相偶，使讀者瞀亂而不測(cè)，驚駭而多疑。嗟乎！因斯而言，則自古著書(shū)未能精讜，書(shū)成絕筆，而遽捐舊章，遂令玉石同燼，真?zhèn)坞y尋者，不其痛哉！周書(shū)一條，今俗所行周史，是令狐德棻等所撰。其書(shū)文而不實(shí)，雅而無(wú)檢，真跡甚寡，客氣尤煩。

尋宇文初習(xí)華風(fēng)，事由蘇綽，至于軍國(guó)詞令，皆準(zhǔn)尚書(shū)。太祖勑朝廷文，悉準(zhǔn)于此。蓋史臣所記，皆稟其規(guī)，栁虬之徒，從風(fēng)而靡。按綽文?，去彼淫麗，存茲典實(shí)，而?于矯枉過(guò)正之失，乖夫適俗隨時(shí)之義。茍記言若是，則其謬逾多。爰及牛弘，彌尚儒雅，即其書(shū)舊事，因而勒成，務(wù)累清言，罕逢佳句。

而令狐不能別求它述，用廣異聞，唯憑本書(shū)，重加潤(rùn)色，遂使周氏一代之史，多非實(shí)錄者焉。隋書(shū)二條，

昔賈誼上書(shū)，晁錯(cuò)對(duì)?，皆有益于國(guó)，足貽勸戒。而編于漢史，讀者猶恨其繁。如隋書(shū)王邵、袁充兩傳，唯錄其詭辭妄說(shuō)，遂盈一篇，尋又申以詆訶，尤其謟惑。夫史載言示后世者，貴于辭理可觀。既以無(wú)益而書(shū)，孰若遺而不載。蓋學(xué)者神識(shí)有限，而述者注記無(wú)涯。以有限之神識(shí)，觀無(wú)涯之注記，必如是，則閱之心目，視聼告勞；書(shū)之簡(jiǎn)編，繕寫(xiě)不給。嗚呼！茍自著述，其皆若此也。則知李斯之設(shè)坑穽，董卓之成帷蓋?，其所行多濫，終亦有可取焉。案隋史譏王君懋撰齊、隋二史，其敘錄煩碎，至如劉臻還宅，訪子方知，王邵思書(shū)，為奴所侮，此而畢載，其失更多，可謂尤而効之，罪又甚焉者矣。史通卷之第十七。