史通卷第十八

史通卷第十八

外篇

雜說(shuō)下第九

諸史六條：

夫盛服飾者，以珠翠為先；工繢事者，以丹青為主。至若錯(cuò)綜乖所，分布失宜，則彩絢?多，巧妙不足者矣。觀班氏公孫弘傳，賛直言漢之得人，盛于武、宣二代，至于平津，善惡，寂滅無(wú)覩。持論如是，其義靡聞，必矜其美辭，愛(ài)而不棄，則宜?有改易，列于百官公卿表后，庶尋文究理，頗相附?，以茲編錄，不猶愈乎？又沈侯謝靈運(yùn)傳論全說(shuō)文躰，備言音律，此正可為翰林之補(bǔ)亡，流別之總說(shuō)耳。如次諸史傳，實(shí)為乖越。陸士?有云：離之則雙羙，合之則兩傷。信矣哉！

其有事可書(shū)而不書(shū)者，不應(yīng)書(shū)而書(shū)者。至如班固敘事，?小必書(shū)。至高祖破項(xiàng)垓下，斬首八萬(wàn)曽，不渉言。李齊扵后主紀(jì)則書(shū)幸于侍中穆提婆第，于孝昭紀(jì)則不言親戎以伐奚。于邉疆小冦，無(wú)不畢紀(jì)。如司馬消難擁數(shù)州之地以叛，曽不掛言。略大舉小，其流非一。

昔劉勰有云：自卿云已前，多役才而不課學(xué)。向雄已后，頗引書(shū)以助天。然。近史所載。亦多如是。故?有王平所識(shí)。僅通十字?；艄鉄o(wú)學(xué)。不知一經(jīng)。而述其言語(yǔ)。必稱(chēng)典麗。良由才乏天然。故事資虛飾者矣。按宋書(shū)稱(chēng)武帝入闗。以鎮(zhèn)惡不伐遠(yuǎn)方。馮異于渭濵游覧。追想太公。

夫以宋祖無(wú)學(xué)。愚智所委。安能援引古事。以詶荅群臣者乎？斯不然矣。

更有甚于此者。覩周、齊二國(guó)，俱出隂山，必言類(lèi)互鄉(xiāng)，則宇文尤甚，而牛弘、王邵并掌?書(shū)。其載齊言也，則淺俗如彼，其載周言也，則文雅若此。夫如是，何哉？非兩邦有夷夏之殊，由二史有虛實(shí)之異故也。夫以記宇文之言，而動(dòng)遵經(jīng)典，多依史、漢，此何異荘子述鮒魚(yú)之對(duì)而辨類(lèi)蘇、張，賈生敘鵩鳥(niǎo)之辭而文同屈、宋。施于寓言則可，求諸實(shí)錄則否矣。

世稱(chēng)近史編語(yǔ)，惟周多美辭。夫以博采古文而聚成今說(shuō)，是則俗之所傳，有雞九錫酒、孝經(jīng)、房中志、醉鄉(xiāng)記，或師范五經(jīng)，或規(guī)模三史，雖文皆雅正，而事悉虛無(wú)，豈可便謂南、董之才，宜居班、馬之職也？

自梁室云季，雕?道長(zhǎng)，平頭上尾，尤忌于時(shí)，對(duì)語(yǔ)麗辭，盛行于俗。始自江外，被于洛中，而史之載言，亦同于此。假有辨如酈叟，吃若周昌，子羽修飾而言，仲由率爾而對(duì)，莫不拘以文禁，一槩而書(shū)，必求實(shí)錄，多見(jiàn)其妄矣。

夫?宋已前，帝王傳授，始自錫命，終于登極，其間牋疏欵曲，詔?頻煩，

雖事皆偽跡，言并飾譲，猶能備其威儀，陳其文物，俾禮容可識(shí)，朝野具瞻。逮于近古，我則不暇。至如梁武之居江陵，齊宣之在?陽(yáng)，或文出荊州，假稱(chēng)德宣之令；或書(shū)成并部，虛云孝靖之勅。凡此文誥，本不施行，必也載之起居，編之國(guó)史，豈所謂撮其機(jī)要，剪截浮辭者哉！但二蕭、陳、隋諸史，通多失此，唯王邵所撰齊志，獨(dú)無(wú)是焉。夫以累易古，人以為辭，如彥淵之改魏收也。以非易非，彌見(jiàn)其失矣。而撰隋文史者，稱(chēng)澹大矯收失者，何哉？且以澹著書(shū)方于君懋，豈唯其間可容數(shù)人而已。史臣美澹而譏劭者，豈所謂通鍳乎？語(yǔ)曰：蟬翼為重，千鈞為輕。其斯之謂矣。別傳九條，

劉向列女傳云：夏姬再為夫人，三為王后。夫?yàn)榉蛉?，則難以驗(yàn)也，為王后，則?可知矣。按其時(shí)諸國(guó)稱(chēng)王，惟楚而已，如巫臣諫荘將納姬氏，不言曽入楚宮，則其為后當(dāng)在周室。蓋周惪雖衰，猶稱(chēng)秉禮，豈可族稱(chēng)姬氏，而妻厥同姓者乎？且魯娶于吳，謂之孟子，聚麀之誚，起自昭公，未聞其先已有斯事，禮之所載，何其缺如。又以女子一身而作嬪三代，求諸人事，理必不然。尋夫春秋之后，國(guó)稱(chēng)王者有七，蓋由向悮以夏姬之生，當(dāng)夫戰(zhàn)國(guó)之世，稱(chēng)三為王后者，謂歴嬪七國(guó)諸王，校以年代，殊為　剌。至于他篇，茲例甚眾。故論楚也，則昭王與秦穆同時(shí)，言齊也，則晏嬰居宋景之后。今粗舉一二，其流可知。

觀劉向?qū)Τ傻郏Q(chēng)武、宣行事，世傳失實(shí)，事具風(fēng)俗通，其言可謂明鍳者矣。及自造洪范、五行及新序、說(shuō)苑、列女、神仙諸傳，而皆廣陳虛事，多搆偽辭，非其識(shí)不周而才不足，蓋以世人都可欺故也。

嗚呼。后生可畏。何代無(wú)人。而輙輕忽若斯者哉。夫傳聞失真。書(shū)事失實(shí)。蓋事有不獲。巳人所不能免也。至于故為異說(shuō)。以惑后來(lái)。則過(guò)之尤甚者矣。按蘇秦荅燕易王。稱(chēng)有婦人將殺夫。令妾進(jìn)其藥酒。妾佯僵而覆之。又甘茂謂蘇氏云。貧人女與富人女?績(jī)，曰：無(wú)以買(mǎi)燭，而子之光有余，子可分我余光，無(wú)損子明。此并戰(zhàn)國(guó)之時(shí)游說(shuō)之士寓言設(shè)理以相比興。及向之著書(shū)也，乃用蘇氏之說(shuō)，為二婦人立傳，定其邦國(guó)，加其姓氏，以彼烏有，特為指實(shí)，何其妄哉！

又有甚于此者。至如伯竒化鳥(niǎo)，對(duì)吉甫以哀鳴；宿瘤隱形，干齊王而作后。此則不附于物理者矣。復(fù)有懷嬴失節(jié)，目為貞女；劉安覆族，定以登仙。立言如是，豈顧丘明之有傳，孟堅(jiān)之有史哉！

楊雄法言，好論司馬遷而不及左丘明，常稱(chēng)左氏傳惟有品藻二言而已。是其鍳物有?不明者也。且雄哂子長(zhǎng)愛(ài)竒多雜，又曰：不依仲尼之筆，非書(shū)也。自序又云：不讀非圣之書(shū)。然其撰甘泉賦則云鞭宓妃云云，劉勰文心已議之矣。然則文章小道，無(wú)足致嗤。觀其蜀主本紀(jì)，稱(chēng)杜魄化而為?，荊尸變而為鱉，其言如是，何其鄙哉！所謂非言之難而行之難也。

夫十室之邑，必有忠信，欲求不朽，弘之在人。何者？交阯遠(yuǎn)居南裔，越裳之俗也；燉煌僻處西域，昆戎之鄉(xiāng)也。求諸人物，自古闕載，蓋由地居下國(guó)，路絕上京，史官注記所不能及也。既而士燮著錄，劉炳裁書(shū)，則磊落英才，粲然盈矚者矣。向使兩賢不出，二郡無(wú)記，彼邉?dòng)缰?，何以取聞?dòng)诤笫篮?？是知著述之功，其力大矣，豈與夫詩(shī)賦小技，校其優(yōu)劣者哉！

自戰(zhàn)國(guó)已下，詞人屬文，皆偽立客主，假相詶荅。至于屈原離騷辭，稱(chēng)遇漢父于江渚，宋玉高唐賦云夢(mèng)神女于陽(yáng)臺(tái)。夫言并文章，句結(jié)音韻，以茲敘事，足驗(yàn)憑虛。而司馬遷、習(xí)鑿齒之徒，皆采為逸事，編諸史籍，疑誤后學(xué)，不其甚邪？必如是，則馬卿游梁，枚乘讃其顏色；曹植至洛，宓妃覩于巖畔。撰魏史者，亦宜編為實(shí)錄矣。

嵇康撰高士傳，取莊子、楚辭二漁父事，合成一篇。夫以園吏之寓言，騷人之假說(shuō)，而定為實(shí)錄，斯以謬矣。況此二漁父者，較年則前后別時(shí)，論地則南北殊壤，而輙并之為一，豈非惑哉！茍如是，則蘇代所言雙禽蚌鷸，此亦漁父之一事，何不同書(shū)于傳乎？必惟取褕裌緇帷之林，濯纓滄浪之水，彌見(jiàn)其未學(xué)也。

莊周著書(shū)，以寓言為主。嵇康述高士傳，多引其虛辭。至若神有混沌，編諸首錄，茍以此為實(shí)，則其流甚多。至如蛙鱉競(jìng)長(zhǎng)，蚿蛇相憐，鸴鳩笑而后言，鮒魚(yú)忿以作色。向使康撰幽明錄、齊諧記，并可引為真事矣。夫識(shí)理如此，何為而薄周孔哉。

杜元?jiǎng)P撰列女記，博采經(jīng)籍，前史顯錄，古老明言，而事有可疑，猶闕而不載，斯豈非理存雅正，心嫉邪僻者乎？君子哉若人也！長(zhǎng)者哉，若人也。

李陵集有與蘇武書(shū)，詞彩壯麗，音句流靡，觀其文體，不類(lèi)西漢人，殆后來(lái)所為，假稱(chēng)陵作也。遷史缺而不載，良有以焉。雜說(shuō)十條。

夫自古之學(xué)者，談稱(chēng)多矣。精于公羊者，尤憎左氏。習(xí)于太史者，則偏嫉孟堅(jiān)。夫能以彼所長(zhǎng)而攻此所短，持此之是而述彼之非，兼善者鮮矣。觀世之學(xué)者，或躭翫一經(jīng)，或?qū)＞皇?。談春秋者，則不知宗周既殞?zhuān)擞辛?；論史、漢者則不悮劉氏云亡，而地分三國(guó)。亦猶武陵隱士，遁跡桃源，當(dāng)此?年，猶謂暴秦之地也。假有學(xué)窮千載，書(shū)總五車(chē)，見(jiàn)良直而不覺(jué)其善，逢抵牾而不知其失，葛洪所謂藏書(shū)之箱篋，五經(jīng)之主人。而夫子有云：雖多亦安用為？其斯之謂也。

夫鄒好長(zhǎng)纓，齊珍紫服，斯皆一時(shí)所尚，非百王不易之道也。至如漢代公羊，擅名三傳；?年荘子，高視六經(jīng)。今并圭壁不行，綴緝無(wú)紀(jì)。

豈與夫春秋、左氏、古文尚書(shū)，雖暫廢于一朝，終獨(dú)高于千載，校其優(yōu)劣，可同年而語(yǔ)哉！

夫書(shū)名竹帛，物情所競(jìng)，維圣人無(wú)私，而君子亦黨。蓋易之作也，本非記事之流，而孔子繋詞輙盛述顏?zhàn)?，稱(chēng)其殆庻。雖言則無(wú)媿，事非虛美，亦由視予猶父，門(mén)人日親，故非所要言而曲垂編錄者矣。既而揚(yáng)雄寂寞，師心典誥，至于童烏稚子，蜀漢諸賢，太玄法言，恣加褒賞，雖內(nèi)舉不避，而情有所偏者焉。夫以宣尼睿哲，子云叅圣，在于著述，不能忘私，則自中庸已降，抑可知矣。如謝承漢書(shū)，偏黨吳越；魏收代史，盛夸胡塞，復(fù)焉足恠哉？子曰：汝為君子儒，無(wú)為小人儒。儒誠(chéng)有之，史亦宜然。蓋左丘明、司馬遷，君子之史也；吳均、魏收，小人之史也。其薰蕕不類(lèi)，何相去之遠(yuǎn)哉？

禮云禮云，玉帛云乎哉？史云史云，文飾云乎哉？何則？史者固當(dāng)以好善為主，嫉惡為次。若司馬遷、班叔皮，史之好善者也；?董狐、齊南史，史之嫉惡者也。必兼此二者而重之以文飾，其唯左丘明乎？自茲已降，吾未之見(jiàn)也。

夫所謂直筆者，不掩惡，不虛美，書(shū)之有益于褒貶，不書(shū)無(wú)損于勸誡，但舉其宏綱，存其大體而已，非謂絲毫必錄，?細(xì)無(wú)遺者也。如宋孝王、王劭之徒，其所記也，喜論人，帷薄不修，言貌鄙事，訐以為直，吾無(wú)取焉。

夫故立異端，喜造竒說(shuō)。漢有劉向，?有葛洪，近者沈約，又其甚也。后來(lái)君子，幸為詳焉。

昔魏史稱(chēng)朱異有口才，摯虞有筆才，故知喉舌翰墨，其辭本異。而近世作者，撰彼口語(yǔ)，同諸筆文，斯皆以元瑜、孔璋之才，而處丘明、子長(zhǎng)之任，文之與史，何相亂之甚乎？

夫載筆立言，名流今古，如馬遷史記，能成一家；揚(yáng)雄太玄，可傳千載。此則其事尤大，記之于傳可也。至于近代則不然，其有雕?末技，短才小說(shuō)，或?yàn)榧贿^(guò)數(shù)卷，或著書(shū)才至二篇，莫不一一列名，編諸傳末。事同七畧，巨細(xì)必書(shū)，斯亦煩之甚者。

子曰：齊景公有馬千駟，死之日，人無(wú)徳而稱(chēng)焉。伯夷、叔齊餓于首陽(yáng)之下，民到于今稱(chēng)之。若漢代青翟、劉舎位登丞相，而班史無(wú)錄，姜詩(shī)、趙壹身止計(jì)吏，而謝書(shū)有傳，即其例也。今之修史者則不然，其有才德闕如，而位官通顯，史臣載筆，必為立傳。其記也，止具其生前厯官，歿后贈(zèng)謚，若斯而已矣。雖其間伸以狀跡，粗陳一二，幺麼常事，曽何足觀？始自伯起魏書(shū)，迄乎皇家五史，通多此體，流蕩忘歸，史漢之風(fēng)，忽焉不嗣者矣。史通卷第十八。