成唯識(shí)論卷苐四

成唯識(shí)論卷苐四

護(hù)法?菩薩造

?三?法師玄奘奉詔譯

又契經(jīng)說，一切有情皆依食住。若無此識(shí)，彼識(shí)食體不應(yīng)有故。謂契經(jīng)說食有四種：一者?食，變壞為相。謂欲界系香味觸三，于變壞時(shí)?為食事，由此色處非?食攝，以變壞時(shí)色無?故。二者觸食，觸境為相。謂有?觸才取境時(shí)，攝受喜??為食事。此觸雖與諸識(shí)相應(yīng)，屬六識(shí)者食義偏勝，觸麤顯境攝，受喜樂及順益?資養(yǎng)勝故。三意思食，希望為相。謂有?思與欲俱轉(zhuǎn)，?？蓯劬?為食事。此思雖與諸識(shí)相應(yīng)，屬意識(shí)者食義偏勝，意識(shí)于境希望勝故。四者識(shí)食，執(zhí)持為相。謂有?識(shí)由?觸思勢(shì)力増長(zhǎng)?為食事，此識(shí)雖通諸識(shí)自體，而苐八識(shí)食義偏勝，一?相續(xù)執(zhí)持勝故。由是集論說此四食，三蘊(yùn)五處十一界攝。此四?持有情身命令不壞斷，故名為食。?食唯于欲界有?，觸意思食雖遍三界，而依識(shí)轉(zhuǎn)隨識(shí)有無。??轉(zhuǎn)識(shí)有間有轉(zhuǎn)，非遍恒時(shí)?持身命，謂無心定、熟眠、悶絕、無想天中有間斷故。設(shè)有心位，隨所依縁性界地?有轉(zhuǎn)易故，于持身命非遍非恒。諸有執(zhí)無苐八識(shí)者，依何?食，經(jīng)作是言一切有情皆依食住。非無心位過去未來識(shí)?為食，彼非現(xiàn)常，如空華?無體?故。設(shè)有體?非現(xiàn)在攝，如虛空?非食性故。亦不可說入定心?與無心位有情為食，住無心時(shí)彼已?故，過去非食巳極成故。又不可說無想定?不相應(yīng)行?為彼食，??四食所不攝故，不相應(yīng)法非實(shí)有故。有執(zhí)?定?猶有苐六識(shí)，于彼有情?為食事。彼執(zhí)非理，后當(dāng)廣破。又彼應(yīng)說生上二界無?心時(shí)以何為食？無?識(shí)?破壞有故，于彼身命不可為食。亦不可執(zhí)無?識(shí)中有有?種?為彼食，無?識(shí)?猶如涅槃，不?執(zhí)持有?種故。復(fù)不可說上界有情身命相持?互為食，四食不攝彼身命故。又無色無身，命無?持故，眾同分?無實(shí)體故。由此定知，?諸轉(zhuǎn)識(shí)有?熟識(shí)，一?恒遍執(zhí)持身命令不壞斷，世尊依此故作是言一切有情皆依食住。唯依取蘊(yùn)建立有情，佛無有?非有情攝，說為有情依食住者，當(dāng)知皆依示現(xiàn)而說。既?熟識(shí)是勝食性，彼識(shí)?是此苐八識(shí)。

又契經(jīng)說，住?定者身語心行無不皆?，而壽不?亦不離煖，根無變壞，識(shí)不離身。若無此識(shí)，住?定者不離身識(shí)不應(yīng)有故。謂??識(shí)行相麤動(dòng)，于所縁境起必勞慮。厭患彼故暫求止息，漸次伏除至都盡位，依此位立住?定者，故此定中彼識(shí)皆?。若不許有微細(xì)一?恒遍執(zhí)持壽?識(shí)在，依何而說識(shí)不離身？若謂后時(shí)彼識(shí)?起，如隔日瘧名不離身，是則不應(yīng)說心行?，識(shí)與想?起?同故，壽煖諸根應(yīng)亦如識(shí)，便成大過。故應(yīng)許識(shí)如壽煖?實(shí)不離身。又此位中若全無識(shí)，應(yīng)如?礫非有情數(shù)，豈得說為住?定者？又?熟識(shí)此位若無，誰?執(zhí)持諸根壽煖？無執(zhí)持故皆應(yīng)壞?，猶如死尸便無壽?。既爾后識(shí)必不?生，說不離身，彼何所屬？諸?熟識(shí)?此身巳，離托余身無重生故。又若此位無持種識(shí)，后識(shí)無種如何得生？過去未來不相應(yīng)法非實(shí)有體，巳極成故。諸色?法離識(shí)皆無受??種，亦巳遮故。然?定?無心位中如有心位，定實(shí)有識(shí)，具根壽煖有情攝故。由斯理趣，住?定者決定有識(shí)實(shí)不離身。若謂此位有苐六識(shí)名不離身，亦不應(yīng)理，此定亦名無心定故。若無五識(shí)名無心者，應(yīng)一切定皆名無心，諸定皆無五識(shí)身故。意識(shí)攝在六轉(zhuǎn)識(shí)中，如五識(shí)身?定非有。或此位識(shí)行相所縁不可知故，如壽煖?非苐六識(shí)。若此位有行相所縁可知識(shí)者，應(yīng)如余位非此位攝，本為止息行相所縁可了知識(shí)入此定故。又若此位有苐六識(shí)，彼心所法為有為無？若有心所，經(jīng)不應(yīng)言住此定者心行皆?，又不應(yīng)名?受想定。此定加行但厭受想，故此定中唯受想?。受想二法資助心強(qiáng)，諸心所中獨(dú)名心行，說心行?何所相違？無想定中應(yīng)唯想?，但厭想故。然汝不許，既唯受想資助心強(qiáng)，此二?時(shí)心亦應(yīng)?，如身行?而身猶在，?要責(zé)心令同行?？若爾語行?伺?時(shí)，語應(yīng)不?，而非所許。然行于法有遍非遍，遍行?時(shí)法定隨?，非遍行?法或猶在。非遍行者，謂入出息，見息?時(shí)身猶在故。?伺于語是遍行攝，彼若?時(shí)語定無故。受想于心亦遍行攝，許如思?大地法故，受想?時(shí)心定隨?，如何可說彼?心在？又許思?是大地法，?受想時(shí)彼亦應(yīng)?。既爾信?此位亦無，非遍行?余可在故。如何可言有余心所？既許思?此位非無，受想應(yīng)然，大地法故。又此定中若有思?，亦應(yīng)有觸，余心所法無不皆依觸力生故。若許有觸，亦應(yīng)有受，觸縁受故。既許有受，想亦應(yīng)生，不相離故，如受縁愛。非一切受皆?起愛，故觸縁受非一切觸皆?生受，由斯所難其理不成。彼救：不然，有差別故。謂佛自簡(jiǎn)唯無明觸所生諸受為縁生愛，曽無有處簡(jiǎn)觸生受，故若有觸必有受生，受與想俱其理決定?；驊?yīng)如余位，受想亦不?，執(zhí)此位中有思?故。許便違害心行?言，亦不得成?受想定。若無心所，識(shí)亦應(yīng)無，不見余心離心所故，余遍行?法隨?故，受?應(yīng)非大地法故，此識(shí)應(yīng)非相應(yīng)法故。許則應(yīng)無所依縁?，如色?法亦非心故。又契經(jīng)說，意法為縁生于意識(shí)，三和合觸與觸俱起有受想思。若此定中有意識(shí)者，三和合故必應(yīng)有觸，觸既定與受想思俱，如何有識(shí)而無心所？若謂余時(shí)三和有力成觸生觸?起受?，由此定前厭患心所，故在定位三事無?不成生觸亦無受?。若爾應(yīng)名?心所定，如何但說?受想耶？若謂厭時(shí)唯厭受想，此二?故心所皆?，依前所厭以立定名。既爾此中心亦應(yīng)?，所厭俱故，如余心所，不爾如何名無心定？又此定位意識(shí)是何？不應(yīng)是?或無記性，諸善定中無此事故。余?無記心必有心所故，不應(yīng)厭善起??故，非求寂靜翻起散故。若謂是善，相應(yīng)善故，應(yīng)無貪?善根相應(yīng)。此心不應(yīng)是自性善或勝義善，違自宗故，非善根?及涅槃故。若謂此心是?起善，加行善根所引發(fā)故。理亦不然，違自宗故，如余善心非?起故。善心無間起三性心，如何善心由前?起？故心是善由相應(yīng)力。既爾必與善根相應(yīng)，?說此心獨(dú)無心所？故無心所，心亦應(yīng)無。如是推征??轉(zhuǎn)識(shí)，于?定位非不離身，故契經(jīng)言不離身者，彼識(shí)?是此苐八識(shí)。入?定時(shí)不為止息，此極寂靜執(zhí)持識(shí)故。無想?位?此應(yīng)知。

又契經(jīng)說，心雜?故有情雜?，心清凈故有情清凈。若無此識(shí)，彼?凈心不應(yīng)有故。謂?凈法以心為本，因心而生、依心住故，心受彼?持彼種故。然雜?法略有三種，煩?、業(yè)、果種?別故。若無此識(shí)，持煩?種界地往?無?心后，諸煩?起皆應(yīng)無因，余法不?持彼種故，過去未來非實(shí)有故。若諸煩?無因而生，則無三乘學(xué)無學(xué)果，諸巳斷者皆應(yīng)起故。若無此識(shí)持業(yè)果種，界地往???法后，諸業(yè)果起亦應(yīng)無因，余種余因前巳遮故。若諸業(yè)果無因而生，入無余依涅槃界巳，三界業(yè)果?復(fù)應(yīng)生，煩?亦應(yīng)無因生故。又行縁識(shí)應(yīng)不得成，轉(zhuǎn)識(shí)受?前巳遮故。結(jié)生?識(shí)非行感故，應(yīng)說名色行為縁故。時(shí)分懸隔無縁義故，此不成故后亦不成。諸清凈法亦有三種，世出世道斷果別故。若無此識(shí)持世出世清凈道種，??心后起彼凈法皆應(yīng)無因，所執(zhí)余因前巳破故。若二凈道無因而生，入無余依涅槃界巳，彼二凈道?復(fù)應(yīng)生，所依亦應(yīng)無因生故。又出世道初不應(yīng)生，無法持彼，法爾種故，有??別非彼因故，無因而生非識(shí)種故。初不生故后亦不生，是則應(yīng)無三乘道果。若無此識(shí)持煩?種，轉(zhuǎn)依斷果亦不得成。謂道起時(shí)，現(xiàn)行煩?及彼種子俱非有故。?凈二心不俱起故，道相應(yīng)心不持彼種，自性相違如涅槃故，去來得?非實(shí)有故，余法持種理不成故。既無所斷，?斷亦無，依誰由誰而立斷果？若由道力后惑不生立斷果者，則初道起應(yīng)成無學(xué)，后諸煩?皆巳無因永不生故。許有此識(shí)一切皆成，唯此?持?凈種故。證此識(shí)有理趣無邊，恐厭繁文略述綱要。別有此識(shí)教理顯然，諸有智人應(yīng)深信受。如是巳說初?變相。苐二?變其相云何？頌曰：

次苐二?變，是識(shí)名末那，

依彼轉(zhuǎn)縁彼，思量為性相。

四煩?常俱，謂我癡我見，

并我慢我愛，及余觸?俱。

有覆無記攝，隨所生所系，

阿羅漢?定，出世道無有。

論曰：次初?熟?變識(shí)后，應(yīng)辯思量?變識(shí)相。是識(shí)圣教別名末那，恒審思量勝余識(shí)故。此名何?苐六意識(shí)？此持業(yè)釋，如?識(shí)名，識(shí)?意故。彼依主釋，如?識(shí)?，識(shí)?意故。然諸圣教恐此濫彼，故于苐七但立意名。又摽意名為簡(jiǎn)心識(shí)，積集了別劣余識(shí)故。或欲顯此與彼意識(shí)為近所依，故但名意。依彼轉(zhuǎn)者，顯此所依。彼謂?前初?變識(shí)，圣說此識(shí)依?識(shí)故。有義，此意以彼識(shí)種而為所依，非彼現(xiàn)識(shí)，此無間斷不假現(xiàn)識(shí)為俱有依方得生故。有義，此意以彼識(shí)種及彼現(xiàn)識(shí)俱為所依，雖無間斷而有轉(zhuǎn)易名轉(zhuǎn)識(shí)故，必假現(xiàn)識(shí)為俱有依方得生故。轉(zhuǎn)謂流轉(zhuǎn)，顯示此識(shí)恒依彼識(shí)取所縁故。

諸心心所皆有所依，然彼所依緫有三種：一因縁依，謂自種子，諸有為法皆托此依，離自因縁必不生故。二増上縁依，謂內(nèi)六處，諸心心所皆托此依，離俱有根必不轉(zhuǎn)故。三?無間縁依，謂前?意，諸心心所皆托此依，離開導(dǎo)根必不起故。唯心心所具三所依名有所依，非所余法。初種子依，有作是說，要種?巳現(xiàn)果方生，無種已生集論說故，種與芽?不俱有故。有義彼說為證不成，彼依引生后種說故，種生芽?非勝義故，種?芽生非極成故，焰炷同時(shí)互為因故。然種自?因果不俱，種現(xiàn)相生決定俱有。故瑜伽說無常法與他性為因，亦與后?自性為因，是因縁義。自性言顯種子自?前為后因，他性言顯種與現(xiàn)行互為因義。攝大乘論亦作是說，?識(shí)?法互為因縁，猶如束蘆俱時(shí)而有。又說種子與果必俱，故種子依定非前后。設(shè)有處說種果前后，應(yīng)知皆是隨轉(zhuǎn)理門。如是八識(shí)及諸心所，定各別有種子所依。次俱有依，有作是說，??五識(shí)意識(shí)為依，此現(xiàn)起時(shí)必有彼故。無別??為俱有依，??五根?種子故。二十唯識(shí)伽他中言：

識(shí)從自種生，似境相而轉(zhuǎn)，

為成內(nèi)外處，佛說彼為十。

彼頌意說，世尊為成十二處故，說五識(shí)種為??根，五識(shí)相分為色?境，故??根?五識(shí)種。觀所縁論亦作是說：

識(shí)上色功?，名五根應(yīng)理，

功?與境色，無始互為因。

彼頌意言，?熟識(shí)上?生??色識(shí)種子名色功?，說為五根，無別??。種與色識(shí)?；橐?，??與種遞為因故。苐七八識(shí)無別此依，恒相續(xù)轉(zhuǎn)自力勝故。苐六意識(shí)別有此依，要托末那而得起故。有義，彼說理教相違，若五色根?五識(shí)種，十八界種應(yīng)成雜亂。然十八界各別有種，諸圣教中處處說故。又五識(shí)種各有?生相見分?，為執(zhí)何?名??根？若見分種，應(yīng)識(shí)蘊(yùn)攝；若相分種，應(yīng)外處攝。便違圣教??五根皆是色蘊(yùn)，內(nèi)處所攝。又若五根?五識(shí)種，五根應(yīng)是五識(shí)因縁，不應(yīng)說為増上縁攝。又?舌根?二識(shí)種，則應(yīng)?舌唯欲界系，或應(yīng)二識(shí)通色界系，許便俱與圣教相違。?耳身根?三識(shí)種，二地五地為難亦然。又五識(shí)種既通善惡，應(yīng)五色根非唯無記。又五識(shí)種無執(zhí)受攝，五根亦應(yīng)非有執(zhí)受。又五色根若五識(shí)種，應(yīng)意識(shí)種?是末那，彼以五根為同法故。又瑜伽論說??識(shí)皆具三依，若五色根?五識(shí)種，依但應(yīng)二。又諸圣教說??根皆通現(xiàn)種，執(zhí)唯是種，便與一切圣教相違。有避如前所說過難，朋附彼執(zhí)復(fù)轉(zhuǎn)救言，?熟識(shí)中?感五識(shí)増上業(yè)種名五色根，非作因縁生五識(shí)種，妙符二頌，善順瑜伽。彼有虛言都無實(shí)義，應(yīng)五色根非無記故。又彼應(yīng)非唯有執(zhí)受，唯色蘊(yùn)攝，唯內(nèi)處故。?舌唯應(yīng)欲界系故，三根不應(yīng)五地系故。感意識(shí)業(yè)應(yīng)末那故，??不應(yīng)通現(xiàn)種故，又應(yīng)??非色根故。

又若五識(shí)皆業(yè)所感，則應(yīng)一向無記性攝。善?五識(shí)既非業(yè)感，應(yīng)無??為俱有依，故彼所言非為善救。又諸圣教處處皆說，阿頼耶識(shí)變似色根，及根依處噐世間?。如何汝?撥無色根？許??識(shí)變似色?，不許???識(shí)所變。如斯迷謬深違教理。然伽他說種子功?名五相者，為破離識(shí)實(shí)有色根。于識(shí)所變似?根?，以有?生五識(shí)用故，假名種子及色功?，非謂色根?識(shí)業(yè)種。又縁五境明了意識(shí)，應(yīng)以五識(shí)為俱有依，以彼必與五識(shí)俱故。若彼不依??識(shí)者，彼應(yīng)不與五識(shí)為依，彼此相依?力?故。又苐七識(shí)雖無間斷，而見道?既有轉(zhuǎn)易，應(yīng)如六識(shí)有俱有依。不爾彼應(yīng)非轉(zhuǎn)識(shí)攝，便違圣教轉(zhuǎn)識(shí)有七。故應(yīng)許彼有俱有依，此?現(xiàn)行苐八識(shí)攝。如瑜伽說，有?識(shí)故得有末那，末那為依意識(shí)得轉(zhuǎn)。彼論意言，現(xiàn)行?識(shí)為依止故，得有末那非由彼種，不爾應(yīng)說有?識(shí)故意識(shí)得轉(zhuǎn)。由此彼說理教相違。是故應(yīng)言前五轉(zhuǎn)識(shí)一一定有二俱有依，謂五色根、同時(shí)意識(shí)。苐六轉(zhuǎn)識(shí)決定恒有一俱有依，謂苐七識(shí)。若與五識(shí)俱時(shí)起者，亦以五識(shí)為俱有依。苐七轉(zhuǎn)識(shí)決定唯有一俱有依，謂苐八識(shí)。唯苐八識(shí)恒無轉(zhuǎn)變，自?立故，無俱有依。有義此說猶未盡理，苐八?余既同識(shí)性，如何不許有俱有依？苐七八識(shí)既恒俱轉(zhuǎn)，更互為依斯有何失？許現(xiàn)起識(shí)以種為依，識(shí)種亦應(yīng)許依現(xiàn)識(shí)，???熟為生長(zhǎng)住依，識(shí)種離彼不生長(zhǎng)住故。

又?熟識(shí)，有色界中?執(zhí)持身依色根轉(zhuǎn)。如契經(jīng)說，阿頼耶識(shí)業(yè)風(fēng)所飄，遍依諸根恒相續(xù)轉(zhuǎn)。瑜伽亦說，??六識(shí)各別依故，不?執(zhí)受有色根身。若?熟識(shí)不遍依止有色諸根，應(yīng)如六識(shí)非?執(zhí)受，或所立因有不定失。是故?識(shí)若現(xiàn)起者定有一依，謂苐七識(shí)，在有色界亦依色根。若識(shí)種子定有一依謂?熟識(shí)，初??位亦依??，余如前說。有義前說皆不應(yīng)理，未了所依與依別故。依謂一切有生?法，仗因托縁而得生住，諸所仗托皆說為依，如王與臣互相依?。若法決定有境為主，令心心所取自所縁，乃是所依，?內(nèi)六處。余非有境，定為主故，此但如王非如臣?。故諸圣教唯心心所名有所依，非色?法，無所縁故。但說心所心為所依，不說心所為心所依，彼非主故。然有處說，依為所依或所依為依，皆隨宜假說。由此五識(shí)俱有所依定有四種，謂五色根、六七八識(shí)，隨闕一種必不轉(zhuǎn)故，同境分別?凈根本所依別故。圣教唯說依五根者，以不共故又必同境，近相順故。苐六意識(shí)俱有所依唯有二種，謂七八識(shí)，隨闕一種必不轉(zhuǎn)故。雖五識(shí)俱取境明了，而不定有，故非所依。圣教唯說依苐七者，?凈依故，同轉(zhuǎn)識(shí)攝，近相順故。苐七意識(shí)俱有所依但有一種，謂苐八識(shí)，?識(shí)若無定不轉(zhuǎn)故。如伽他說：

阿頼耶為依，故有末那轉(zhuǎn)，

依止心及意，余轉(zhuǎn)識(shí)得生。

阿頼耶識(shí)俱有所依亦但一種，謂苐七識(shí)，彼識(shí)若無定不轉(zhuǎn)故，論說?識(shí)恒與末那俱時(shí)轉(zhuǎn)故。又說?識(shí)恒依?污，此?末那。而說三位無末那者，依有覆說，如言四位無阿頼耶非無苐八，此亦應(yīng)爾。雖有色界亦依五根，而不定有，非所依攝。識(shí)種不?現(xiàn)取自境，可有依義，而無所依。心所所依隨識(shí)應(yīng)說，復(fù)各加自相應(yīng)之心。若作是說，妙符理教。后開導(dǎo)依，有義五識(shí)自他前后不相續(xù)故，必苐六識(shí)所引生故，唯苐六識(shí)為開導(dǎo)依。苐六意識(shí)自相續(xù)故，亦由五識(shí)所引生故，以前六識(shí)為開導(dǎo)依。苐七八識(shí)自相續(xù)故，不假他識(shí)所引生故，但以自?為開導(dǎo)依。有義前說未有究理，且前五識(shí)未自在位，遇非勝境，可如所說。若自在位，如諸佛?于境自在，諸根互?任運(yùn)決定不假?求，彼五識(shí)身?不相續(xù)？?流五識(shí)既為決定?凈作意勢(shì)力引生，專注所縁未??頃，如何不許多?相續(xù)？故瑜伽說決定心后方有?凈，此后乃有?流?識(shí)善不善轉(zhuǎn)，而彼不由自分別力，乃至此意不趣余境，經(jīng)?所時(shí)?意二識(shí)或善或?相續(xù)而轉(zhuǎn)。如?識(shí)生乃至身識(shí)，應(yīng)知亦爾。彼意定顯經(jīng)爾所時(shí)?意二識(shí)俱相續(xù)轉(zhuǎn)，既?識(shí)時(shí)非無意識(shí)，故非二識(shí)互相續(xù)生。若增盛境相續(xù)現(xiàn)前，逼奪身心不?暫?，時(shí)五識(shí)身理必相續(xù)，如?地獄戲忘天?。故瑜伽言，若此六識(shí)為彼六識(shí)?無間縁，?施設(shè)此名為意根。若五識(shí)前后，定唯有意識(shí)。彼論應(yīng)言，若此一識(shí)為彼六識(shí)?無間縁?；虮藨?yīng)言，若此六識(shí)為彼一識(shí)?無間縁。既不如是，故知五識(shí)有相續(xù)義，五識(shí)起時(shí)必有意識(shí)?引后?意識(shí)令起，何假五識(shí)為開導(dǎo)依？無心、睡眠、悶絕?位意識(shí)斷巳，后復(fù)起時(shí)?識(shí)、末那既恒相續(xù)，亦應(yīng)與彼為開導(dǎo)依。若彼?前自?開導(dǎo)，五識(shí)自?何不許然？此既不然，彼云何爾？平?性智相應(yīng)末那，初起必由苐六意識(shí)，亦應(yīng)?彼為開導(dǎo)依。圎鏡智俱苐八凈識(shí)，初必六七方便引生。又?熟心依?污意，或依悲愿相應(yīng)善心，既爾必應(yīng)許苐八識(shí)亦以六七為開導(dǎo)依。由此彼言都未究理，應(yīng)說五識(shí)前六識(shí)內(nèi)隨用何識(shí)為開導(dǎo)依，苐六意識(shí)?前自?或苐七八為開導(dǎo)依，苐七末那?前自?或苐六識(shí)為開導(dǎo)依，阿陀那識(shí)用前自?及苐六七為開導(dǎo)依。皆不違理，由前說故。有義此說亦不應(yīng)理。開導(dǎo)依者，謂有縁法為主?作?無間縁，此于后生心心所法開避引導(dǎo)名開導(dǎo)依。此但屬心，非心所?。若此與彼無俱起義，說此于彼有開導(dǎo)力。一身八識(shí)既容俱起，如何??為開導(dǎo)依？若許為依，應(yīng)不俱起，便同?部心不?生。

又一身中諸識(shí)俱起多少不定，若容互作?無間縁，色?應(yīng)爾，便違圣說?無問縁唯心心所。然攝大乘說色亦容有?無間縁者，是縱奪言，謂假縱小乘色心前后有?無間縁，奪因縁故，不爾?言應(yīng)成無用。若謂?言非遮多少但表同?，便違汝執(zhí)??識(shí)作?無間縁。是故八識(shí)各唯自?為開導(dǎo)依，深契教理，自?必?zé)o俱起義故。心所此依應(yīng)隨識(shí)說。雖心心所???生，而互相應(yīng)和合似一，定俱生?，事業(yè)必同，一開導(dǎo)時(shí)余亦開導(dǎo)，故展轉(zhuǎn)作?無間縁。諸識(shí)不然，不應(yīng)為例。然諸心所非開導(dǎo)依，于所引生無主義故。若心心所?無間縁各唯自?，苐七八識(shí)初轉(zhuǎn)依時(shí)，相應(yīng)信?此縁便闕，則違圣說諸心心所皆四縁生。無心、睡眠、悶絕?位意識(shí)雖斷，而后起時(shí)，彼開導(dǎo)依?前自?。間斷五識(shí)應(yīng)知亦然，無自?心于中為隔名無間故。彼先?時(shí)巳于?識(shí)為開導(dǎo)故，何煩??為開導(dǎo)依。然圣教中說前六識(shí)互相引起，或苐七八依六七生，皆依殊勝增上縁說，非?無間，故不相違。瑜伽論說，若此識(shí)無間諸識(shí)決定生，說此為彼?無間縁。又此六識(shí)為彼六識(shí)?無間縁，?施設(shè)此名意根者，言緫意別，亦不相違。故自?依深契教理。傍論巳了，應(yīng)辯正論。此?變識(shí)雖具三所依，而依彼轉(zhuǎn)言但顯前二，為顯此識(shí)依縁同故，又前二依有勝?故，或開導(dǎo)依易了知故。

如是巳說此識(shí)所依。所縁云何？謂?縁彼，彼謂?前此所依識(shí)，圣說此識(shí)縁?識(shí)故。有義此意縁彼識(shí)體及相應(yīng)法，論說末那我我所執(zhí)恒相應(yīng)故。謂縁彼體及相應(yīng)法，如次執(zhí)為我及我所。然諸心所不離識(shí)故，如唯識(shí)言無違教失。有義彼說理不應(yīng)然，曾無處言縁觸?故。應(yīng)言此意但縁彼識(shí)見及相分，如次執(zhí)為我及我所。相見俱以識(shí)為體故，不違圣說。有義此說亦不應(yīng)理，五色根境非識(shí)蘊(yùn)故。應(yīng)同五識(shí)亦縁外故，應(yīng)如意識(shí)縁共境故，應(yīng)生無色者不執(zhí)我所故，厭色生彼不變色故，應(yīng)說此意但縁?識(shí)及彼種子，如次執(zhí)為我及我所。以種?是彼識(shí)功?，非實(shí)有物，不違圣教。有義前說皆不應(yīng)理，色?種子非識(shí)蘊(yùn)故。論說種子是實(shí)有故，假應(yīng)如無非因縁故。又此識(shí)俱薩迦耶見，任運(yùn)一?恒相續(xù)生，何容別執(zhí)有我我所？無一心中有斷常?二境別執(zhí)俱轉(zhuǎn)義故。亦不應(yīng)說二執(zhí)前后，此無始來一味轉(zhuǎn)故。應(yīng)知此意但縁?識(shí)見分，非余。彼無始來一?相續(xù)似常一故，恒與諸法為所依故。此唯執(zhí)彼為自內(nèi)我，乘語?故說我所言?；虼藞?zhí)彼是我之我，故于一見義說二言。若作是說，善順教理，多處唯言有我見故，我我所執(zhí)不俱起故。未轉(zhuǎn)依位唯縁?識(shí)，既轉(zhuǎn)依巳亦縁真如及余諸法，平?性智證得十種平?性故，知諸有情勝解差別，示現(xiàn)種種佛影像故。此中且說未轉(zhuǎn)依時(shí)，故但說此縁彼?識(shí)。悟迷通?，理應(yīng)爾故。無我我境遍不遍故，如何此識(shí)縁自所依？如有后識(shí)?縁前意，彼既極成，此亦何咎？頌言思量為性相者，?顯此識(shí)自性行相。意以思量為自性故，?復(fù)?彼為行相故，由斯兼釋所立別名。?審思量名末那故，未轉(zhuǎn)依位恒審思量所執(zhí)我相，巳轉(zhuǎn)依位亦審思量無我相故。

此意相應(yīng)有幾心所？且與四種煩?常俱，此中俱言顯相應(yīng)義。謂從無始至未轉(zhuǎn)依，此意任運(yùn)恒縁?識(shí)，與四根本煩?相應(yīng)。其四者何？謂我癡、我見并我慢、我愛，是名四種。我癡者謂無明，愚于我相迷無我理故名我癡。我見者謂我執(zhí)，于非我法妄計(jì)為我故名我見。我慢者謂踞傲，恃所執(zhí)我令心高舉故名我慢。我愛者謂我貪，于所執(zhí)我深生躭著故名我愛，并表慢愛有見慢俱，遮余部執(zhí)無相應(yīng)義。此四常起擾濁內(nèi)心，令外轉(zhuǎn)識(shí)恒成雜?，有情由此生死輪?不?出離，故名煩?。彼有十種，此何唯四？有我見故余見不生，無一心中有二慧故。如何此識(shí)要有我見？二取邪見但分別生，唯見所斷。此俱煩?唯是俱生，修所斷故。我所邊見依我見生，此相應(yīng)見不依彼起，恒內(nèi)執(zhí)有我，故要有我見，由見審決?無容起。愛著我故瞋不得生，故此識(shí)俱煩?唯四。見慢愛三如何俱起？行相無違，俱起何失？

瑜伽論說，?令心下，慢令心舉。?不相違？分別俱生外境內(nèi)境，所陵所恃麤細(xì)有殊，故彼此文義無乖返。此意心所唯有四耶？不爾，及余觸?俱故。有義此意心所唯九，前四及余觸?五法，?觸作意受想與思，意與遍行定相應(yīng)故。前說觸??熟識(shí)俱，恐謂同前亦是無覆，顯此?彼故置余言。及是集義前四后五合，與末那恒相應(yīng)故。此意何故無余心所？謂欲希望未遂合事，此識(shí)任運(yùn)縁遂合境，無所希望故無有欲。勝解印持曾未定境，此識(shí)無始恒縁定事，經(jīng)所印持故無勝解。?唯記憶曾所?事，此識(shí)恒縁現(xiàn)所受境無所記憶，故無有?。定唯系心專注一境，此識(shí)任運(yùn)剎那別縁，既不專一故無有定。慧?我見故不別說。善是凈故非此識(shí)俱。隨煩?生必依煩?前后分位差別建立，此識(shí)恒與四煩?俱，前后一?分位無別，故此識(shí)俱無隨煩?。惡作追?先所造業(yè)，此識(shí)任運(yùn)恒縁現(xiàn)境，非?先業(yè)故無惡作。睡眠必依身心重昧，外眾縁力有時(shí)暫起，此識(shí)無始一?內(nèi)執(zhí)不假外縁，故彼非有。?伺俱依外門而轉(zhuǎn)，淺深推度麤細(xì)發(fā)言，此識(shí)唯依內(nèi)門而轉(zhuǎn)，一?執(zhí)我，故非彼俱。有義彼釋余義非理，頌別說此有覆攝故。又闕意俱隨煩?故，煩?必與隨煩?俱，故此余言顯隨煩?。此中有義，五隨煩?遍與一切?心相應(yīng)。如集論說，惛沉、掉舉、不信、懈怠、放?，于一切?污品中恒共相應(yīng)。若離無堪任性??污性成，無是處故。煩?起時(shí)心既染污，故?心位必有彼五。煩?若起，必由無堪任囂動(dòng)，不信懈怠放?故。掉舉雖遍一切?心，而貪位增，但說貪分。如眠與?雖遍三性心，而癡位增，但說為癡分。雖余處說有隨煩?或六或十遍諸?心，而彼俱依別義說遍，非彼實(shí)遍一切?心。謂依二十隨煩?中，解通麤細(xì)無記不善通障定慧相顯說六，依二十二隨煩?中解通麤細(xì)二性說十，故此彼說非互相違。然此意俱心所十五，謂前九法、五隨煩?并別境慧。我見雖是別境慧攝，而五十一心所法中義有差別，故開為二。何縁此意無余心所？謂忿?十行相麤動(dòng)，此識(shí)審細(xì)，故非彼俱。無慚、無愧唯是不善，此無記故，非彼相應(yīng)。散亂令心馳流外境，此恒內(nèi)執(zhí)一?境生，不外馳流，故彼非有。不正知者，謂起外門身語意行違越軌則，此唯內(nèi)執(zhí)，故非彼俱。無余心所，義如前說。有義，應(yīng)說六隨煩?遍與一切?心相應(yīng)，瑜伽論說不信、懈怠、放?、忘?、散亂、惡慧一切?心皆相應(yīng)故。忘?、散亂、惡慧若無，心必不?起諸煩?。要縁曾受境界種?，?起忘?及邪簡(jiǎn)擇，方起貪?諸煩?故。煩?起時(shí)心必流蕩，皆由于境起散亂故。惛沉、掉舉行相互違，非諸?心皆?遍起。論說五法遍?心者，解通麤細(xì)違唯善法，純隨煩?通二性故，說十遍言義如前說。然此意俱心所十九，謂前九法、六隨煩?并?、定、慧及加惛沉。此別說?，準(zhǔn)前慧釋。并有定者，專注一?所執(zhí)我境曾不?故。加惛沉者，謂此識(shí)俱無明尤重，心惛沉故。無掉舉者，此相違故。無余心所，如上應(yīng)知。有義復(fù)說十隨煩?遍與一切?心相應(yīng)，瑜伽論說放?、掉舉、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪勝解、邪?、散亂、不正知此十一切?污心起，通一切處三界系故。若無邪欲、邪勝解時(shí)，心必不?起諸煩?，于所受境要樂合離印持事相，方起貪?諸煩?故。諸?理者于色?事必?zé)o猶豫，故?相應(yīng)亦有勝解。于所縁事亦猶豫者，非煩??，如?人杌。余處不說此二遍者，縁非愛事?相應(yīng)心邪欲、勝解非麤煩故。余互有無，義如前說。此意心所有二十四，謂前九法、十隨煩?加別境五。準(zhǔn)前理釋，無余心所如上應(yīng)知。有義，前說皆未盡理，且疑他世為有為無，于彼有何欲勝解相？煩?起位若無惛沉，應(yīng)不定有無堪任性。掉舉若無，應(yīng)無囂動(dòng)，便如善?非?污位。若?心中無散亂者，應(yīng)非流蕩非?污心。若無失?、不正知者，如何?起煩?現(xiàn)前？故?污心決定皆與八隨煩?相應(yīng)而生，謂惛沉、掉舉、不信、懈怠、放?、忘?、散亂、不正知。忘?、不正知，?慧為性者不遍?心，非諸?心皆縁曾受有簡(jiǎn)擇故。若以無明為自性者，遍?心起，由前說故。然此意俱心所十八，謂前九法、八隨煩?并別境慧。無余心所及論三文，準(zhǔn)前應(yīng)釋。若作是說，不違理教。

成唯識(shí)論卷苐四

校訛

責(zé)○此