李習(xí)之論

李習(xí)之論

伊洛諸儒未出以前，其能以扶持正道爲(wèi)事，不雜異端者，祇推韓、李、歐三君子。說(shuō)者謂其皆因文見(jiàn)道。夫當(dāng)波靡流極之世，而有人焉，獨(dú)自任以斯道之重，斯卽因文而見(jiàn)，安得謂非中流之一柱哉？乃韓歐已祀文廟，獨(dú)不及習(xí)之，則尚論者之闕也。習(xí)之之學(xué)，未嘗盡本於退之，或者不察，竟以爲(wèi)韓門(mén)籍湜之流葢。退之實(shí)欲致之於門(mén)下，特習(xí)之不屈耳。習(xí)之之妻，退之兄子也，然其呼退之爲(wèi)兄，則尚不肯以後輩之禮自居，而況師之云乎。自秦漢以來(lái)，大學(xué)、中庸雜入禮記之中，千有餘年，無(wú)人得其藩籬，而首見(jiàn)及之者，韓、李也。退之作原道，實(shí)闡正心誠(chéng)意之旨，以推本之於大學(xué)，而習(xí)之。論復(fù)性，則專(zhuān)以羽翼中庸。觀其發(fā)明至誠(chéng)盡性之道，自孟子推之子思，自子思推之孔子，而超然有以見(jiàn)夫顏?zhàn)?。三月不違仁之心，一若幷荀揚(yáng)而不屑道者。故朱子亦以有本領(lǐng)有思量稱(chēng)之。至去佛齋文，則其所以衞道者尢嚴(yán)。嗟乎，伊洛高弟平日自詡以爲(wèi)直接道統(tǒng)者多矣。然其晩年也，有與東林僧?？傔[者，有尼出入其門(mén)者，有日誦光明經(jīng)一過(guò)者，其視因文見(jiàn)道之習(xí)之，得無(wú)有慙色焉。孟子稱(chēng)能言距楊墨者，聖人之徒。然則孟子而在，不將亟進(jìn)習(xí)之於上座哉。至其平賦，則周禮之精意也。得此意而善用之，雎麟之盛可復(fù)也。葢。習(xí)之有體有用，具見(jiàn)於復(fù)性。平賦二書(shū)。文中子之書(shū)，流傳已久，獨(dú)習(xí)之嗤其似太公家敎。吾於是而知習(xí)之所得，葢未可以尋常窺也。退之文字之交徧天下，至其解論語(yǔ)、解孟子，則習(xí)之一人而已。後世以習(xí)之之文稍遜退之，而幷其有功於聖門(mén)者而掩之，惡乎可？歐公之於唐人，並稱(chēng)韓、李，而其慕習(xí)之也。尚在退之之上。然其所以慕之者，祇於不作哀二鳥(niǎo)賦而止，而反謂其復(fù)性書(shū)不過(guò)中庸之義疏，則尚未爲(wèi)知其本者。惟葉石林、宋濳溪所以論習(xí)之最當(dāng)，而近人罕信之，是皆因文見(jiàn)道之言誤之也?；蛑^習(xí)之言道，而其言未純於道，闢佛，而其言時(shí)或染於佛。此亦本之朱子。鳴呼苛矣。是不過(guò)習(xí)之學(xué)力稍未至。而遽短之?？珊酢Ｌ茣?shū)於習(xí)之學(xué)術(shù)槪略不書(shū)。反言其累仕不得顯官。怫鬱無(wú)所發(fā)見(jiàn)。宰相李逢吉面斥其過(guò)失。逢吉詭不校。習(xí)之恚懼移病。爲(wèi)有司論罷。夫逢吉之?huà)u克。誰(shuí)人不曉。習(xí)之而欲得顯官耶？必不敢斥逢吉。旣斥之矣，寧復(fù)有顯官在其意中者。且習(xí)之而懼逢吉耶，亦不敢斥逢吉。旣斥之矣，抑復(fù)何懼之有。是葢當(dāng)時(shí)朋黨小人誣善失實(shí)之詞，而史臣誤采之者，雖以荊公之識(shí)，不能盡諒，此事異矣。今因論從祀而牽連及之，幷以糾舊史之謬云。