張彥輝文集序

張彥輝文集序

昔稱文章與政相通，舉其槩而言耳。要而求之，實與其人?。戰(zhàn)國以下，自其著者言之。荘周爲(wèi)人，有壺視天地，嚢括萬物之態(tài)，故其文宏博而放肆，飄飄然若雲(yún)遊龍鶱不可守。荀卿恭敬好禮，故其文敦厚而嚴(yán)正，如大儒老師，衣冠偉然，揖讓進(jìn)退，具有法度。韓非、李斯，峭刻酷虐，故其文繳繞深切，排摶紏纒，比辭聯(lián)?。如法吏議獄。務(wù)盡其意。使人無所措手。司馬遷豪邁不覊。寛大易直。故其文崒乎如恒華。浩乎如江河。曲盡周宻。如家人父子語。不尚藻飾。而終不可學(xué)。司馬相如有俠客美丈夫之容。故其文綺曼姱都。如清歌繞梁。中節(jié)可聴。賈誼少年。意氣慷慨。思建事功而不得遂，故其文深篤有謀，悲壯矯訐。揚雄齪齪自信，木訥少風(fēng)節(jié)，故其文拘束慤愿，摸擬窺竊，蹇澁不暢，用心雖勞，而去道實逺。下此魏晉至隋，流麗滛靡，浮急促數(shù)，殆欲無文。惟陶元亮以沖曠天然之質(zhì)，?自肺腑，不爲(wèi)雕刻。其道意也逹，其狀物也覈，稍爲(wèi)近古。韓退之起中唐，始大振之。退之俊傑善辨說，故其文開陽闔隂，竒絶變化，震動如雷霆，淡泊如韶濩，卓矣爲(wèi)一家言。其同時則有柳子厚、李元賔、李習(xí)之之流。子厚爲(wèi)人精緻警敏，習(xí)之志大識逺。元賔激烈善持論，故其文皆?之。五代之?，甚於魏、隋之間。宋興，至歐陽永叔、蘇子瞻、王介甫、曾子固，而文始備。永叔厚重淵潔，故其文委曲平和，不爲(wèi)斬絶詭怪之狀，而穆穆有餘韻。子瞻魁梧宏博，氣高力雄，故其文常驚絶一世，不爲(wèi)婉昵細(xì)語。介甫狹中少容，簡黙有裁制，故其文能以約勝。子固儼爾儒者，故其文粹白純正，出入禮樂法度中。南渡以後，真希元、魏華甫以典章文物爲(wèi)文，陳仝甫以縱橫之學(xué)爲(wèi)文，其他各以其文顯者甚衆(zhòng)。至於末流，而文又?矣。元興，以文自名者，相望於百年之間，爲(wèi)世所稱者，曰姚寛甫、虞伯生、黃晉卿、歐陽原功。寛甫敦龎有威儀，左右佩玉，故其文沉鬱而隆厚。伯生頎嶷鉅人，談故事遺法，竟日不竭，故其文敷贍無涯，不可凖則。晉卿謹(jǐn)慎有禮，故其文守局遵度，考?切當(dāng)，不放而宻。原功博學(xué)多識，故其文繁多而不迫。至于今，則潛溪先生出焉。先生以誠篤和毅之質(zhì)，宏奧玄深之識，發(fā)而爲(wèi)文。原功稱其如淮隂將兵百萬，百戰(zhàn)百勝，志不少懾；如列子御風(fēng)，翩然褰舉，不沾塵土，用鳴一代之盛。追古作者與之齊，近代不足儗也。由此觀之，自古至今，文之不同?乎人者，豈不然乎？雖然，不同者，辭也；不可不同者，道也。譬之金石絲竹不同也，有聲則同；江河淮海不同也，蓄水則同；日月星火不同也，能明則同。人之文不同者，猶其形也，不可不同。天下之道，根於心者一也。故立言而衆(zhòng)者，文之?也；明其道不求異者，道之域也。人之爲(wèi)文，豈故爲(wèi)爾不同哉？其形人人殊，聲音笑貌人人殊，其言固不得而強(qiáng)同也，而亦不必一拘乎同也，道明則止耳，然而道不易明也。文至者，道未必至也，此文之所以爲(wèi)難也。嗚呼！道與文俱至者，其惟聖賢乎？聖人之文，著於諸經(jīng)，道之所由傳也。賢者之文，盛於伊洛，所以明斯道也。而其文未嘗相同，其道未嘗不同。師其道而求於文者，善學(xué)文者也；襲其辭而忘道者，不足與論也。然斯豈易易哉？世有自謂不師其辭者，則剽生抉怪，雜取艱深之辭，敷錯成文，以餙其鄙陋之意，至於不可句讀，使人誦之而不曉其意，以爲(wèi)文故如是。或者懲其病，則弛慢不思輯陳蹈故，混不加脩，甚則取里談巷語、猥?嘲笑之辭，書之編簡，以爲(wèi)明道。文與道割裂爲(wèi)二，互相訾詆。又或見其然，遂放言而攻之，以爲(wèi)古之道不可釋以今之文。今之文不當(dāng)學(xué)古之辭。三者雖異。而俱失之。不師古。非文也。而師其辭。又非也。可以爲(wèi)文者。其惟學(xué)古之道乎。道明則氣昌。氣昌文自至矣。文自至者。所謂?其人而不悖乎道者也。其人高下不同。而文亦隨之。不可強(qiáng)也。嘗執(zhí)此說。竊觀天下之文。爲(wèi)三者之歸者多矣。而無愧於古者亦有矣。徃居京師。從潛溪先生學(xué)。得勾曲張君彥輝之文而覽焉。其語踈爽?陶元亮。善持論?李元賔。意其人必雅?和易。君子人也。雖未嘗見而存乎懐。今年幸而見之。與昔之所意果合。且得見其文之全其辭不泥乎古。務(wù)自巳出。而無艱深俚陋之病。徃徃本乎聖賢之道。蓋庻乎斯文也。已茍精而不倦。於今之人。又何難乎。此某所以不能無感而言也。雖然文之道大矣。某也何足以知之哉。