○三示正見(jiàn)

○三示正見(jiàn)

須菩提！說(shuō)法者，無(wú)法可說(shuō)，是名說(shuō)法。偈云：如佛法亦然所說(shuō)二差別不離於法界說(shuō)法無(wú)自相大雲(yún)云。若言無(wú)說(shuō)，是眞說(shuō)法；若言有說(shuō)，不名說(shuō)法。是謗佛故。如佛法亦然者，佛?無(wú)身，故現(xiàn)身；法亦無(wú)說(shuō)，故強(qiáng)說(shuō)。以佛例法，故云亦然。二差別者，論云：一者、能詮名、句、文也；二者、所詮義也。此能、所詮若?於佛，俱是所說(shuō)，通名法也。不離法界者，論云：釋是名說(shuō)法，法相之界，故名法界。說(shuō)法無(wú)自相者，論云：釋無(wú)法可說(shuō)，謂相?性故，言說(shuō)緣生，無(wú)自性故。又解：不離法界下二句，俱是釋無(wú)法可說(shuō)。謂此二種不離法界，法界之外無(wú)別二法自相可得，以此二法自相本空，不可得故。此?以下句釋上句也。眞說(shuō)等者，夫爲(wèi)說(shuō)法，當(dāng)如法說(shuō)，名眞說(shuō)法。法離一切名、相、分別，若稱此說(shuō)，是如法說(shuō)。故下文

云：

云何爲(wèi)人演說(shuō)？不取於相，如如不動(dòng)。然第三、第五、第七及此四處，皆明無(wú)說(shuō)者，意各不同。以第三?化身有說(shuō)，第五?證智可說(shuō)，第七明佛無(wú)異說(shuō)。此文?無(wú)身何說(shuō)，以此爲(wèi)異也。然諸疏於十八、九之間，約魏本經(jīng)文，皆出一?龍外，皆云何人能信?雲(yún)云。能信?法?，今秦經(jīng)?無(wú)其文，疏亦不敘而解。今見(jiàn)近本秦文，皆有此段，乃於鈔中略要敘釋，名爲(wèi)所說(shuō)??，無(wú)信?。論云：若言諸佛說(shuō)法者，是無(wú)所說(shuō)。無(wú)說(shuō)不離法身，法身無(wú)相。有何等人能信如是甚?法界？斷之。經(jīng)云：?時(shí)慧命

須菩提白佛言：世尊！頗有衆(zhòng)生於未來(lái)世聞?wù)f是法，生信心不？此?甚?，無(wú)信以問(wèn)也。解空第一，智慧圓通，以慧爲(wèi)命，故稱慧命。生信心者，生大乘正信心也。不信一切法，方爲(wèi)正信。此信與聖性相應(yīng)，故起信云：如是信心成就，得發(fā)心者，入正定聚，畢竟不退，名住如來(lái)種中，正因相應(yīng)。次揀聖性。有人以酬佛言：須菩提！彼非衆(zhòng)生，非不衆(zhòng)生。須菩提下，合云：實(shí)有衆(zhòng)生能信此法。彼能信者，非是凡夫衆(zhòng)生，非不是聖性衆(zhòng)生也。論云：非衆(zhòng)生者，非凡夫體故。非不衆(zhòng)生者，以有聖體故。非不是聖體衆(zhòng)生。偈云：非衆(zhòng)生衆(zhòng)生非聖非不聖。此中聖體者，佛之知見(jiàn)也。以是信之根本故。次徵是非，生信以釋。何以故？須菩提！衆(zhòng)生衆(zhòng)生者，如來(lái)說(shuō)非衆(zhòng)生，是名衆(zhòng)生。徵者，以何義故，說(shuō)非衆(zhòng)生，又名衆(zhòng)生耶？衆(zhòng)生衆(zhòng)生者，此牒也。於非衆(zhòng)生中說(shuō)爲(wèi)衆(zhòng)生者，如來(lái)說(shuō)非衆(zhòng)生，是名衆(zhòng)生。非衆(zhòng)生者，非愚小異生也。是名衆(zhòng)生者，結(jié)成能信之人有聖體也。偈云：所說(shuō)說(shuō)者?非無(wú)能信者。此上經(jīng)文，魏譯則有，秦本則無(wú)。?二論皆釋此文，後人添入，亦無(wú)所失。況有??之緣，宜亦可信也。