何楷詩(shī)經(jīng)世本古義書(shū)後

何楷詩(shī)經(jīng)世本古義書(shū)後

何氏以三百篇之詩(shī)分屬世次，不與通行本同，始於公劉，訖於下泉，其先後頗難盡信。然此亦自成一家之學(xué)。其書(shū)二十八卷，配以?名，首角、終軫，每卷之首各有小引。又有原引爲(wèi)卷首，則當(dāng)在二十八卷之前；又有屬引爲(wèi)卷後，則當(dāng)在二十八卷之後。今此裝潢本於卷首之下，將各卷首篇小引紬出，?置一處，下又卽將卷後一?繫焉。以下詩(shī)之次第，仍同今本，以關(guān)雎?tīng)?wèi)首，殷武爲(wèi)末，茫然無(wú)復(fù)卷數(shù)，大失著書(shū)之本意矣。其屬引一篇，葢倣序卦而爲(wèi)之屬，以聯(lián)屬爲(wèi)義。若知後世必有紛更之者，而殿以此篇，其序灼然可尋，庶幾淆亂之餘，不難復(fù)舊。今當(dāng)於原引之下，仍以小引散之各卷之首，依角、亢、氏、房等?名目尋之，則二十八卷乃成爲(wèi)何氏之書(shū)，而以屬引終焉，則與本題卷後之名亦相?合矣。春秋尊王發(fā)微跋夏五之下，其爲(wèi)月也無(wú)疑矣。而聖人不益者，謂其文或不盡於此也。益之以月，將謂鄭伯使其弟語(yǔ)來(lái)盟爲(wèi)五月之事，所書(shū)僅此，無(wú)復(fù)更疑其上之容有脫文者矣。孫氏謂孔子專筆削之任，舊史有闕，必從而刊正之，此殆後來(lái)傳者脫漏耳，豈其然哉？士匄不伐喪，春秋之所善也。孫氏本穀梁義，謂其貪美名以廢君命，惡也。夫不伐喪者，周之舊典如是，匄能行之，何至有廢命之責(zé)？且見(jiàn)可而進(jìn)，知難而退，亦軍之善政也。受命以出，知敵之不可勝，亦將老師費(fèi)財(cái)，不惜千萬(wàn)人之命，以求一逞而俱殲焉，然後爲(wèi)不廢命哉？茍知其難而全軍以還，君子猶善之，況於不伐喪乎！孫氏此書(shū)，昔人謂其論多苛刻，而在當(dāng)時(shí)則甚重之。歐陽(yáng)氏謂其得春秋本義爲(wèi)多，要之言亦以人重也。有得舊本見(jiàn)示者，因令學(xué)徒鈔之。向見(jiàn)通志堂有版本，未知視此何如，當(dāng)從友人借以相校，始可定耳。　乾隆四十二年三月癸未盧某書(shū)。張氏春秋集傳跋。

張氏爲(wèi)朱子門人，宋史載道學(xué)傳，所著有春秋集傳二十六卷、春秋歷代郡縣地里沿革表二十七卷、春秋集註十一卷，幷綱領(lǐng)一卷。今集註、幷綱領(lǐng)已刻入通志堂經(jīng)解中，而集傳無(wú)聞焉。秀水朱氏經(jīng)義考亦疑其已佚，葢，學(xué)者之不得見(jiàn)久矣。今湖州嚴(yán)文學(xué)久能復(fù)得其書(shū)，喜甚，乃元延祐元年所梓。雖所缺尚有七卷，而其採(cǎi)擇之精，立論之確，卽於此可得其崖略。其辨胡氏夏時(shí)冠周月之說(shuō)，見(jiàn)於集註，而傳亦著之。他若論天子諸侯昬禮不親迎，責(zé)隱公之不朝聘於王朝，責(zé)文公之昬惰，不親會(huì)伯主以取晉，怒而於齊，商人弒君之賊，不能吿天子方伯以致討，及其見(jiàn)侵，反使命卿往而求平焉。此皆大義凜然，非若孫氏之多刻覈，胡氏之有牽合也。嚴(yán)氏其寶守之。神物會(huì)合，或自有時(shí)，安知所缺者之不復(fù)再見(jiàn)乎？余以塵事紛雜，未能卒讀爲(wèi)憾，漫識(shí)數(shù)語(yǔ)於?末，以吿四方之學(xué)者，俾皆畱意訪求，得完張氏之舊幷，沿革之巳佚者亦再出焉，豈不更大快矣乎。