周公論

周公論

論周公者多異說，何也？周公居禮之變，而處聖人之不幸，宜乎說者之異也。凡周公之所爲，亦不得巳而巳矣。若得巳而不巳，則周公安得而爲之？成王?，不能爲政，周公執(zhí)其權(quán)，以王命賞罰天下，是周公不得巳者如此而巳。

今儒者曰：周公踐天子之位，稱王而朝諸侯，則是豈不可以已耶？書曰：周公位冡宰，正百工，羣叔流言。又曰：召公爲保，周公爲師，相成王爲左右。召公不說。又曰：周公曰王若曰，則是周公未嘗踐天子之位而稱王也。周公稱王，則成王宜何稱？將亦稱王耶？將不稱也？不稱則是廢也，稱王則是二王也，而周公將何以安之？孔子曰：必也正名乎！儒者之患，患在於名實之不正。故亦有以文王爲稱王者。是以聖人爲後丗之僭君急於爲王者也。天下雖亂，有王者在而巳。自王，雖聖人不能以服天下。昔髙帝擊滅項籍，統(tǒng)一四海，諸侯大臣相率而歸之，然且辭以不德。惟陳勝。呉廣乃囂囂乎急於自王，而謂文王亦爲之耶？武王伐商，師渡孟津，?於牧野，其所以稱先君之命命於諸侯者，蓋猶曰文考而巳。至于武成旣巳，柴望告天，百工奔走，受命于周，而後其稱曰：我文考文王，克成厥勲。由此觀之，則是武王不敢一日妄尊其先君，而況於文王自王乎？詩曰：虞、芮質(zhì)厥成，文王蹶厥生。是亦追稱而巳矣。史記曰：嫗乎采?，歸乎田成子。夫田常之時，安知其爲成子而稱之？故凡以文王爲稱王者，皆過也，是資後世之篡君而爲之藉也。

陳賈問於孟子曰：周公使管、蔡監(jiān)商，管、蔡以商叛，知而使之，是不仁；不知，是不智。孟子曰：周公，弟也；管叔，兄也。周公之過，不亦宜乎？從孟子之說，則是周公未免於有過也。夫管、蔡之叛，非逆也，是其智不足以深知周公而巳矣。周公之誅，非疾之也，其勢不得不誅也。故管、蔡非所謂大惡也，兄弟之親而非有大惡，則其道不得不封。管、蔡之封，武王之世也。武王之世，未知有周公、成王之事，則管、蔡何從而叛？周公何從而誅之？故曰：周公居禮之變，而處聖人之不幸也。經(jīng)進。東坡文集事略卷第五。