論明經(jīng)保舉等科目狀

論明經(jīng)保舉等科目狀

今體訪尚書省批送禮部，同翰林院官講議科舉事。省擬將詞賦罷黜，止用經(jīng)義、明經(jīng)等科，其舉子湏品官保舉之人，然後許試。夫如是，恐事出非常，中外失望。切惟科舉之法，上自隋、唐，迄于宋、金，數(shù)百年之間，千萬人之衆(zhòng)，講究亦云詳矣。如餘科或廢，獨(dú)賦義?論取士而不去者，蓋以經(jīng)史道備，格律精當(dāng)，至公無私，而又可常故也。故前人目爲(wèi)將相科，如宋之韓、范、歐、冨，金之髙石、俟胥，皆其選也。其保舉在宋諸公，雖曽建議令官舉?貢，以三百年尚文之丗，尚莫能行，況?輿於今日乎？叅詳若依上項(xiàng)所擬，將見公道掃地，関節(jié)大行，上下成風(fēng)，相率?僞，其弊有不可勝言者矣。且品流之人，若果實(shí)人材，雖出一切科目，不害爲(wèi)通使特逹之士，何獨(dú)詞賦無益於學(xué)者治道哉。至明經(jīng)設(shè)科，正使天下之人舎精就簡，去難從易，不出手抄義，?口誦集觧心熟箋注，其規(guī)模不出帖經(jīng)口試，殆童子荅黙義之法耳。至有兀兀窮年，白首一經(jīng)，餘不暇及者。必欲絶去箋?，斷以巳意，使微辭奧意，超越於道學(xué)諸儒之上，亦巳難矣。由是而觀，返不若賦義之淹貫經(jīng)史，扣擊諸子，辭理文彩兼?zhèn)渲疇?wèi)愈也。故唐人有進(jìn)士百一二，明經(jīng)十二三之謡。宋人亦云：焚香禮進(jìn)士，徹幕待經(jīng)生。足見經(jīng)生爲(wèi)易，而進(jìn)士爲(wèi)貴爲(wèi)難矣。此王安石所以創(chuàng)經(jīng)義而革明經(jīng)之輕且泛也。外據(jù)保舉等事論者，不過士不官舉，雖盜賊倡優(yōu)皆得舉進(jìn)士，則賢不肖渾殽無以別矣。曽不念亡金舉法，如十惡倡優(yōu)好盜、?吏犯?至徒等人，明有結(jié)罪條理，儻舉而行，加其詳宻可也。不然，則草野遺賢，閭閻寒，終身陸沉，不復(fù)進(jìn)用於明時矣。且以故事考之，又有甚可慮者。昔唐揚(yáng)國忠子楊暄舉明經(jīng)科，學(xué)術(shù)荒陋，文不中格。禮部侍郎逹奚珣畏國忠權(quán)勢，遣其子先白國忠云：郎君所試不中程文。然亦不敢落也。又楊汝士與錢徽掌貢舉，段文昌、李紳各以書屬所善進(jìn)士於徽，及牓出，文昌、紳所屬皆不預(yù)焉。及第者裴度之子，李宗閔之壻，楊汝士之弟。或曰：今歳取士不公，皆子弟無藝，以関莭得之。　　上命王起覆試，果黜十餘人，貶錢徽宗、閔汝士。由是而觀，其明經(jīng)保舉，亦有未便於時者，茲非明驗(yàn)歟。以某愚見，其詞賦冝公然集議，不可遽去其保舉之法，恐行不克終，徒爲(wèi)紛紜之變耳。當(dāng)今之務(wù)，惟以多得人材，以備任用爲(wèi)急。據(jù)科目之先後，人材之速得，巳經(jīng)具呈。