抱經(jīng)堂文集卷第四

抱經(jīng)堂文集卷第四

東里　盧文弨。　紹弓。

序

皇朝武功紀(jì)盛序

本朝用師之盛，如疾雷之破山，驚風(fēng)之卷籜，當(dāng)之者無不糜碎殲滅。曠古以來，罕有倫比。世祖定鼎之初，蕩流宼而除小腆，出斯民水火之中，登之衽席之上。雖草野傳述不詳，猶可於明史中得窺見一二崖略焉。聖祖、世宗，咸以英明神武之姿，端拱指揮，凡叛逆者?有不誅，侵犯者?有不創(chuàng)？傳至我皇、綏靖海內(nèi)、益務(wù)休養(yǎng)、本未嘗有開邉拓境、觀兵耀武之意、而乃有蠢然自外於　王化者、誠不得巳而應(yīng)之、紀(jì)律明、賞罰必、發(fā)蹤指使、人百其勇、所至率冰解的破、覲揚之烈、實竝美於列聖焉。自來武功吿成、咸有方略紀(jì)載、而郡國人士、多願見而不可得。今皇上頒發(fā)四庫全書於江浙，許學(xué)者得以縱覽，而方略亦在其中。欲知昭代武功之盛，幸於此得見其全，而不致惑於傳聞之誤。顧卷袠浩繁，逾旬朔閱之，猶未能徧也。陽湖趙觀察雲(yún)崧，夙具史才，起家中書舍人，入直軍機(jī)房，旋以高第登館閣。緬甸之役，奉命赴滇參軍，中幕畫旣，又?jǐn)畾v封疆。解官後，大臣之勦臺灣者，猶強挽之與俱。其素來旣，博徵典故，隨事紀(jì)載，而近事尢親得之見聞。頃來掌敎揚州，四庫全書之頒也，其郡當(dāng)謹(jǐn)藏於　行宮內(nèi)之文匯閣，一切整齊次比，實與其事。故自聖祖之平定三逆以曁今上臺灣之役，凡夫歲年月日以及山川道里與夫在事諸臣之功過，得所徵信，一一皆有據(jù)依。於是以四卷之書括之，其事則詳、其文則約，其顚末曲折，無不朗若列睂，使人一見之而驚歎神謨廟算，爲(wèi)黃帝以來所未有。向者見羣臣所上賦頌，雖皆揚厲偉烈豐功之盛，究未若斯編爲(wèi)能洞悉事之原委。因得仰窺列聖之明睿，果?智炳幾先，而神周萬里者，一一彪炳於楮墨閒，若揭日月而行，誠足以昭示無極也。夫善敘事者，莫過於馬班，要在舉其綱領(lǐng)。而於糾紛蟠錯之處，自無不條理秩如。今是編也，馭繁以?、舉重若輕，深得史、漢之義法，而尢有不可及者。其於兵勢、地形之利害，言之悉中窾要，是不獨史才，且將才也。徒弄三寸毛錐子者，能如是乎！至若緬逆之難，明將軍瑞盡節(jié)而死，人知之；而其功則未有言之者。得是編爲(wèi)表章，明將軍不死矣。異日修　國史者，其必考信於是史記索隱校本序。

始余初讀三家注史記本，見索隱之說往往互岐，首卷後旣載索隱述贊矣。又云：右述贊之體，深所未安。余初疑後語不出於小司馬，後得毛氏單行索隱本，始知小司馬初意欲改史公體例，自成一書。後以此書傳世巳久，忽加穿鑿，難允物情，遂輟不爲(wèi)，而但爲(wèi)之注。其欲改刱之規(guī)模，別見於後本，不與注混。趙宋時始合集解、正義俱繫之史記正文下，遂致有割截牽倂之失。今幸有單行本爲(wèi)正之。然毛氏所梓亦有次第顚倒脫文，譌字難可盡據(jù)，則仍當(dāng)以三家本正之。余向以單行本記於三家本上，猶未知擇善而從也，今雖可爲(wèi)是正，而年巳老矣。且毛氏本行密字小，不便增改其上，於觀覽亦不適，因令人略加展拓重鈔之，稍序其先後，辨其離合，而於文字之閒，尚未能以盡正，不無望於後之人。後之人因余書而復(fù)加以考訂之功，亦庶乎其易爲(wèi)力矣。乾隆五十三年十月旣朢序。

校定熊方後漢書年表序：

表者，明也，標(biāo)明其事，使著見也。表而不明則有之，庸愈於無乎？史之有表也，創(chuàng)於子長，而沿於孟堅，其體例亦不盡同。史記功臣王子侯等表，以帝之世統(tǒng)侯，以侯之年繫帝，或一帝之世而子孫繼承，或一侯之身而年數(shù)離析，此則典籍具在，故紀(jì)載可詳。漢書則以侯之子孫世次爲(wèi)序，而承襲薨卒之年多略焉。得母遭漢中絕，文書散亡，雖欲如史公之例，不可得乎？建武中興而後，東觀史臣猶相祖述，傳於今者，乃獨有范氏之紀(jì)傳耳。志猶賴司馬紹統(tǒng)之書可補其闕。至於表，則亡也久矣。唐劉知幾著論，以史之有表，煩費無用，讀者緘而不視。嗚呼！此其所以湮沒之易易與！去之千載，當(dāng)宋南渡時，有澧州參軍豐城熊方者，以所爲(wèi)後漢書年表十卷進(jìn)於朝，未聞所以可否之者。史家亦不著錄。鄭氏通志、馬氏文獻(xiàn)通考皆不載。吾友鮑君以文得宋梓本，欲復(fù)開雕，以裨補東漢史之遺闕，旣手自讎校，又益以嘉定錢宮詹辛楣弟兄之覆審，而復(fù)以示余。余偕老友江陰趙君敬夫重加考覈，粗訖功，攜之入燕，又?jǐn)y之入晉，奪於他事。此書置幾案閒四閱歲矣。今年正月，兀坐精舍，無應(yīng)酬之煩，自念此書若不及今整頓，恐後精力益不支，於是發(fā)憤爲(wèi)之，位置高下，排比疎密，一一皆經(jīng)手定。宮詹之意，重戒更張。卽余亦豈好爲(wèi)改作者。然熊氏草創(chuàng)之勞，固不可泯，而其牴啎之失，亦不能爲(wèi)之諱。若復(fù)因循，或轉(zhuǎn)致貽誤後人。於是更定其尢甚者數(shù)條，與夫未是而猶仍其舊者，皆著說於下，以俟後之人取衷焉。且令其體例略仿孟堅，分封徙封皆大書之，庶有子孫承襲者，不致混然無別。舊異姓侯中有同姓四人，今俱巳改正。至建安中，政由曹氏，本不以漢宗之故疏恩，凡舊置異姓者，固可無庸別出。熊氏本書惟據(jù)范史，然亦尙有漏者。至章懷注中所引，若東觀記、續(xù)漢書，皆正史也。又水經(jīng)注一書，酈氏就所沿歷，詢訪遺封，於年代亦不甚遼，斯?fàn)?wèi)可信，故亦閒增一二。其出於子孫譜諜，若新唐書宰相世系表之類，咸不濫收，斯則余損益之大指也。其或前後尙有未能畫一者，則因不欲過損本書之故，閱者當(dāng)可以共諒焉。夫馬、班之表，可以補紀(jì)傳之所未及，故其所繫爲(wèi)尢重。史通漫不加察，從而致譏，他人之緘而不視，更復(fù)何責(zé)。今此所補之表，則但因范史之成文，本不可與史漢竝。然夫功狀事實，予奪拜罷之班，班具列者，一覽可知。旣觀紀(jì)傳，又及此書，提綱挈要，於是乎在。論世知人，不勞而得，不誣古人，不誤後人。此余之所以兢兢致愼，遲之久而始得以報鮑君也。熊氏字廣居，靖康中舉於鄕，嘗名所居堂曰補史。進(jìn)此書不得命，又進(jìn)狀於朝，乞命儒臣續(xù)古今人表。噫。此則過矣。夫班氏之區(qū)別九品訾謷者不獨一知幾，尚可以效尢乎。想爾時雖不深責(zé)，定一笑置之耳。巳　乾隆四十七年，歲在壬寅孟陬月下旬六日，杭東里人盧某書於三立書院之須友堂。錢晦之後漢書補表序。

宋儒嘗言，讀史易令人心粗。夫史非能令人粗，人自粗耳，則雖以之讀經(jīng)，亦何能免於粗也。宋儒又每以博聞多識比之玩物喪志，故其於史也，略識興亡之大綱，用人行政之得失而巳，自謂括其要矣。其他典章制度因革損益之樊然具列者，率無暇畱，意卽。有所?述。亦不能通貫曉析。事事合符。其病皆由於譾譾拘拘。不能廣搜博攷。以求其左證。而且專己自用。不師古人。其或時異勢殊。有必不可以沿襲者。而又不能得變通之宜。此而謂之爲(wèi)粗。其又奚辭。向鮑子以文欲重雕。宋熊方所補後漢書年表，余爲(wèi)之佐校訂，而其書之舛漏，殆不可枚舉。首載同姓王侯表，冠以因子追封之齊武王縯、魯哀王仲，於史例卽不合。念校書與自著書不同，如欲盡加更正，旣於熊氏之勤勤掇拾者，大沒其刱造之勞，且改之亦必不能盡善。何也。其規(guī)模之巳定者。不能易也。勢不得不出於委曲遷就。欲遂以爲(wèi)完書也。其可得乎。故當(dāng)時但卽因其書而略正之。惟綴一二校語於下。不相雜廁。使人知爲(wèi)熊氏之書而巳。私欲別爲(wèi)一書。自愧力有未能也。嘉定錢君晦之。其學(xué)浩博無涯涘。其思緒細(xì)密。精議洞達(dá)。治經(jīng)而經(jīng)通。於周秦漢魏之書。無不爬羅剔抉。曩於都門。欲請其所校書繕錄之。會君南歸。巳僦潞河之舟不果。未嘗不時往來於懷。而思一覩之爲(wèi)快也。頃獲其所?後漢書補表讀之。非若熊氏之僅取材於范書陳志也。凡山經(jīng)、地志、金石子集之有會於是書者，?不網(wǎng)羅綴緝，而其體例一依班氏之舊。諸侯王、王子侯分爲(wèi)二表，功臣侯與外戚恩澤侯亦分二表，視熊氏之但以同異姓爲(wèi)別者，較然明矣。其不能不與班氏微異者，班書百官公卿表前敘百官沿革，若後漢則有司馬彪之續(xù)志。百官巳詳，無庸複出，故但云公卿表。此又變通之得其宜者也。凡熊氏所漏脫者，悉攷而補之，於是此書乃始完善而無少遺憾矣。夫史莫重於表志，而自漢東京以至於隋志尚閒見之，表則全闕。表也者，標(biāo)也。標(biāo)明其義類，使綱舉而目張。馬、班之爲(wèi)是也，亦兼以補紀(jì)傳之所未及。今則年代懸隔，古籍散亾，如東觀記、謝承、華嶠之書，皆不可復(fù)見，唯卽舊文之畱傳者而薈萃之。然亦未嘗不增益於范書之外，俾夫善讀史者，更得參互攷證，以資其聞見。於凡政治之汚隆，職官之賢否，一開卷而瞭如指掌，以之爲(wèi)津筏也可，以之爲(wèi)龜鏡也可。余之所謝不能者，而錢君優(yōu)爲(wèi)之，見今版行諸史旣以續(xù)漢書志繫范書之後，亦當(dāng)以此補表幷繫之，於以配馬、班，而始無不完不美之憾，此豈讀書略觀大意者之所能乎哉。錢君之於史事，其精確也如是，況於治經(jīng)乎？特是予今雖欲盡發(fā)其所藏而巳，自傷耄及，非復(fù)前日之尚可讀矣。摩挲此編，有餘慕焉。續(xù)漢書律歴志補注序：

律歴之源，皆本於易。自圖書出，而天地自然之?dāng)?shù)以彰，聖人旣則之而爲(wèi)易，其用至於不可勝竆。於是審音制樂，治歴明時，相因俱起，莫非聖人之所創(chuàng)造，以爲(wèi)治天下之道用若此其重也。迨其末流，易且專以爲(wèi)卜筮之用，而律則委之泠人，歴則屬之天官家，皆以爲(wèi)非儒者之要務(wù)。嗚呼！彼泠人、天官家能習(xí)其數(shù)而巳，能知其理乎？能通今術(shù)而已，能兼曉古法乎？古來大儒若鄭康成，若朱子，若許文正，皆宗聖人者也。求聖於內(nèi)，亦不遺乎外，其於道與藝，殆一以貫之矣。故以爲(wèi)非儒者之要務(wù)者，皆怠與棄，而又自文其不能者也。始吾讀兩漢律歴志，有意欲通之，而苦於不能布算，則就同館嘉定錢君莘楣而問焉。錢君示我以乗除增減之術(shù)，幷以所校兩志?余，余得以正家本之誤焉。然其推算之術(shù)，終苦於思不屬而止。今忽忽三十年矣，華髮盈顚，益難重理前緒，頃復(fù)來主鍾山書院，而莘楣之從子漑亭亦爲(wèi)郡博士，於斯一見，如故交裒然出其所著，有補注續(xù)漢書律歴志在焉，則校之余前所得於其從父者，布算益加密，辨證益加詳，於前人說之未是者，雖通人若蔡中郞，其論開闢，至獲麟之歲，與馮光、陳晃所言俱誤，亦駁正之。向所苦於難讀者，以譌脫之字多耳。今以晉宋志參校，皆得補正，朗若列睂，瞭如指掌，使後來學(xué)者皆得所從入之徑，是書得此，遂無復(fù)遺憾。於此見儒者之功，非藝人之業(yè)之所可幾也。彼唐之一行，其於歴學(xué)古今推以爲(wèi)精，然不解太初甲寅之元，而謬爲(wèi)之說，又不明杜預(yù)所以爲(wèi)長歴之恉。而輕相訾謷。此徒知今者之不可與道古也。必也合今古而會通之。微儒者誰與歸漑亭父子眞其人乎。吾何幸而皆得交其人。讀其書也。翰苑羣書序

官有所由重。朝廷之重是官。必先思其可重者何在。斯其遴?也。不得不愼。而其禮遇也。不得不崇。居是官者。亦必有以自異於曲藝雜流之幸承恩澤者。而官乃重也。詞林之職。古今以爲(wèi)榮?。其於主眷之隆渥。一言一事。津津傳爲(wèi)美談。然使在上者以爲(wèi)此吾之私人而故厚焉。在下者亦惟是以得數(shù)望淸光。效賡颺歌頌之美爲(wèi)幸。則其事皆不足道也。君以朝夕啓沃望其臣。臣以隨事納忠効於君。君臣一德，驩然無閒。其任不在職事之末。而其所長亦倂不在文字之閒。是則上之所以重是官不爲(wèi)過。而其臣之得此於上。非倖也。是編爲(wèi)宋洪景嚴(yán)氏所?緝，自唐以來事例，略可考見，誠有足動人歆羨者。然不探其本而言之，徒以遭遇好文章，稽典故之主，侍從雍容之外，別無裨補。其與夫曲藝雜流之幸承恩澤者何以異。是官本重，而其所以可重者，曾未之思也。將何以取重於其君，而使庶司百職事羣羨以爲(wèi)淸華之?乎？先余未有是書，因借本錄竟，手自校對，漫識數(shù)語於其端：

關(guān)帝事蹟、徵信編序：

古今來英魂毅魄，不死而爲(wèi)神，其祠廟或領(lǐng)於官，或祀於其鄕而止。未有靈威肸蠁，千載如生。自天子以至士庶、婦女，童孺，?敢不?？自京邑以達(dá)於邉徼外裔，無不爲(wèi)之廟貌以崇奉之，如帝之盛者也。帝爲(wèi)漢之漢壽亭侯，其封帝也，始於明神廟時。我　朝順治九年，世祖章皇帝敕封忠義神武關(guān)聖大帝，今上又加靈佑二字，且因臣工所請，而諱神之名，易神之謚，尊崇之典，視前代更有加焉。帝之事蹟見於陳夀所作本傳，而亦有散見於同時諸人傳中者，皆可取以參考。其出於後世所述，則容有增飾而未可以爲(wèi)依據(jù)者矣。海昌周子耕厓、武原崔子秋谷，素嚴(yán)事神，而懼流傳者之多譌也，於是廣捜博采，而務(wù)別白之。自承祚、道將而下，以逮近人之著述。凡有涉於神之生前身後。軼事遺蹟。顯靈助化之端者。靡不薈稡緝綜焉。其勤至矣。乃其考辨之精。議論之正。則雖前人屢有綴輯者。未能或之先也。是書也出。上以發(fā)揚國家尊崇之至意。且可以作人忠義之氣。而其福善禍淫之不爽者，亦足以使一世之人皆聞而知警，不至於貌承而中違，則是書之有功於名敎者大也。余故樂爲(wèi)之?dāng)⑵涠嗽?。漢董孝子廟志序：

孝，德之大也。有是德而著聞於外，海內(nèi)歸之，後世慕之，名莫榮焉，不藉有爵位而始爲(wèi)重也。舜以克諧而爲(wèi)天子，極尊富饗保之盛，然亦無加於孝。漢諸帝廟號，必取孝以冠謚。然則以帝王之尊尙，非孝不足以章顯其名。若實有是孝德而名隨之，更奚必他有所藉以爲(wèi)重哉？董君抑儒新修其先世純德徵君廟志，成八卷，出以示予。純德徵君者，卽虞仲翔所稱孝子句章董黯者是也。前明有爲(wèi)純德錄者矣，表章前哲，風(fēng)厲人倫，誠甚盛舉。特惜其捃摭略僃，而考核未精。今抑儒，鄞人，實孝子之後裔。其尊人鈍軒先生嘗有意補輯緒正，未克就而歿。抑儒踵而成之，綜覈聞見，究析同異，非唯家乗之或傅會者，不肎輕徇卽，郡邑舊志與夫前輩名人之宏篇鉅製有未確者，必參互辨證，去岐歸一，謂句章實今之慈谿孝子故居與墓皆在焉。其言鑿鑿，皆有據(jù)依，以昭祖烈，以成父志。世常言孝子之後必生孝子，豈不信矣乎。考徵君之稱，以漢和帝曾以郎中召而不起也。徵君之上，又加以純德者，則本諸宋開寶詔書之加封。予謂孝子之德，實不藉區(qū)區(qū)一官以爲(wèi)重；孝名之美，更不藉騈號增謚以爲(wèi)榮。在當(dāng)時稱之曰董孝子，後世亦稱之曰董孝子。愚夫愚婦耳而熟之，皆所共曉，此於士大夫曁賢子孫之意，亦復(fù)何嗛，而必轉(zhuǎn)取諸後代之襃封，始稱崇尙哉。舊志所載漢東京二詔書，全謝山先生固疑其未可信矣。予謂卽實有之，而徵君之稱，諒不若孝子之稱之美也。抑儒見識明達(dá)，深服謝山之言，載之於書，其不膠守所見如是，其於吾言，儻亦有取爾乎？則題此書當(dāng)曰漢董孝子廟志可也。

此序據(jù)抑儒所爲(wèi)志爲(wèi)之後，歲在壬寅，見樓攻媿集，有慈谿縣董孝子廟記云：句章，今之鄞縣也。孝子之母嘗寢疾，喜飲大隱溪水，不以時得，於是築室溪?，以便日汲，厥疾用瘳。溪在今縣南一舍，故以慈名溪，而又以溪名縣。母反葬於鄞，鄞爲(wèi)郡太守治所，故州邑與其墓側(cè)皆世祠之。城之祠宇，卽其故居，先其母塑像在南郭草堂中，康憲錢公億迎歸於廟，鑰親訪其墓，宰木猶在，近在城南，豈所謂草堂者邪？至今鄕人猶稱董孝郞中廟。唐大歴中，刺史崔殷作碣，徐浩書之云：其徙居也，庭出寒泉；其執(zhí)喪也，林集祥烏。無貽一日之憂，終報共天之怨云云。祥符元年冬，眞宗皇帝封岱禮畢，詔賜純德徵君?；蛟破痨跺X康憲之請。據(jù)攻媿此記，則孝子實鄞人，而遷於今之慈谿。其封純德徵君，在宋眞宗大中祥符元年，非宋太祖開寶年也。抑儒今見任廣西那地州判，相去絕遠(yuǎn)，不能以此吿之，聊附識於此。續(xù)高士傳序。

續(xù)高士傳一?，補皇甫士安之書之所遺也。凡一百八條，墨胎二子亦錄入焉，以未嘗一日膺簪紱也。其所取捨亦甚嚴(yán)矣。是書乃明新安畢黼臣翁叔之所纂。序中稱其父約所先生之廉孝，隱居著述，長吏皆式閭致敬，而自恨不能樹立，表揚先德，因興感而作此書。然不敢僭?，附諸錄後，冀後之高人爲(wèi)載筆焉。今攷江南通志，徽州隱逸中無姓畢者，而孝義傳中則有畢文燝、畢陽二人，事亦甚略，無郡邑志可參攷，故無得而述焉。仁和倪嘉樹得其草本以示余。中閒塗改甚多，似岀於其人之手定，而譌字亦復(fù)不少。每傳之後，繫之以頌閒，亦有與古今韻皆不葉者。末四條頌全闕，余不揣爲(wèi)補之，而其他則不暇爲(wèi)之審定。余嘉其言之婉且摯也，恐世無別本，故遂錄而傳之。

新安汪氏增輯列女傳序：

女?dāng)溨兀会犰赌幸?。家之興廢，國之盛衰，率由乎是。故關(guān)雎、葛覃，著爲(wèi)風(fēng)始，家人之利，則以女貞。古聖賢之垂訓(xùn)，未嘗不惓惓三致意焉。漢劉中壘之著列女傳也，鑒於趙衞之屬，起自微賤，踰越禮制，故採取古來宮闈閨閣之事，可法則，可鑒戒者，爲(wèi)書八篇，奏之天子，而成帝終弗寤也。其書代相沿襲，祖述實多。今之流布人閒者，唯劉書爲(wèi)最廣，有圖有頌，勸懲瞭如，人未有不望其女若婦之貞孝節(jié)義者。固宐其家置一編，幾同於菽粟布帛之不可離矣。然更生之爲(wèi)學(xué)，駁而不純，輕於信古，而不加持擇，阿谷處女，何以試之？息嬀之死，不合左傳，以及辰嬴、南子，濫廁?編，此何異於范史之登蔡琰？所以明高皇后謂此書宐加討論。儒臣承詔。輯爲(wèi)三卷。其書世罕得見。今此十六卷者。乃明新安汪某之所增輯。其紀(jì)年至明之神廟而止。其紀(jì)述近事。則歙郡居多。而一郡之中。又汪氏程氏爲(wèi)?yīng)毝唷Ｆ浞Q引太函。則汪氏之翹楚。名道昆者是也。於向之本書。去其子之所爲(wèi)頌。而繫以己所爲(wèi)說。於劉氏之輕信者正焉。其事則善矣。而猶有未盡善者。又復(fù)爲(wèi)之推論焉。刪其所爲(wèi)孽嬖亂亡者。而後傳授之閒。不至赧赧然難以形於口。其析義也精。其敘事也確。其繪畫也又極其工。其爲(wèi)文辭。亦幾幾乎與向爲(wèi)甚似焉。剞劂旣僃，未及印行，距今幾二百年，無知之者。有書賈得其版，以示吾友鮑君以文。鮑君固歙人，重是鄕前輩之書，爲(wèi)重價購焉。其名則不知誰何所刊去，亦嘗徧考之，而卒未得也。夫婦節(jié)之貞，趙宋以後爲(wèi)尢，盛於往代。說者謂程朱之?dāng)溍?，故中材皆知自勉，而以再醮?wèi)恥。況新安固朱子之闕里也，其賢節(jié)之多，固然無足怪，著書者猶自謂特章一二而巳。夫事近則見聞尢熟，其於興起鼓舞也，易爲(wèi)力。設(shè)吾杭人而有斯志也，則如戴烈婦之吞金，孫秀姑之服滷，亦當(dāng)大書特書矣，誰得謂其私於鄕人也哉？抑吾更有愀然者。先曾祖母朱氏，當(dāng)明季歸先曾祖建平丞譽長府君爲(wèi)簉室，生吾祖書蒼府君而寡，時年未三十也。祖業(yè)蕩然，母僃嘗荼苦，刺繡紋，摘馬齒莧以易米，敎育吾祖，至成立而祖業(yè)始稍稍復(fù)。嫡子無後，吾祖以庶承祧，曁吾父皆以文學(xué)有聞於時，不才如文弨亦得蒙其餘蔭，知其事者咸以爲(wèi)苦節(jié)之報，乃以久遠(yuǎn)未獲上　聞，故因敘是書，而不能不有望於里中之君子，一爲(wèi)闡幽而發(fā)濳也。乾隆四十四年孟夏之吉，東里盧某書於西湖書院。越女表微錄序。

蕭山汪進(jìn)士煥曾甫旣，以其母與其生母之節(jié)孝上聞於　朝，得　旌表矣。又推母之遺意，以及同族中之節(jié)婦應(yīng)　旌格者如干人，代爲(wèi)之請於所司。旣又念單門貧戸，所居窮僻，更或子嗣弱喪，叔伯靡依，銜荼茹蘗，卒葆其貞，其艱難辛苦，視尋恆殆百倍。鄰翁里媼，未嘗不爲(wèi)之咨歎。不幸或不得聞於士君子之耳，無爲(wèi)之稱說傳播者。數(shù)十年之後，故老且盡，遺蹟亦復(fù)就湮。嗟乎！地非秦粵之異，分無霄壤之閒，而猶或不能周知，又安望其以狀言縣，縣達(dá)之府，府以申之大府，大府以聞於朝廷也哉！汪子惄然傷之，於是加意訪求，由己邑以及於同郡之七邑，邑各有同斯志者以爲(wèi)之助。意主於發(fā)潛闡幽，故凡力足以自表見者不與。更四年之久，先就山陰、會稽、蕭山、餘姚諸曁?六邑所得，具錄事狀，呈方伯國公，乞檄縣旌門，以爲(wèi)風(fēng)化之勸。其無人爲(wèi)主者，縣爲(wèi)僃案，俟異日修志時，亦可以資采擇。而上虞、新昌二縣猶有需焉，以踵爲(wèi)之請，事旣允行。汪子又輯爲(wèi)越女表微錄四卷，曰錄事，曰類敘，曰述譜，曰外姻，其體例各見於小序中。列上之後，復(fù)有聞見，?增一卷於後，曰：識軼，仁乎哉！汪子其用意何若是之摯而達(dá)，曲而盡也。蓋嘗謂人者，天地正氣之所生也。人能完天地之正氣，始成其爲(wèi)人。忠孝節(jié)義，其歸一也。然聖賢豪傑之所爲(wèi)事，皆炳炳著見於外。美斯愛，愛斯傳，宐若無難焉。唯婦人女子，身處奧渫之地，所執(zhí)煩辱之事，而早失所天，誓不再偶，內(nèi)有寒餓之迫，外有侵陵之患，智竭於補苴，力瘁於捍禦，節(jié)之苦者，在孤貧爲(wèi)尢甚。要其人本不爲(wèi)名，而名亦不之及。譬猶空谷之蘭，自榮自落於荒煙蔓草閒，豈不深可慜悼也哉！此一編出，而後爲(wèi)造物弭不平之憾，爲(wèi)風(fēng)敎助激勸之權(quán)。昔日之淒風(fēng)苦雨，由後視之，皆成景星慶雲(yún)，山川若爲(wèi)之鮮潤，閭里若爲(wèi)之輝光，邑乗家志，咸得有所徵，以侈爲(wèi)美談，是則汪子之有功於名敎大也。至節(jié)婦之後，有寖昌寖大者，有不克自振，以至澌滅無聞?wù)?，此不特非人所能主，雖天亦無如何也。人祇求自完其爲(wèi)人足矣，佗何知焉。汪子示余此編，適余將北上，匆遽不能助爲(wèi)訪求，而先爲(wèi)引其端如此。庚子季夏六日書於吳江舟次桐鄕沈氏家乗序：

桐郷沈子陛颺嘗從家大人受業(yè)，與余敦世好，久不相見，一旦聚糧走三千里，訪余於　京師，植余方南還，盡用其資，孑然居旅店中，忍困以待余來，蓋近世朋友之所未有者也。陛颺之來也，他無所求於余，閒出其所爲(wèi)家乗索爲(wèi)之序。案譜，始祖諱某，在明嘉靖時從江南來，始居於嘉興之桐鄕。浙西之人謂浙東爲(wèi)江南，蓋其先世乃會稽人云。再傳而有三子，咸讀書，列學(xué)校。今至於陛颺，十二世矣。其族日益蕃衍，不可不爲(wèi)譜以繫之。蓋嘗夷攷沈之受氏，爰有二宗：其一本姒姓，其一本姬姓。昔金天氏有裔孫曰臺駘，其封在汾川，沈、姒、蓐、黃，實守其祀。晉主汾而滅之，此姒姓之沈也。其姬姓者，封國在汝南之平輿。魯文公三年經(jīng)書魯與五國伐沈。杜預(yù)注云：今平輿縣北有沈亭。司馬彪郡國志平輿下云：有沈亭，故國姬姓。其文甚明。至定公四年而後爲(wèi)蔡所滅?；蛘卟徊?，顧混而一之。沈休文爲(wèi)宋書，自序其先世，巳不能辨其爲(wèi)姬爲(wèi)姒，而況歐陽氏之世系表、馬氏之封建考，遞相沿襲，其不能有所釐正也固宐。今陛颺之爲(wèi)是譜也，詳於桐鄕一支，而凡一切依附之說，咸削而不錄，其識不亦大過人乎！夫沈氏族望，盛推吳興，而此譜不載，此在近世者，尙闕所疑。設(shè)使秉筆而爲(wèi)國史，其肎遠(yuǎn)託華胄，兼承二宗，以自蹈誣祖之罪，而取譏議於後世哉。異時陛颺之子孫有踵而成之者，愼毋以是譜爲(wèi)太?，而求多於其外可也。三峯盧氏家志序。

吾族之在浙中者，以東陽爲(wèi)最著。前明宏治朝，有名御史正夫先生格者，以理學(xué)名，嘗與其叔父本源甫輯家乗爲(wèi)六卷。正夫之言曰：忘祖非孝也，冒祖亦非孝也。世人往往棄厥眞源，妄冒他族，以飾世德之美，其何以免君子之嗤詆乎。故凡舊所無者，不敢妄有增加，蓋其愼也。今追而溯之，歷二百七八十年矣。解元信波能繼斯志，考定昭穆，稽核事行，搜羅藝文，裒然成若干卷，洵足以振正夫先生之垂緒，而使人稱東陽盧氏之代有人矣。余嘗慨夫氏族之學(xué)之多舛也，其在單門寒族，素?zé)o達(dá)人，不能究其源流之所自，固無足怪。若夫歷官而至宰相，位不爲(wèi)不崇，族不爲(wèi)不大矣。乃觀唐書宰相世系表所載，往往皆鑿空傅會，兩姓也而合爲(wèi)一姓，一人也而分爲(wèi)二人，子父顚錯，燕粵混同，蓋不可勝詰也。彼皆高門右族，豈無一二學(xué)人曾讀左氏、世本、三史者，顧忽略不以爲(wèi)意，一任其誤而莫之改革。以此而爲(wèi)譜，其愈於無譜幾何也？夫譜之爲(wèi)法，不在乎合異以爲(wèi)同，而在乎審?fù)员娈悺Ｕ阒兄T盧、東陽而外，有天臺，有剡，有上虞，有餘姚。信波先人自東陽遷杭州，吾家亦居杭州，則自餘姚遷者也。譜各本其所自，如前人東眷西眷、南祖北祖、某枝某房之比，詳於近而略於遠(yuǎn)，譜之善法也。信波能知本源之爲(wèi)重，搜訪而緝比之，精力幾敝而不自惜也。吾餘姚之爲(wèi)譜，自明初以來始可徵信。若唐宋以前，其年代里居，考之正史多不合。吾向亦欲刊其可疑者，而以明初爲(wèi)?，然無專功，深愧不若信波此志之詳盡。三峯者，又東陽盧氏聚族而居之所也，故因以題其篇。

江寧王墅孫氏族譜序

孫氏傳以爲(wèi)衞康叔之後，其在有周，武顯於吳，臏顯於齊。炎漢之末，有起自富春者，據(jù)吳而有之，與蜀魏鼎峙，厥後吳中之孫爲(wèi)特盛。在趙宋時，編姓氏者首國姓，次以吳越王姓，而孫氏卽繼之，凡望族莫之先焉，則其貴重於天下可知巳。然源遠(yuǎn)而流分，數(shù)遭遷革，不恆厥居，其譜諜之不墜失者亦罕矣。顧其遠(yuǎn)者不可追，而近者尙可溯，失今不爲(wèi)，何以示後？是以昔之君子，敬宗而收族，必爲(wèi)譜以明之。爲(wèi)譜之道，在乎詳近而略遠(yuǎn)，此不易之至論也。江寧王墅孫氏之二子祖瑞、祖全，嘗學(xué)於余，承其先人之志，修輯族譜，咨於儒學(xué)之彥，發(fā)凡起例，井然有條，凡四載乃克成編。誠愼之也。使來吿我曰：求先生一言以弁諸首。余觀其譜而善之，誠與昔人之持論相合。遙遙華胄，不肎妄爲(wèi)傅會，而一主於傳信。其推本王墅族姓之所自，則以明初富十公爲(wèi)始遷之祖。至其所由遷，則故老皆無能言之者。迨勝國之末年，枝葉蕃衍，春秋祀祖，家廟至不能容。於是舊祠之外，又分二祠，一曰西祠，一曰塘沿祠。今二子則始分。塘沿，珊公之後人也，上距八世矣。又推而上，至始遷之祖，爲(wèi)十有八世，其譜亦隨祠而分。故自八世以下，此獨詳焉。夫親親以三爲(wèi)五，以五爲(wèi)九，始也一體，其終至於途人，此勢之所不得不然者也。然詩有之：豈無他人，不如我同姓。如春秋時，魯與衞世數(shù)亦遼遠(yuǎn)矣。然而論者尙推周公與康叔爲(wèi)相睦，魯襄之冠也，卽在衞成公之廟，於此見祠雖分，而情誼之相浹，要必有異於外人者。二子之修譜也，承先志也；兄愛弟敬，二子之所能也。八世以下之子孫，宐思篤於近也；八世以上之子孫，凡夫慶弔周恤之禮，亦不可以廢也。余於二子有一日之長，故旣嘉其所能，而不欲其以此自囿也。故又進(jìn)斯言以爲(wèi)勖。蘇州袁氏家譜序：

古者有姓有氏，姓一而氏分。其後卽以氏爲(wèi)姓，故龍門著史合而言之，以爲(wèi)人所百世不變者也。攷！袁氏之先，出自有虞，至周得封於陳，子孫有以國爲(wèi)氏者。又其後或爲(wèi)爰，或爲(wèi)轅，最後乃爲(wèi)袁。袁旣爲(wèi)陳別，而爰與轅。漢以後不甚著，獨袁爲(wèi)盛，陳又爲(wèi)田，而袁則無二。厥派有三，汝南一望。尢其盛，代有聞人著於??，宋之南也。汝南之裔，自汳來南，因居平江，至元海道萬戸，名寧一而下，世系乃可攷次。吳門袁氏之譜，實始於此。嗣是人材輩岀，復(fù)不減於洛京以前。當(dāng)勝國末年，文文肅序其譜，歷數(shù)某忠節(jié)，某事功，某孝友，某文學(xué)，不徒以科第仕宦爲(wèi)高門。葢文公居同里閈，聞見眞而品評自確，人共信其無溢美矣。然設(shè)非賢子孫排纂而?輯之，將所謂莫爲(wèi)之後，雖盛，寧渠傳乎？抑非獨此也，昭穆混殽，遠(yuǎn)近移易，將敬宗收族之念亦於何寄？此雖在寒門?族且猶不可，而況閥閱之焜燿一世者乎。今自明季以來，業(yè)巳三四屬稿，然非授之剞?氏，則不能使子姓皆有其書，共識夫淵源之所自，以爲(wèi)觀感起發(fā)之助。上舍又愷君於是躍然興日：是固余先人之志也，曷敢不承。乃復(fù)詳審鉤討，釐辨經(jīng)緯，首侈　國恩，末垂家範(fàn)。其他凡譜之所宐有者，無不有也。裒然十?刻成示余，請爲(wèi)引其端。又愷之意美矣，其勤著矣，宐不待余言，抑余所不能無言者，則且爲(wèi)袁氏後起者正吿。曰：先型在茲，維是其式哉！前光有述，維是其迪哉！繩繩繹繹，以克紹乃祖烈，而毋忘作是譜者之績哉。夫望可三也，亦可益也。使宇內(nèi)之稱袁氏者，何必不曰平江之望，亦其一哉。甬東盧氏族譜序記曰：尊祖故敬宗，敬宗故收族。夫親止於五世，自袒免而外，卽爲(wèi)途人疎巳然繫之以姓而弗別，雖子孫繁衍，或散處於四方，茍知其爲(wèi)同祖，久離而乍合，必藹然動水源木本之思焉。昔范文正之於吳中之范族，亦疎矣。當(dāng)文正之尙孩也，族人不之恤，而一聽其流離轉(zhuǎn)徙於外。及其歸宗也，又恐其欲分受祖產(chǎn)，而相與拒之。文正旣貴，乃爲(wèi)義田以贍其族，明乎所自出之祖同也。所祖同，故雖有小忿，不廢懿親，服制有盡，而親親之誼則無盡，知本者必期久無替焉。甚矣哉，族譜之爲(wèi)重也。有譜然後子孫皆能識其祖，辨其宗，而支分派衍，凡爲(wèi)我之同族，亦不至混殽而難辨。於富且貴者，無依附之恥，於貧賤而顚連困苦者，則當(dāng)有賙恤之恩。古宗子之法雖不行於今，而收族之道，人人皆所當(dāng)勉，則有譜以爲(wèi)之依據(jù)也。家之有譜，至達(dá)於朝廷，登於國史。唐書載宰相世系表，吾盧氏亦與焉，譜顧不重矣哉。甬東盧氏自餘姚遷於鄞，久遠(yuǎn)不可知。從宋南渡以來，皆班班可徵，至國朝而益盛。族人多讀書，明義理，悼舊譜之將湮，而近今數(shù)十年之生齒歷履，亦不可以不續(xù)。然仕宦者以職事爲(wèi)急，行役四方者不能與族之父老子姓相參稽，無力者又不足以舉其事。於時有名登秩、字武成者，慨然亟起而圖之，闕其渺茫不可知者，不以增於舊譜之外，而於近代則鄭重訪求，覈實而詳紀(jì)之。絲連繩貫，由合而分，世次秩然，尊卑有辨。有家廟以妥先靈，有祭田以奉蒸嘗，有條約以訓(xùn)子弟。賢者書其懿行，使後來有所勸；亾者志其塋域，使久遠(yuǎn)猶可識。凡有關(guān)於譜事者，無或遺也。譜成而族人無不欣然悅是舉也。曰：微武成之力不及此。然武成於此，心力亦交瘁矣。未幾遂辭世。其子雲(yún)路請余爲(wèi)之序，不可以辭。余族居杭州者，亦從餘姚遷也。餘姚故有譜，向余在詞林日，職淸無事，亦思續(xù)纂成編，功未及半，而以提學(xué)至楚南，其事不卒。厥後失官，南北奔馳，遂不及重理前緒。今覩是譜，深嘉武成之績，而因以訟余之愧，眞不能自解免矣。補元和郡縣志序。

唐李吉甫?元和郡縣圖志四十卷，詳略得中，記敘有法，故隋唐志所載地理書多逸，而此獨傳。然圖在宋時已亡，其書在者又闕六卷，而第十八卷亦不全。好古者彌加珍惜，不因其不完而遂棄之也。余曩見吳中汪退谷先生士鋐集中，自言曾補其闕，每思借鈔以成完書，往來吳中，訪求數(shù)十年，而卒未一遇也。今金陵嚴(yán)子子進(jìn)承其家先生之學(xué)，以其餘力，因宏憲元書之體例，採掇於通典、新舊唐書以及通鑑、通志、通考，復(fù)?涉於寰宇記、太平御覽諸書，整齊薈萃，爲(wèi)補河北道下景、幽、涿、瀛、莫、平、嬀、檀、薊、營十州三十有九縣。山南道下荊、峽、歸、夔、澧、朗、忠、萬金、集、壁、巴、蓬、通、開、閬、果、渠，十八州，九十有二縣。淮南道下?lián)P、楚、滁、和、舒、壽、廬七州，三十有二縣。劍南道下霸、乾，二州，六縣。嶺南道下春、新、雷、羅、高、恩、潘、辯、瀧、勤、崖、瓊、振、儋、萬安、藤、巖、宐、瀼、籠、田、環(huán)、古容、牢、白、順、繡、鬱林、黨、竇、禺、廉、義、湯、芝，三十有六州，百四十有六縣。於是向之所闕，皆完然具僃，讀者乃快然而無餘憾。夫充廣聞見，牖迪智識，後人實有賴於前人；而振舉廢墜，補綴闕遺，前人亦重有賴於後人。使人人皆如汪、嚴(yán)二君之珍惜愛護(hù)，則前人之書亦必不至於闕，顧退谷旣補之矣。去今未久，而仍失其傳，以余求之之專且久，願一見而不可得，而今乃得此書，以大慰我數(shù)十年之積想，其爲(wèi)愉快何如也。使不出而與世共之，則又懼爲(wèi)汪書之續(xù)，因亟慫恿其開雕焉。他如九域志、太平寰宇記，亦復(fù)殘闕不完。吾知世亦必有如嚴(yán)子者起而任其責(zé)矣。夫。

新定元豐九域志序，

宋王正仲元豐九域志十卷，余於乾隆乙巳鈔得之。逾年復(fù)得桐鄕馮太史新雕本，用相參校，庶幾完善。今年又從海寧吳槎客所借得新定元豐九域志，卷帙無異，唯其中兼載古跡爲(wèi)不同耳，然亦無方輿紀(jì)要之詳。至各縣下，前書兼載山水，而此不錄。前輩秀水朱錫鬯謂此乃民閒流行之本，理或然也。其去正仲時當(dāng)不甚遠(yuǎn)，因幷鈔之，頗亦得以正前書之誤字，且及於宋史地理志焉。乾隆五十有二年孟夏旣朢，東里盧弓父書於鍾山書院之須友堂，爲(wèi)余傳錄者，小門生江寧王友仁也。襄垣縣志序：

李鶴亭明府視事襄垣，旣先其所急者，餘漸以次興舉，歲三周，而邑之舊志曠七十餘年不修者，復(fù)庚續(xù)之，裒然成完書，請序於余。余惟襄垣之名舊矣，縣於秦一改於新莽。未幾，光武興，仍易亭而縣，以至於今未之有改也。中閒或爲(wèi)郡治，或爲(wèi)州治。唐武德三年，分置甲水縣。六年，割沁州之銅鞮來屬。九年，又省甲水入焉。是則今之封域，較兩漢爲(wèi)尢廣。我　朝列聖相承，德洋恩溥，羣生澍濡，以蕃以育，故生齒日益眾，物產(chǎn)日益豐，此亦官斯土者之厚幸也。挽之以淳樸，示之以德敎，使盛者得常保其盛，夫非賢有司之責(zé)乎？矧今三晉大吏，竝皆體上德意，廉公仁明，一以拊循愛養(yǎng)爲(wèi)本，則爲(wèi)令長者無掣肘之患、束溼之虞，於此而勉爲(wèi)循良，當(dāng)易易也。歷代如龔、黃、卓、魯之流，垂名史?，可爲(wèi)後法者，吾無暇疏舉，卽以襄邑言之，是趙襄子之所築也。襄子知罷民力者之不可以守也，浚民膏者其民必不吾與也。以尹鐸之爲(wèi)保障，不爲(wèi)繭絲，其民必和，有急而往依之，其知所取舍也若是，則其政從可知矣。若夫春秋時邑於銅鞮者，是羊舌職之子，而叔向之兄羊舌赤也。孔子但稱其語默得宐，其於政也，雖不若叔向之卓然著見，然而孔子又嘗惜之云：伯華無死，天下其有定矣。使非實有善政及於民，聖人其肎輕許乎？且觀當(dāng)時之稱之者，卽其字而繫之以邑，曰銅鞮伯華。夫大夫之有邑者多矣，不能盡若是。伯華之以銅鞮著也，是卽朱邑之桐鄕，黃霸之潁川也。然則興化致治，端不外求卽？以此二人者爲(wèi)師法有餘矣。余嘗與禮闈分校之役，得鶴亭之文而善之，久習(xí)其人，知其爲(wèi)悃愊無華者也。由此而爲(wèi)循良吏，殆庶幾乎。斯志也，亦盡職之一端也旣。嘉其成。且因以致吾期望之意。鶴亭勉乎哉。弟子武進(jìn)臧鏞堂在東校抱經(jīng)堂文集卷第四。