禮記輯注序

禮記輯注序

禮記之學(xué)，莫如櫟齋衞氏之書爲(wèi)大備。其序有云：世人之言，惟恐其不出於巳，吾之言，惟恐其不出於人?？芍^述古之名論也。然其書綜羅極博，而竟未嘗有所折衷，意欲使學(xué)者深思而自得之，其不得列於學(xué)官者，亦正以此。櫟齋之後，吾鄕黃文?公始取其書。釐而定之。刪繁就?。最爲(wèi)有功。文潔日鈔諸經(jīng)。惟禮記爲(wèi)成書。別號(hào)禮記集傳。而世之人鮮知。不能取。以易陳匯澤之陋學(xué)。爲(wèi)可嘆也。有明經(jīng)術(shù)稍衰。然說禮如南山叔陽彭山浚川輩。皆卓然可傳。而莫有纘衞黃之緒者。吾鄕萬先生充宗，湛於經(jīng)學(xué)，六經(jīng)自箋疏而下，皆有排纂。三禮爲(wèi)最富。三經(jīng)之書，其成帙不一種，禮記爲(wèi)最富。方崑山通志堂經(jīng)解之未刻也。櫟齋之本，世閒流傳頗少，先生求之不可得。?姚江黃徵君自山陰祁氏書閣見之，遽售以歸。踔急足告先生，而中途爲(wèi)書賈竊去。先生日以吾所見未必較櫟齋爲(wèi)少，乃自注疏曁陳馬方陸而下，錯(cuò)陳而貫穿之，豪鈔摘抉，裒然成編。俄而或以其本至，取而讐之，則凡櫟齋之所有者，無不在，後乎此者倍之，而和齊斟酌，審異致同，極之於繭絲牛毛之細(xì)，直足過櫟齋而抗文潔先生曰。吾於是可以無憾矣。先生之書。其盛傳於世者。莫如學(xué)禮質(zhì)疑。葢條禮經(jīng)諸大節(jié)目。前人聚訟未決。而詳爲(wèi)論定者也。是書則以部帙之繁。未有能梓者。予從其家借鈔之。徵君嘗謂學(xué)不患不博。第患不精。充宗由博以致精。故其書必傳。雖然時(shí)風(fēng)衆(zhòng)勢(shì)方窮老盡氣於帖括，而未有極出於巳者，固無有岀於人者。直罔聞其能讀先生之書者，恐亦難其人也。春秋輯傳序

春秋筆削之旨，如高山深谷，不易窺探。故有爲(wèi)三傳之所不得而啖趙見之者，有爲(wèi)啖趙之所不得而宋元諸家迭相詰難而見之者。甚矣夫，會(huì)通之難也。往者姚江黃徵君以經(jīng)學(xué)大師倡敎浙東西之閒，嘗欲推廣房審權(quán)、曾稑、衞湜諸君之緒，大修羣經(jīng)，而首從事於春秋，先令其徒薈萃大略，輯爲(wèi)叢目，只篇首春王正月一條，草卷至五大冊(cè)，猶未定。徵君笑曰：得無爲(wèi)秦延君之說尙書乎？度難以成編而止。萬充宗先生者，徵君之高弟也，不以爲(wèi)然，退而獨(dú)任其事，取其重複者去之，繁蕪者刪之，分別門戸，芋區(qū)而?疇，輯成二百四十卷。一夕爲(wèi)大火所燼，徵君爲(wèi)之悵然。時(shí)先生方纂禮記解旣畢，復(fù)重輯之。而先生巳病，猶矻矻不勌，至昭公而絕筆。方易簀時(shí)，顧左右而言曰：吾魂魄中不了季武子立後一事，彷彿劉原父權(quán)衡在目前也。嗚呼！士爲(wèi)科舉之學(xué)，遺經(jīng)長(zhǎng)束高閣，官羊市餅，總不識(shí)爲(wèi)何物。先生竭膏肓之力，繼之以死，可謂志士也巳。故徵君爲(wèi)先生作哀詞，擬之於宗汝霖之呼渡河。先生之書，卷帙旣繁。嘗令嗣子九沙編修輯其自得之言，爲(wèi)學(xué)春秋隨筆四卷，巳行於世。歲在已酉，予從編修借鈔全本，歸安姚世鈺欲使予續(xù)成之。予曰：昔林少穎解尙書於洛誥而下，未備，東萊補(bǔ)之，自秦誓以逆泝焉。至今兩家之書，皆孤行而實(shí)合璧也。顧予何人，敢援東萊之例。無巳，請(qǐng)以俟諸異日。因卽書以爲(wèi)序。