劉揚(yáng)優(yōu)劣論

劉揚(yáng)優(yōu)劣論

晉史范喬列傳：其與人論劉向、揚(yáng)雄才學(xué)優(yōu)劣，以爲(wèi)向定一代之書，正羣編之籍，使雄當(dāng)之，故非所長。予謂向之優(yōu)於雄，固也，喬之所以定其優(yōu)則非。方雄待詔承明未央之廷，未嘗有校定秘書之命，固未可懸揣其不能。況向之優(yōu)於雄者，在其忠貞大節(jié)，而不在區(qū)區(qū)著述之間。若喬所言，非特向能之卽，歆亦能之也。可謂向優(yōu)於雄，是亦可謂歆優(yōu)於雄也。夫譙周之通知五經(jīng)，何如王平之僅識(shí)數(shù)字。使向僅以讎正羣籍，畢其生平，則其優(yōu)於雄者亦僅矣。凡後世之議向者有三，其實(shí)皆不足以累向。謂其嘗以淮南鴻寶之術(shù)得罪耶。此特向少年信道未篤之過。後世大儒亦有泛濫於異端，而其後翻然知所轉(zhuǎn)移者，何得於向獨(dú)以此槩其終身也？其以洪範(fàn)傳五行也，尚書大傳五行之說固多?駁，然漢大儒如董仲舒亦時(shí)言之。葢伏氏之說雖不醇，而其意則欲人君建皇極以撫辰，使愆伏不聞而禨祥可冺，借此以爲(wèi)廟堂監(jiān)戒，其與緯候之言天道正懸殊也。夏侯勝以洪範(fàn)諫?；?，則霍光爲(wèi)之動(dòng)色，是固格君者所不棄也。向仕於成、哀昏亂之世，文母之孽已成，高廟衣冠殆將不守。三朝宗室，心切於維城之寄，而力不能扶，欲以傳經(jīng)之學(xué)感悟其君，良亦苦矣。生其後者，執(zhí)成說以律之，何其固也。故予嘗謂洪範(fàn)之說，因事進(jìn)規(guī)，其志存乎彌縫匡救，其視孟子與齊王說詩，斷章取義，將順而掖之於善者實(shí)同。又或謂其所著新序、說苑，記事多不足據(jù)，則誠有之。此乃秦火之後，舊籍無稽，據(jù)傳聞之異詞而筆之書，非學(xué)術(shù)之疵也。夫是三者，旣皆不足以累向，則向之所學(xué)甚正，所操甚偉，西京儒者自董仲舒外，莫之逮也。其閎通博雅，特餘事耳。且向以新都之禍作五行傳，以王、趙、丁、傅之禍作列女傳，是皆所謂以經(jīng)術(shù)經(jīng)世務(wù)者也。雄以艱深文其淺陋，且自比於周公、孔子，而實(shí)則摹擬相如而未能，可謂妄矣。乃世之論者，反推雄爲(wèi)大醇，其甚者擬之箕子之明夷，而反於向嘵嘵焉，果何說與？喬能知向之優(yōu)，而不知其所以優(yōu)，則甚矣。論定九等人物，而是非不謬於聖人之難也。