○二循例正破破中先例次縱後結(jié)

○二循例正破破中先例次縱後結(jié)

阿難汝亦如是，汝之心靈一切明了。若汝現(xiàn)前所明了心實在身內(nèi)?時先合了知內(nèi)身。頗有衆(zhòng)生先見身中後觀外物，縱不能見心肝?胃，爪生髮長筋轉(zhuǎn)脈搖?合明了，如何不知？必不內(nèi)知云何知外？

是故應(yīng)知，汝言覺了能知之心住在身內(nèi)無有是處。例破中初句正斥。汝亦如是者謂汝?是不見如來能見林泉之人也。汝之下破計，先立義云心靈一切明了，有二義：一?內(nèi)外皆見故曰明了；二??見耳聞皆是心靈故云一切明了。如是?旁破眼爲能見應(yīng)上文戸牖之喩也。若汝至身內(nèi)此句牒執(zhí)，爾時句定也。頗有下正破在內(nèi)之計。古解云：頗?可也，或云少也。意言不問其多，還少有人見身中否。?無此人不合言心在內(nèi)。此句?是破辭?？v破?謂太近不見，或不能見心肝?胃如眼不見睫理亦有之。而爪髪生長筋脈轉(zhuǎn)搖誠應(yīng)明了，如何不知此句責破，必不內(nèi)知等?并責不應(yīng)見外。言汝心在內(nèi)而不內(nèi)知況外物疎遠而能知耶？此句生起下文心不住內(nèi)也。阿難計心在外由聞此語，謂除非心在外則知外耳。結(jié)破?，一切凡夫皆謂心在身內(nèi)。阿難初果宜無此執(zhí)，示與衆(zhòng)同亦言在內(nèi)。如上所破心不在內(nèi)其義了然。然佛雖破妄心之處乃破妄心非實有也。不實?假，是之謂三摩提巳。?中云。問：交光正脈中，大非天如會解。謂如來所荅前四卷皆明奢摩他性定道理，只言性而不言修。會解硬配三止甚違經(jīng)?。今以七徵爲三摩提觀假之法，及前約空假中分科，得非以修釋性耶？荅：若約圓乗解行證三一?具足，修性可岐爲二乎？若約方便，解行或分修性難擘，止觀非理何依？理非止觀不顯?？v在別敎亦須約奢摩他等三名以明三諦，?圓乗乎？然會解中，實未?以修釋性。如云阿難請楞嚴大定，如來下文所示別無其方。始則決擇眞妄，次則眞妄和融，乃至會通藏性?窮萬法，皆是發(fā)明究竟之圓理而巳。葢此圓理乃大定之本也。會解此文以前三卷半文爲發(fā)明究竟圓理，何?硬配三止，理非性乎？須知空假中名是諦非觀。如觀經(jīng)玄義云：假是虛妄俗諦也；空是審實眞諦也。釋籖云：觀中之觀名爲中觀。據(jù)此，知觀空之觀名爲空觀，而空則未?非諦。觀假之觀名爲假觀，而假則未?非諦。觀中亦然。諦是性，觀是修，豈得纔見空假中名便以爲三觀耶？不惟交光不知空假中是諦，今人弘臺敎?亦謂眞俗中是諦，空假中是觀。株守此說所以來交光之難也。若尋古轍，諦觀竝舉方名三觀。故今經(jīng)前三卷半以空假中三諦之理使阿難開悟，然必托止觀以彰?理。茲七徵文托三摩提俗諦止觀會歸圓理皆修性相依，交光分擘修性豈通方之說乎？又如彼所釋謂今文是奢摩他性定。其如七徵之首如來?云有三摩提乃強解云，三摩提名隨便?居于此。夫三摩?是?居奢摩之名何能無?居？無奢摩而強加，有三摩而不用？如此僻解安可判修性耶？彼云性定似不必用修，又云略帶緣修，益不可解。皆回經(jīng)就情全成臆說而已。問：幽溪科經(jīng)亦以七徵爲奢摩他何也？荅：幽溪以五陰三科爲從空出假，以徵心辨見爲從假入空。?許從假今必是假特引而不發(fā)耳。又復(fù)計心在內(nèi)名爲性執(zhí)天下人同耳。但聞破心在內(nèi)之人三根不同。上根人聞破在內(nèi)性計?空契入無生，解行證三當下圓成。一部楞嚴至此?矣。其名首楞嚴王具足萬行宜乎，亦?中論觀因緣生法顯?空假中也。中根性執(zhí)方破圓解全開，?當說妙湛總持之偈而領(lǐng)謝之也。如前恒沙菩薩十方三乗同時願聞中必有此二根性。惟阿難示同人法機在下根，故更有轉(zhuǎn)計在外潛根之問。所謂衆(zhòng)生處處著，正聞破有?計空亾，聞不在內(nèi)?計在外也。下文??皆有三根同聞，上中先悟之機例之可知。