荅朱秀才理齋

荅朱秀才理齋

書，

讀來書陳義甚高。夫雜學(xué)不如經(jīng)學(xué)，而窮經(jīng)之道，又在於研理。理何以明？要在身體而力行之。時時省察，處處體驗(yàn)，卽！米鹽之瑣，寢席之褻，何在非道卽？何在非學(xué)？正不待沾沾於講說論議之爲(wèi)功也。姚江勞餘山先生性行誠篤，所學(xué)一本程、朱，布衣無尺寸之勢，而鄉(xiāng)人望而生敬，薰其德以勉爲(wèi)善良者，比比也。先師桑弢甫先生少年豪邁，不可一世，而獨(dú)折節(jié)於餘山，以所著示先徵士敬甫府君，府君署其後，自稱私淑弟子。府君弱冠之年，著有勸行篇一通，悼時之易失，而行之不可不自力也。其言剴切深至，當(dāng)先師設(shè)敎大梁之日，嘗寓書以倡明理學(xué)相期，亦如足下所以命僕者。然愚意則以爲(wèi)講學(xué)之名不可居，而要其實(shí)則惟視吾力之所至而有以自盡。卽！今之課舉業(yè)者，亦不可不謂之講學(xué)也，以之博一已之富貴則不可。以之求顯揚(yáng)，謀祿養(yǎng)，行義利物，舍舉業(yè)何以哉？學(xué)固有自源而達(dá)流者，亦有自流以泝源者。今讀四子之書，詮四子之理，知吾之管窺?見，亦未嘗不可以見天則，以知聖賢去人，其閒亦邇，不致驚爲(wèi)高遠(yuǎn)難至，而循循然庶有以相入。若置舉業(yè)不講。而號於人曰。吾講學(xué)。吾講學(xué)。其不譁且笑者幾何也。故與其駭之。莫若馴之。果有同志之士。遺祿利而志道德者。自不必復(fù)勸之以舉業(yè)。然此固千百中之一二。不可槪望之於人人矣。文弨早離父師之側(cè)。雖有一知半解。不能闡明勞先生之學(xué)而大發(fā)揚(yáng)之，竊用自愧。今足下讀其遺文，而欣欣然有得焉，則餘山之傳人，非足下其誰哉？僕向聞前輩語云：閱人文字，曲爲(wèi)周旋，此便不是。修辭立其誠，此語銘之不敢失。至於親疎貧富，一無異視。此自課童蒙時卽然所謂視吾力之所至，以自盡者也。昨在西湖書院，見諸生有不衣冠上堂者，嚴(yán)訓(xùn)切之。葢！士習(xí)之輕侻囂浮久矣，變之非一朝夕事也。足下所印餘山遺書，必?fù)衿淙?之而後可。若分給諸生，令各償紙墨之費(fèi)，恐煩言嘖嘖起矣，於人己兩失之意。待吾力稍裕，印數(shù)百部，散之人閒，以俟聞風(fēng)興起之士，庶淵源得以不墜，此誠與足下有同契也。欲過面談，因一城遠(yuǎn)隔，不能亟前，終當(dāng)造門奉訪，一慰願見之誠耳。與理齋書

大著中君子小人論三篇，竆源徹流，剖析旣明，處置亦甚平允，千古有國者之蓍鑑也。此爲(wèi)世閒不可少文字。餘持論多正，然或圭角尙有未融，亦有辨其所不必辨者。若肅宗靈武之事，宋儒巳有苛論，然實(shí)未嘗審度當(dāng)日天下之大勢。設(shè)坐視宗社之淪喪，而退就匹夫之小節(jié)，相從奔竄，能保胡越不起於轂下乎？卽以身殉，亦復(fù)難以言孝，故責(zé)肅宗以後來之不孝，則誠不能爲(wèi)之辭。若其前，則天下安危去畱之機(jī)，閒不容髪，固當(dāng)以其身繫屬海內(nèi)之望，鼓舞羣英，共圖恢復(fù)之略，使鐘虡不移，玉步無改，而若考得終免播遷之患。言孝之大，孰大於是？昔楚平王執(zhí)伍奢以召其二子，尙與員，尙知往必俱死，令其弟適吳，以圖復(fù)讐。若以後儒之見相例，員固當(dāng)負(fù)大不孝之名，而尙縱其弟使逃父之命，亦當(dāng)幷蒙惡聲矣。論事如此，如之何其可乎？彼宋高宗亦是後來失?耳。若其先不正名定位，則幷偏隅亦恐不能爲(wèi)宋有。足下於此，宐再審也。言子一書，纂訂極好，敬叔載寶一事，尙當(dāng)闕疑。又評騭徐靑牧先生惜陰錄數(shù)條，亦極是。謂先生此書，尙在中年，後來進(jìn)境，恐不止此。此論殊然。前日當(dāng)?shù)涝嚂?，以可以?wèi)難矣命題，見一二朋友作，頗以難爲(wèi)不滿之詞，謂其根株未盡，容易萌牙耳。僕曉之曰：論固如是，然天理渾然，自無四者之弊，此是從容中道之聖人卽？顔子之克已復(fù)禮，聖門亦不見有幾。顔子所以聖人只說先難，只說用力。中庸曰：或勉強(qiáng)而行之，及其成功，一也。勉強(qiáng)自是好，若以仍然乗閒竊發(fā)爲(wèi)慮，則是尙未能不行也，詎便許之以難乎？靑牧先生正從勉強(qiáng)入手者，纔有失，不肎自諱。如此把捉過去，久之亦自會得純熟。此書尙須?擇，以從精約，而先錄其全文者，欲不沒其實(shí)耳。去取之閒，尙欲與足下面商也。曩丁丑分校禮闈，得山左一卷，決其人必正氣，薦後不爲(wèi)主者許可。將次開?，猶抱其卷上堂力爭，竟不能得。近數(shù)科中未曾有此事。因此通國傳聞，且謂僕爲(wèi)之墮淚者。後其人來見，乃昌樂閻君，名循觀，果道學(xué)君子也，再進(jìn)再黜。卽僕亦勸其姑少變文格以諧俗，而此君瞿然正容，以不能對。至丙戌，始見賞於識者，置之高列，得官考功主事。三年吿歸，卒於里中。友人爲(wèi)刻其困勉齋私記。又僕當(dāng)日於闈中錄其四書義三篇，今一幷呈覽可知。因言考行古人，良不余欺。黃陶菴先生文，光明磊落，凜凜有生氣。彼仲昭介生輩，纖碎雕巧，自立不住腳跟。故昔人云：舉業(yè)何能壞人，人自壞舉業(yè)。至言哉！又切近編者，乃先師桑弢甫與沈椒園先生同輯朱子、陸淸獻(xiàn)、張楊園、勞餘山四先生語也。觀此可知先師晚年所詣之平易切實(shí)，案上一筆一硯之外，幷書?亦不置，惟默與義理相涵泳。少壯豪氣，詞章宿習(xí)，刊除幾於凈盡。文弨無似，不能發(fā)揚(yáng)其道爲(wèi)媿。又所著夜炳錄，尙未得見，其中必多見道語，若見之，當(dāng)爲(wèi)傳之，庶使外人不僅見先生前半截，便謂如斯也。俟面時罄悉一切。再荅理齋書，

承敎皆金石至言，敢不佩服。吾友睂菴，亦嘗以此相規(guī)，近年來精力遠(yuǎn)不如前，亦思稍減雜學(xué)，求息正途矣。遠(yuǎn)異錄述正論以闢異端，足爲(wèi)吾道干城。然異之待辨者，以其似是而非也。今之習(xí)病在無廉恥，不講辭章，不求功利，不歸釋老，而公然無忌憚，而不顧聖賢處此，不知更何以救之？閻懷亭困勉齋記中所云束脩宐從古訓(xùn)者，謂約束脩謹(jǐn)，漢人皆如此用色斯舉矣。節(jié)葢謂翔而集，時也。旣集矣，因共而復(fù)作，亦時也。但下段亦在色斯舉矣中，而閻君分之故語，驟閱之覺難曉耳。齋戒不問疾，謂可不問之疾。此語析義頗精。設(shè)若至親而有疾，自當(dāng)廢齋而往問之。大夫之祭，有齊衰大功以上之喪，尙爲(wèi)之廢，況其在齋限內(nèi)乎。愚見如此，未知然否。江陰楊文定公，亦南中之學(xué)者也，其言行略見於僕所爲(wèi)傳，今呈敎其著作，只易詩兩種，爲(wèi)門下士所梓。嘗見其以中庸解呈安溪，安溪細(xì)細(xì)爲(wèi)之點(diǎn)定，今士大夫有如此暇豫乎？外雜文數(shù)首，幷附覽。

理齋，君子人也，相與不數(shù)年而遽死矣。無後，遺文不知誰爲(wèi)傳之，哀哉！