答徐成之書

答徐成之書

壬午

承以朱陸同異見詢，學(xué)術(shù)不明於世久矣，此正吾儕今日之所宜明辯者。細(xì)觀來敎，則輿庵之主?山、旣夫，而吾兄之主晦庵，亦未爲(wèi)得也。是朱非陸，天下之論定久矣，久則難變，他雖微吾兄之爭，輿庵亦豈能遽行其說乎？故僕以爲(wèi)二兄今日之論，正不必求勝。務(wù)求?山之所以。非晦庵之所以。是窮本極源。眞有以見其幾微得失於毫忽之間。若明者之聽訟。其事之曲者。既有以辯其情之不得巳。而辭之直者。復(fù)有以察其處之或未當(dāng)。使受罪者得以伸其情。而獲伸者亦有所不得辭其責(zé)，則有以盡夫事理之公，卽夫人心之安，而可以俟聖人於百世矣。今二兄之論，乃若出於求勝者，求勝則是動於氣也。動於氣，則於義理之正何啻千里，而又何是非之論乎。凡論古人得失，決不可以意度而懸斷之。今輿庵之論?山曰：雖其專以尊德性爲(wèi)主，未免墮於禪學(xué)之虛空，而其持守端實(shí)，終不失爲(wèi)聖人之徒。若晦庵之一於道問學(xué)，則支離決裂，非復(fù)聖門誠意正心之學(xué)矣。吾兄之論晦庵日：雖其專以道問學(xué)爲(wèi)主，未免失於俗學(xué)之支離，而其循序漸進(jìn)，終不背於大學(xué)之訓(xùn)。若?山之一於尊德性，則虛無寂滅，非復(fù)大學(xué)格物致知之學(xué)矣。夫旣曰尊德性，則不可謂墮於禪學(xué)之虛空；墮於禪學(xué)之虛空，則不可謂之尊德性矣。旣日道問學(xué)，則不可謂失於俗學(xué)之支離；失於俗學(xué)之支離，則不可謂道問學(xué)矣。二者之辯，問不容髮，然則二兄之論，皆未免於意度也。昔者子思之論學(xué)葢不下千百言，而括之以尊德性而道問學(xué)之一語。卽如二兄之辯，一以尊德性爲(wèi)主，一以道問學(xué)爲(wèi)事，則是二者固皆未免於一偏，而是非之論尚未有所定也，烏得各持一是而遽以相非爲(wèi)乎？故僕願二兄置心於公平正大之地，無務(wù)求勝。夫論學(xué)而務(wù)以求勝。豈所謂尊德性乎。豈所謂道問學(xué)乎。以某所見，非獨(dú)吾兄之非?山。輿庵之非晦庵，皆失之非。而吾兄之是晦庵，輿庵之是?山，亦皆未得其所以是也。稍暇當(dāng)面悉，姑務(wù)養(yǎng)心息辯，毋遽耳食聲，尋以意度爲(wèi)是非，此學(xué)者之通病。先生此論，直徹底裡。