呂氏讀詩(shī)記跋

呂氏讀詩(shī)記跋

釋經(jīng)雜而不貫，與隘而鮮通，兩者均失之。東萊之爲(wèi)讀詩(shī)記也，一字一句，必本其所自，而不以自專其意。所不取而可僃一說(shuō)者，亦附注於正解之下，以俟夫人之自擇焉。蓋其織綜之妙，合眾說(shuō)如一說(shuō)，旣不使異說(shuō)得隔閡其閒，而其近是者，又未嘗盡棄也。斯非釋經(jīng)之善者乎？公劉次章以下，雖未及重加整比，然固岀東萊手所纂輯也。東萊所自爲(wèi)說(shuō)，比眾說(shuō)下一字，條例固云然，乃書內(nèi)有卽繫眾說(shuō)後稱東萊、日者，參差互異，余壹從條例正之，他不敢妄增損也。余初得明神廟時(shí)南都?本第二十七卷，中脫兩葉，陶孝廉衡川從嘉靖閒舊刻鈔補(bǔ)足之。余旣喜是書之詳贍，而無(wú)偏倚自用之失，又惜完本之不多見(jiàn)，屬二三友人爲(wèi)余寫之。功未半，有以小版本示余者，稱爲(wèi)宋刻。余驚喜，亟取對(duì)校，則知神廟閒本頗多脫誤。小版本字多用分隷體，神廟閒本易用今字，且更有妄爲(wèi)撰造者。然小版本實(shí)卽嘉靖閒四明陸釴所校鐫也。書中唯一處尚未刊去其名，故知之二十七卷中兩葉亦係鈔補(bǔ)，則知嘉靖初印本，神廟時(shí)卽巳難得矣。使余但據(jù)神廟本傳鈔，則仍爲(wèi)未完之本。冥冥中有若惜余之徒勤也者，而以其善本畀余。然則余之受賜誠(chéng)多矣。以鈔者不一手，不能盡復(fù)其舊。余閒取小版本古字畧注一二於旁，其沿宋刻之舊歟，是未可知也。助余校讐者，江陰趙茂才敬夫也。小版本尙有譌，以余所鈔本視之，爲(wèi)更勝矣。