易圖通變卷之四

易圖通變卷之四

臨川道士雷思齊學(xué)

河圖辨徵河之有圖，虙犧則之以畫八卦，文王因之以繫卦辭，歷代寳而傳之。自見(jiàn)於書之顧命陳之東序者，而今乃謂其無(wú)，誰(shuí)敢哉？然自記以思古，則云其出語(yǔ)之傷，今則云其不出顧已皆意之，而非其真見(jiàn)矣。秦火之後，獨(dú)見(jiàn)於書傳孔安國(guó)之云而已。漢志雜以圖書，而徒謂其與書經(jīng)緯表，裏易緯則徒又枝辭蔓引，愈違本?，以至芒乎莫之究其有無(wú)形似之真爲(wèi)何如者，訖于唐五季也。

及宋之初，陳摶圖南始創(chuàng)古推明象數(shù)，閔其賤用於陰陽(yáng)家之起例，而蕪沒(méi)於乾鑿度大一取其數(shù)以行九宮之法，起而著爲(wèi)龍圖，以行于世。愚幸及其全書，觀其離合出入具於制數(shù)之說(shuō)，誠(chéng)若刳心而有以求羲、文之心者也，然寔有不得於羲、文之心者。於本圖之外，就以五十有五之?dāng)?shù)別出一圖，自標(biāo)之以爲(wèi)形洛書者已，是其初之失也。雖其縱橫、錯(cuò)綜、分合、體用之意，皆在本圖，而五十有五之?dāng)?shù)，既離而別出，世遂舍本逐末，因疑圖書並出，雖是若非，無(wú)以究其詣極，而徒長(zhǎng)紛紛之論。至其傳及劉牧長(zhǎng)民，因之汎出五十五圖，名以勾隱，則又以增異。而時(shí)則李覯泰伯即駮其非是，然又自謂存其三圖。

及見(jiàn)此三圖，則其首即所傳今謂河圖者，其二即所別出五十五數(shù)、漫標(biāo)謂形洛書者，其三又止於八卦方位而已。是長(zhǎng)民不揣其本，其事固非，而泰伯亦元不識(shí)此之三本之則一，而妄析以爲(wèi)三爾。自時(shí)已後，愈傳愈失，愈說(shuō)愈鑿，至有因河出圖、洛出書見(jiàn)於大傳，而并致疑大傳非孔子所作者。不知圖本非書，書本非圖。至其甚者，以五十五數(shù)之圖，乃妄謂之河圖，而以圖南所傳之河圖反謂之洛書，顛倒迷繆，靡所底止，殊不明河圖八卦明著五十五數(shù)，實(shí)指以天數(shù)五、地?cái)?shù)五；而其數(shù)自天一、地二以至天五、地十，合而五十有五，有體有用，有虛有實(shí)，原始要終，而盡發(fā)於一圖，豈嘗別求合於洛書哉？

洛書亦豈甞謂五十五數(shù)哉？今圖南既別無(wú)義例辭說(shuō)，誤以圖之五十五數(shù)，別標(biāo)一圖以爲(wèi)洛書，是其傳疑之始也。原其初意，蓋由漢儒襲傳洪範(fàn)初一之五行，其二曰火，四曰金。太玄準(zhǔn)易實(shí)本之，亦以二爲(wèi)火，爲(wèi)南；四爲(wèi)金，爲(wèi)西。今河圖乃置二於西南，置四於東南，是火、金改次矣。既不敢遂改河圖，乃別以其五十五數(shù)析爲(wèi)洛書，而以洪範(fàn)二火次于南，四金次于西，且以七隨二，九隨四，而易置其南西焉。以故長(zhǎng)民不識(shí)其由，至謂火、金易位也。夫離之?dāng)?shù)九，居正南，爲(wèi)火；兊之?dāng)?shù)七，居正西，爲(wèi)金，乃天地自然參五以變之?dāng)?shù)，斷斷無(wú)以易之，豈容以漢儒任意比校洪範(fàn)火、金之二、四，得而移易之乎？

況洪範(fàn)只有五行之?dāng)?shù)，今增以七、九，又以七隨二，九隨四，又何所本哉？若校以河圖之例，七附二，九附四，是七稽疑當(dāng)隨二五事，九五福當(dāng)隨四五紀(jì)，則成何義類也？二、七、四、九，徒論其數(shù)，無(wú)形象，無(wú)方位可定指，空移易之則可；離、兊之有方所，火、金之有體用，豈天地之造化，亦遂肯依附人之作爲(wèi)，亦爲(wèi)之變移乎？今圖南不謂圖書之?dāng)?shù)，校然不可相同，而欲以背理之人爲(wèi)比而同之，截截自分界限，是得指失肩背矣。且河圖之出，非徒謂四象、八卦之具文也，天地之體用固猶是也。離南象天，離中乃陰，陰所以降；坎北象地，坎中有陽(yáng)，陽(yáng)所以升。震陽(yáng)在初，所以象陽(yáng)木之東升；兊陰在上，故以象陰金之西降。乾、坤所以體天地，陰、陽(yáng)所以用造化，而二卦乃寄於西南、西北之維，習(xí)於常見(jiàn)，是天地易位矣，不惟是也。筮法又以震、巽爲(wèi)木，乾、兊爲(wèi)金，坤、艮爲(wèi)土，而坎獨(dú)爲(wèi)水，離獨(dú)爲(wèi)火，則坎、離得專水、火，而乾、坤乃不得專天、地，亦猶火、金之不可以執(zhí)方求定也。

坤二位於西南，乃地二生火；巽四位於東南，乃地四生金，皆陰也。而兊七位於西，離九位於南，皆陽(yáng)也。是生數(shù)皆陰，必待陽(yáng)數(shù)以成之也。地之生數(shù)自西而南，故坤而後巽；成數(shù)自南而西，故離而後兊。觀於火既熾而灰滅，是火既變而神化；金雖銷而質(zhì)存，是金既化而精猶未變也。此火、金之所以互變化者，同而不同，故二七、四、九之?dāng)?shù)，自是參伍錯(cuò)綜之變，不可以執(zhí)方究其竟也。今五十五數(shù)之圖，以一、二、三、四置于四方之內(nèi)，而以六、七、八、九隨置其外者，按其方而數(shù)之則可也。不知將何以循序回環(huán)，以運(yùn)行之乎？

況不知五與十者，特有數(shù)寄於四方之位而虛用之也。且五與十雖謂土數(shù)，五行家於土，必以分王於四方辰、戌、丑、未之位；醫(yī)家謂土爲(wèi)脾，以五氣之運(yùn)，每運(yùn)七十二日，總?cè)倭疇?wèi)期之例，特以土之七十二日，四分之各十八日於四時(shí)之附末，謂爲(wèi)脾之主事。醫(yī)於人至爲(wèi)切已，以土之日四分而試之以爲(wèi)常驗(yàn)，亦豈甞專以土之五總之，而特設(shè)五於四方之外，與四方分位，而別立之五以爲(wèi)中五哉？

況筮法四營(yíng)而成易，以十有八變而成卦；每變四營(yíng)，總卦之成，凡七十有二營(yíng)，亦與醫(yī)說(shuō)脗合。今圖乃分五離立，而特設(shè)異五於中位，指以爲(wèi)中，則爲(wèi)此中者，又將孰適於用乎？故余以爲(wèi)圖南之別出五十五數(shù)，標(biāo)異謂之形洛書者，是其初作已自失之矣。書之九疇，各疇自有成數(shù)，如一五行，二五事，猶或得以五行、五用之?dāng)?shù)；從而強(qiáng)推引之，至於五皇極，則已不可指實(shí)之爲(wèi)何物、何事，而甚則九五福而附以六極，則將計(jì)九乎？計(jì)五福而兼計(jì)六極乎？皇極謂大中，而六極者，其極又可謂中乎，皇極本非物非事，故可指之爲(wèi)中。今徒實(shí)以五點(diǎn)，而五?者，乃遂得爲(wèi)中乎？疇自一至九，界界然各存本有之?dāng)?shù)，不知何自而可以合於五十有五之?dāng)?shù)？

強(qiáng)謂其合者，蓋其人之妄也若其後而至於以書謂圖，以圖謂書者，又妄人中之妄人也。此余特謂圖則有數(shù)可通，而書則有疇類可數(shù)，而不可布之以爲(wèi)圖也。凡余所以專守河圖者，非敢自謂親見(jiàn)羲、文所以本之而作易者，而其五且十之?dāng)?shù)，橫、斜、旁、正相生相成之進(jìn)、退、嬴、縮，一陰一陽(yáng)之奇、耦、分、合，八體二用之虛、實(shí)、變、通，殆有造化神明莫窮之藴，非人之所能爲(wèi)；而殆乎天機(jī)之自然者，宜其爲(wèi)羲、文所以作易之本原也。竊甞心潛力索，觸類引伸，變而通之，由門入藴，謂獨(dú)得一全之體用，僣著其說(shuō)。然與漢諸儒事事必強(qiáng)推五行，以求合於春秋災(zāi)異，傅會(huì)五十五數(shù)以爲(wèi)洛書者，實(shí)不敢謂然，不敢同也。世恐未悉，況此河圖或謂由易緯乾鑿度謂太一取其數(shù)以行九宮，四正四維皆合十五。鄭康成又注引其所以行九宮者，至於環(huán)中之虛位，本非謂五，而乃謂寔爲(wèi)五之中宮。固其緯、注俱妄，又不知其爲(wèi)五若十，皆虛用以制其奇耦生成，雖有其數(shù)，寔無(wú)其位也。然其所謂之太乙者，與太極則無(wú)以異也。茍未識(shí)其然，記曰：夫禮必本於太一，分而爲(wèi)天地，轉(zhuǎn)而爲(wèi)陰陽(yáng)，變而四時(shí)，列而鬼神。其理固與太極無(wú)以異也，自可旁通而無(wú)間然者；記經(jīng)之屬也，因附諸傳後以徵。

易圖通變卷之四