四皓論

四皓論

溫公修通鑑，其於四皓，僅取說建成侯呂澤之之語，而謂其餘見於史記者爲(wèi)誣。朱子以爲(wèi)不然。全子曰：溫公之見是也。高祖之在位也，日不暇給，其求賢之詔，不過曰，天下賢士大夫有能從吾遊者，吾能尊顯之而已。斯其言甚陋，且無求賢之眞意，而謂吾求公數(shù)歲，公避逃我，其爲(wèi)處士張大之詞，固不必問，且畱侯旣知四人之足以安太子，則當(dāng)高祖擊黥布時(shí)，謂子房雖病，爲(wèi)我彊臥傅太子。是時(shí)四人巳在東宮。畱侯何不竟言於上曰：太子尊賢禮士，天下歸仁。如陛下所不能致之，四人且來從之。陛下委以保傅之任，必能調(diào)護(hù)元良，奠安關(guān)輔。如是則太子自安。又寧待高祖破布還，愈欲易太子而始見？此四人者，何其遲而拙也！四人旣爲(wèi)太子出也？商山之芝，比諸小草，不一年而高祖崩，太后酖，趙王瘖戚姬，惠帝遂爲(wèi)淫樂，不視政事，漢業(yè)以衰，其時(shí)四人安在耶？四人而非賢人則可，四人而賢人也，安有國事至此而無一言匡之者？倘謂惠帝定位，四人遽去，亦何所見而去耶？四人欲終守介石，則惠帝非不世出之君，卽不必來。旣來矣，惠帝非不可事之君，卽不必去。然則其進(jìn)退皆無所據(jù)也。故曰：此四人者，不過東宮旅進(jìn)旅退之客。偶有說建成侯之一節(jié)，而後人從而張大之者也。吾聞是時(shí)也，有淮陽應(yīng)曜者，被徵獨(dú)不出。時(shí)人爲(wèi)之語曰：南山四皓，不如淮陽一老。其言諒哉。且卽其說建成也，亦中智以下之見。四人之不敢使太子監(jiān)軍者，鑒申生之禍也。是時(shí)太子情事，固與申生不同。申生在晉，酈姬之毒已成，無功固死，有功亦死。高祖之欲易儲(chǔ)，固牽於母愛子抱之私，而亦頗以太子柔弱，恐其難任大事，故有取於趙王之?巳。戚氏之妖，不如驪姬，高祖之明，豈比晉獻(xiàn)。四人果有不世之材，輔太子而東，隸以灌嬰、樊噲之徒，一戰(zhàn)而收黥布，則太子安有失位之恐？乃心怵於諸將之不受節(jié)度，或至僨軍，必欲高祖之扶疾親將，是明示之以懦不堪任也。四人之才亦僅矣。總之，高祖雄主也，區(qū)區(qū)呂后服淡攻苦之舊，不足以柅其心，而無如大臣自畱侯而下，輸心太子，是則眞所謂羽翼者也。故其使周昌相趙王，則大計(jì)已定矣。舉漢廷之將相，不足以羽翼太子，而必待此四人者，何其愚也。楊維楨曰：四人安得出山之易？殆畱侯以其雁者詭高祖，則徒重視此四人者，而謂畱侯與太子敢於此而欺其君父，畱侯可誅，太子亦良可易也。