與石推官書(shū)歐陽(yáng)脩

與石推官書(shū)歐陽(yáng)脩

前同年徐君行，因得寓書(shū)，論足下書(shū)之怪。時(shí)僕有妹居襄城，喪其夫，匍匐將往視之，故不能盡其所以云者而略陳焉。足下雖不以僕為狂愚而絶之，復(fù)之以書(shū)，然果未能喻僕之意。非足下之不喻，由僕聼之不審，而論之之略之過(guò)也。僕見(jiàn)足下書(shū)乆矣，不即有云，而今乃云者，何耶？始見(jiàn)之，疑乎不能書(shū)，又疑乎忽而不學(xué)。夫書(shū)，一藝爾，人或不能，與忽不學(xué)時(shí)不必論，是以黙黙然。及來(lái)京師，見(jiàn)二像石本，及聞?wù)h者云，足下不欲同俗，而力爲(wèi)如前所陳者，是誠(chéng)可諍矣，然後一進(jìn)其説。及得足下書(shū)，自謂不能與前所聞?wù)弋悾会嶂熤粚徱病Ｈ蛔阆蚂秲W之言，亦似未審者。足下謂世之善書(shū)者，能鍾、王虞栁，不過(guò)一藝。已之所學(xué)，乃堯舜周孔之道，不必善書(shū)。又云因僕之言，欲勉學(xué)之者，此皆非也。夫所謂鍾王虞、栁之書(shū)者，非獨(dú)足下薄之，僕固亦薄之矣。世之好學(xué)其書(shū)而悅之者，與嗜飲茗與圖畫(huà)無(wú)異，但其性之一僻耳，豈君子之所務(wù)乎？然至於書(shū)，則不可無(wú)法。古之始有文字也，務(wù)乎記事，而因物取?爲(wèi)其象。故周禮六藝有六書(shū)之學(xué)，其?畫(huà)曲直皆有其説。楊子曰：斷木爲(wèi)棊，　革爲(wèi)鞠，亦皆有法焉，而況書(shū)乎？今雖?字已變於古，而變古爲(wèi)?者，非聖人不足師法。然其?畫(huà)曲直，猶有凖則，如母毋彳亻之相近，易之則亂而不可讀矣。今足下以其直者爲(wèi)斜，以其方者爲(wèi)圓，而曰我第行堯、舜、周、孔之道，此甚不可也。譬如設(shè)饌於案，加?於首，正襟而坐，然後食者，此世人常耳。若其納足於?，反衣而衣，坐乎案上，以飯實(shí)酒，巵而食，曰：我行堯、舜、周、孔之道，以此　於世，可乎？不可也。則書(shū)雖末事，而當(dāng)從常法，不可以爲(wèi)怪也，亦猶是矣。而足下了不省僕之意。凡僕之所陳者，非論書(shū)之善否，但患乎近恠自異，以惑後生也。若果不能，又何必學(xué)？?jī)W豈區(qū)區(qū)勸足下以學(xué)書(shū)者乎？足下又云，我實(shí)有獨(dú)異於世者，以疾釋老，斥文章之雕刻者，此又大不可也。夫釋老，惑者之所為；雕刻文章，薄者之所為。足下安知世無(wú)明誠(chéng)篤厚君子之不爲(wèi)乎？足下自以爲(wèi)異，是待天下無(wú)君子之與己同也。仲尼曰：後生可畏，安知來(lái)者之不如今也？是則仲尼一言，不敢遺天下之後生；足下一言，待天下以無(wú)君子。此故所謂大不可也。夫士之不為釋老，不雕刻文章者，譬如爲(wèi)吏而不受貨財(cái)。蓋道當(dāng)爾，不足恃以為賢也。