薛文淸公畫(huà)像記

薛文淸公畫(huà)像記

少讀敬軒先生傳，謂其膚淸如水晶，五藏皆見(jiàn)，怪其相。雖然。先生以正學(xué)上紹前儒。豈必區(qū)區(qū)夸其賦形之異。以四十八表讚孔子。此緯候之陋也。近得先生畫(huà)像。淳古眞龐。盎然有道之容。此先生學(xué)道以後氣?。豈徒後世所稱而已乎。明初學(xué)統(tǒng)遜志先生起於南。曹學(xué)正起於北。嗣之則吳聘君起於南，先生起於北。三百年來(lái)，導(dǎo)山導(dǎo)水，必自四君子爲(wèi)首。先生之學(xué)，非後世所敢議。顧崔公後渠之言曰：先生之佐大理，王振引之也。當(dāng)時(shí)若辭而不受，豈不愈於抗而得禍歟？于忠肅之受害也，先生固爭(zhēng)之矣。若爭(zhēng)之不得而卽去，豈不更偉歟！劉公蕺山之言曰：易儲(chǔ)之役，先生時(shí)爲(wèi)大理，何以不言？或曰：時(shí)方轉(zhuǎn)餉貴州，猶可云位不在也。忠肅擬極刑，先生但謂天子新復(fù)辟，不宐誅戮以傷和氣，請(qǐng)減爲(wèi)斬，恐非心之所安也。梁溪高忠憲公亦謂此不能爲(wèi)先生解者，足見(jiàn)後人之可畏。予謂平情而言，王振以三楊之言，援先生入大理，推挽在密勿，先生不知也。旣受命，三楊始告之，先生毅然不往謝，尋抗之而得禍，先生無(wú)尢也。易儲(chǔ)之役，先生旣不在官，及歸成事無(wú)可說(shuō)者，良亦不得爲(wèi)先生咎。惟于公之事，先生雖心不以爲(wèi)然，而言之不力。此則未免怵於曹石之兇威，而於道之分際有未盡。百世而後。先生復(fù)起，不能不謝以爲(wèi)諍友也。予觀先生性稟，葢在善人有恒之閒。其天資之粹美，誠(chéng)善人矣。但善人不踐跡，而先生之按規(guī)就矩、苦身持力，尚從有恒入手。及其晩年，則造於君子，有明儒苑，爲(wèi)新建之學(xué)者多詆譏先生，其排新建之學(xué)者，又過(guò)於崇奉先生，皆非中道，不揣檮昧，自以爲(wèi)得先生之定論。葢，先生之得天者不如遜志，而所造則學(xué)正之流。若後渠蕺山之責(zé)備，此後學(xué)所當(dāng)警心者，豈得謂其苛哉。抑先生之晚節(jié)，自有過(guò)於前人者。嘗聞臨川李閣學(xué)之說(shuō)，以爲(wèi)朱子毎值去官，必致箋當(dāng)路，惓惓宮祠，似未能忘情於祿廩，揆之於義，稍有未合。今觀先生之歸石亨欲爲(wèi)之請(qǐng)勅卽家塾敷敎足以自養(yǎng)，先生謂若欲謀養(yǎng)，則不必辭官，因援許魯齋之例不受。夫設(shè)敎非宮祠之比，而先生不受，則高出於朱子矣。此則可以爲(wèi)百世之師者也。予旣記遜志先生像，又記先生像，又記羅文毅公像，合爲(wèi)一軸，懸之齋中，束帶陳其遺書(shū)而仰止之。