聖哲畫(huà)像記

聖哲畫(huà)像記

國(guó)藩志學(xué)不早。中歲側(cè)身朝列。竊窺陳編。稍渉先聖昔賢魁儒長(zhǎng)者之緒。駑緩多病。百無(wú)一成。軍旅馳驅(qū)。益以蕪廢。喪亂未平。而吾年將五十矣。往者吾讀班固藝文志及馬氏經(jīng)籍考，見(jiàn)其所列書(shū)目，叢雜猥多，作者姓氏至於不可勝數(shù)，或昭昭於日月，或湮沒(méi)而無(wú)聞。及爲(wèi)文淵閣直閣校理，每歲二月，侍從宣宗皇帝入閣，得觀四庫(kù)全書(shū)，其富過(guò)於前代所藏遠(yuǎn)甚，而存目之書(shū)數(shù)十萬(wàn)卷，尙不在此列。嗚呼！何其多也！雖有生知之姿，累世不能竟其業(yè)，況其下焉者乎？

故書(shū)籍之浩浩，箸述者之眾，若江海然，非一人之腹所能盡飮也，要在愼擇焉而已。余旣自度其不逮，乃擇古今聖哲三十餘人，命兒子紀(jì)澤圖其遺像，都爲(wèi)一卷，藏之家塾。後嗣有志，讀書(shū)，取足於此，不必廣心博騖，而斯文之傳莫大乎是矣。昔在漢世，若武梁祠、魯靈光殿，皆圖畫(huà)偉人事蹟，而列女傳亦有畫(huà)像，感發(fā)興起，由來(lái)已舊習(xí)其器矣。進(jìn)而索其神，通其微，合其莫心誠(chéng)求之仁遠(yuǎn)乎哉。國(guó)藩記

堯、舜、禹、湯，史臣記言而已。至文王拘幽，始立文字，演周易。周、孔代興，六經(jīng)炳箸，師道備矣。秦、漢以來(lái)，孟子葢與莊、荀竝稱。至唐，韓氏獨(dú)尊異之。而宋之賢者以爲(wèi)可躋之尼山之次，崇其書(shū)以配論語(yǔ)。後之論者，莫之能易也。

茲以亞於三聖人後云。

左氏傳經(jīng)，多述二周典禮，而好稱引奇誕。文辭爛然。浮於質(zhì)矣。太史公稱莊子之書(shū)皆寓言。吾觀子長(zhǎng)所爲(wèi)史記寓言亦居十之六七。班氏閎識(shí)孤懷，不逮子長(zhǎng)遠(yuǎn)甚。然經(jīng)世之典。六藝之旨。文字之源。幽明之情狀。粲然大備。豈與夫斗筲者爭(zhēng)得失於一先生之前。姝姝而自悅者哉。

諸葛公當(dāng)擾攘之世，被服儒者，從容中道。陸敬輿事多疑之主，馭難馴之將，燭之以至明，將之以至誠(chéng)。譬若御駑馬，登峻坂，縱橫險(xiǎn)阻而不失其馳，何其神也。范希文、司馬君實(shí)遭時(shí)差隆，然堅(jiān)卓誠(chéng)信，各有孤詣，其以道自持，蔚成風(fēng)俗，意量亦遠(yuǎn)矣。昔劉向稱董仲舒王佐之才，伊呂無(wú)以加，管晏之屬，殆不能及。而劉歆以爲(wèi)董子師友所漸，曾不能幾乎游夏。以予觀四賢者，雖未逮乎伊呂。固將賢於董子，惜乎不得如劉向父子而論定耳。

自朱子表章周子二程子。張子以爲(wèi)上接孔孟之傳。後世君相師儒，篤守其說(shuō)，莫之或易。乾隆中，閎儒輩起，訓(xùn)詁博辨，度越昔賢，別立微志，號(hào)曰漢學(xué)。擯有宋五子之術(shù)，以謂不得獨(dú)尊。而篤信五子者，亦屏棄漢學(xué)，以爲(wèi)破碎害道，齗齗焉而未有已。吾觀五子立言，其大者多合於洙泗，何可議也。其訓(xùn)釋諸經(jīng)，小有不當(dāng)，固當(dāng)取近世經(jīng)說(shuō)以輔翼之，又可屏棄羣言以自隘乎。斯二者亦俱譏焉。西漢文章，如子雲(yún)相如之雄偉，此天地遒勁之氣，得於陽(yáng)與剛之美者也。此天地之義氣也。劉向、匡衡之淵懿，此天地溫厚之氣，得於陰與柔之美者也。此天地之仁氣也。東漢以還，淹雅無(wú)慙於古，而風(fēng)骨少隤矣。韓、柳有作，盡取楊、馬之雄奇萬(wàn)變，而內(nèi)之於薄物小篇之中，豈不詭哉。歐陽(yáng)氏、曾氏皆法韓公，而體質(zhì)於匡、劉爲(wèi)近。文章之變，莫可窮詰。要之不岀此二途，雖百世可知也。

余鈔古今詩(shī)，自魏晉至　國(guó)朝。得十九家。葢。詩(shī)之爲(wèi)道廣矣。嗜好趨向。各視其性之所近。猶庶羞百味。羅列鼎俎。但取適吾口者。嚌之得飽而已。必窮盡天下之佳肴，辯嘗而後供一饌。是大惑也。必強(qiáng)天下之舌，盡效吾之所嗜。是大愚也。莊子有言。大惑者終身不解。大愚者終身不靈。余於十九家中，又篤守夫四人者焉。唐之李、杜，宋之蘇、黃，好之者十有七八，非之者亦且二三。余懼蹈莊子不解不靈之譏，則取足於是，終身焉已耳。

司馬子長(zhǎng)網(wǎng)羅舊聞，貫串三古，而八書(shū)頗病其略。班氏志較詳矣，而斷代爲(wèi)書(shū)，無(wú)以觀其會(huì)通。欲周覽經(jīng)世之大法，必自杜氏通典始矣。馬端臨通考，杜氏伯仲之閒，鄭志非其倫也。百年以來(lái)，學(xué)者講求形聲故訓(xùn)，專治說(shuō)文，多宗許、鄭，少談杜、馬。吾以許、鄭考先王制作之源，杜、馬辨後世因革之要，其於實(shí)事求是一也。先王之道，所謂修已治人，經(jīng)緯萬(wàn)彙者，何歸乎？亦曰禮而已矣。秦滅書(shū)籍，漢代諸儒之所掇拾，鄭康成之所以卓絕，皆以禮也。杜君卿通典言禮者十居其六，其識(shí)已跨越八代矣。有宋張子、朱子之所討論，馬貴與王伯厚之所纂輯，莫不以禮爲(wèi)兢兢。我朝學(xué)者，以顧亭林爲(wèi)宗。國(guó)史儒林傳褎然冠首。吾讀其書(shū)。言及禮俗敎化。則毅然有守先待後。舍我其誰(shuí)之志。何其壯也。厥後張蒿菴作中庸論。及江愼修戴東原輩。尤以禮爲(wèi)先務(wù)。而秦尙書(shū)蕙田。遂纂五禮通考。舉天下古今幽明萬(wàn)事。而一經(jīng)之以禮?？芍^體大而思精矣。吾圖畫(huà)　國(guó)朝先正遺像，首顧先生，次秦文恭公，亦豈無(wú)微旨哉？桐城姚鼐姬傳，高郵王念孫懷祖，其學(xué)皆不純於禮。然姚先生持論閎通，國(guó)藩之粗解文章，由姚先生啟之也。王氏父子集小學(xué)訓(xùn)詁之大成，?乎不可幾已，故以殿焉。

姚姬傳氏言學(xué)問(wèn)之途有三。曰義理。曰詞章。曰考據(jù)。戴東原氏亦以爲(wèi)言。

如文周孔孟之聖。左莊馬班之才。誠(chéng)不可以一方體論矣。至若葛陸范馬。在聖門(mén)則以德行而兼政事也。周程張朱。在聖門(mén)則德行之科也。皆義理也。韓柳歐曾李杜蘇黃。在聖門(mén)則言語(yǔ)之科也，所謂詞章者也。許鄭杜馬顧秦姚王，在聖門(mén)則文學(xué)之科也。顧秦於杜馬爲(wèi)近，姚王於許鄭爲(wèi)近，皆考據(jù)也。此三十二子者，師其一人，讀其一書(shū)，終身用之，有不能盡。若又有?於此而求益於外，譬若掘井九仞而不及泉，則以一井爲(wèi)隘，而必廣掘數(shù)十百井，身老力疲，而卒無(wú)見(jiàn)泉之一曰，其庸有當(dāng)乎。

自浮屠氏言因果禍福，而爲(wèi)善獲報(bào)之說(shuō)，深中於人心，牢固而不可破。士方其佔(zhàn)畢咿唔，則期報(bào)於科第祿仕，或少讀古書(shū)，窺著作之林，則責(zé)報(bào)於遐邇之譽(yù)。後世之名，纂述未及終編，輒冀得一二有力之口，騰播人人之耳，以償吾勞也。朝耕而暮穫，一施而十報(bào)，譬若沽酒市脯，喧聒以責(zé)之貸者，又取倍稱之息焉。祿利之不遂，則儌倖於沒(méi)世不可知之名。甚者至謂孔子生不得位，沒(méi)而俎豆之報(bào)隆於堯舜。鬱鬱者以相證慰，何其?歟！今夫三家之市，利析錙銖，或百錢(qián)逋負(fù)，怨及孫子。若通闤貿(mào)易，瓌貨山積，動(dòng)逾千金，則百錢(qián)之有無(wú)，有不暇計(jì)較者矣。富商大賈，黃金百萬(wàn)，公私流衍，則數(shù)十百緡之費(fèi)，有不暇計(jì)較者矣。均是人也，所操者大，猶有不暇計(jì)其小者，況天之所操尤大，而於世人豪末之善，口耳分寸之學(xué)，而一一謀所以報(bào)之，不亦勞哉？商之貨殖同時(shí)同，而或贏或絀；射策者之所業(yè)同，而或中或罷；爲(wèi)學(xué)箸書(shū)之深淺同，而或傳或否，或名或不名。亦皆有命焉，非可強(qiáng)而幾也。占之君子，葢！無(wú)曰不憂，無(wú)曰不樂(lè)。道之不明，已之不免爲(wèi)鄕人，一息之或懈，憂也。居易以俟命，下學(xué)而上達(dá)，仰不愧而俯不怍，樂(lè)也。

自文王、周、孔三聖人以下，至於王氏，莫不憂以終身，樂(lè)以終身，無(wú)所於祈，何所爲(wèi)報(bào)？已則自晦，何有於名？惟莊周、司馬遷、柳宗元三人者，傷悼不遇，怨悱形於?冊(cè)，其於聖賢自得之樂(lè)，稍違異矣。然彼自惜不世之才，非夫無(wú)實(shí)而汲汲時(shí)名者比也。茍汲汲於名，則去三十二子也遠(yuǎn)矣。將適燕晉而南其轅，其於術(shù)不益疏哉。

文周孔孟。班馬、左莊葛陸范馬。周程朱張。韓柳。歐曾。李杜。蘇、黃、許、鄭、杜馬、顧、秦、姚、王三十二人，俎豆馨香，臨之在上，質(zhì)之在旁。