春秋論

春秋論

昔唐吳兢?天后本紀(jì)次高宗下，而沈旣濟(jì)非之，以爲(wèi)當(dāng)合於中宗紀(jì)，且引春秋書(shū)公在乾侯之例，請(qǐng)毎歲書(shū)皇帝在房陵，太后行某事。紀(jì)稱中宗而事述太后，所以正名而尊王室也。當(dāng)時(shí)議竟不行。至紫陽(yáng)綱目出，始采其說(shuō)，毎歲首書(shū)帝所在，又嫌於用武氏紀(jì)元，乃虛引嗣聖年號(hào)，自二年訖二十一年，至神龍反正而止。於是唐無(wú)君而有君，中宗無(wú)年號(hào)而有年號(hào)。後儒推衍其例，以夏少康始生之歲爲(wèi)元?dú)q，而夏之統(tǒng)不中絕。又有議引漢孺子?jì)刖訑z之號(hào)，而黜王莽紀(jì)元，以存劉氏之統(tǒng)者。此亦極筆削之苦心，而稱?天之妙手矣。謂如此而合於春秋之指，則愚竊未敢以爲(wèi)然也。

魯昭公之岀也，魯未嘗立君，魯之臣民猶君之也，若齊若晉，猶以諸侯之禮待之也。昭雖失國(guó)而未失位，故生稱公，葬稱我君，自二十六年至三十二年，皆昭在位之年也，非春秋強(qiáng)加之也。昭之喪至自乾侯，而嗣君始卽位於柩前，明乎魯人猶公之也。公之號(hào)未替，故春秋據(jù)實(shí)而書(shū)之，非已降而虛尊之也。昭公之在外者七年，而歲首書(shū)公在者三，其始居於鄆，鄆本魯?shù)?，則猶在國(guó)也，故不曰公在鄆也。乾侯非魯?shù)?，則謹(jǐn)而書(shū)之，猶襄公二十七年書(shū)公在楚也。此亦方?之例，非春秋之特筆也。唐之中宗尊號(hào)已去，此山陽(yáng)公、陳留王之?也。武氏篡奪已成，其紀(jì)元也，猶晉泰始、宋永初之?也。沈氏欲以春秋昭公之事例之，是不然矣。

或日武氏雖篡，唐之臣民未嘗?唐也，緣臣子之心而書(shū)之，奚爲(wèi)不可？日漢之亾其臣民，亦未?漢也。今有編漢魏之年者，改黃初二年?duì)?wèi)建安二十六年，歲首書(shū)日帝在山陽(yáng)邸，以爲(wèi)緣故臣之心而書(shū)之，可乎？不可乎？頃在京師，優(yōu)人有演南陽(yáng)樂(lè)傳奇者，諸葛武侯臥病五丈原，天帝遣華佗治之，病卽已。無(wú)何，遂平魏、吳，誅其君及司馬氏父子。觀者莫不拊掌稱快。唐中宗嗣聖，紀(jì)元之有二十一年，此南陽(yáng)樂(lè)之?也。

或日晉之東也，河西張氏稱建興者至四十餘年。唐之亾也，河?xùn)|鳳翔稱天祐者二十年。古之人固有虛稱年號(hào)而無(wú)其實(shí)者矣。日史者，紀(jì)實(shí)之書(shū)也，當(dāng)時(shí)稱之，吾從而奪之，非實(shí)也；當(dāng)時(shí)無(wú)之，吾強(qiáng)而名之，亦非實(shí)也。建興、天祐之君已亾，其紀(jì)年已替，然一方固猶稱之矣。河西之人知有建興，不知有建武、太興也；河?xùn)|、鳳翔之人知有天祐，不知有開(kāi)平、貞明也。敘一國(guó)之事，用其本國(guó)之元，自古良史之法固如此。嗣聖紀(jì)元止一年耳，自二年以至二十一年，皆後人強(qiáng)名之而非其實(shí)也，非史法也。自古以攘奪而立國(guó)者多矣，幸而統(tǒng)一寰宇，則不得不純以天子之制子之。要其篡奪之惡，自不可揜，不係乎年號(hào)之大書(shū)與否也。若云絀其年號(hào)以貶之，則書(shū)其年號(hào)者，卽爲(wèi)褒之也？如晉如隋，又何褒焉？武氏之惡極矣，後世小夫婦人無(wú)不醜之，不待絀其紀(jì)元，而後亂臣賊子懼也。紀(jì)嗣聖之年，不能不紀(jì)武氏之篡，唐祚之中絕，非後人之筆得而存之也審矣。彼中宗者，以嫡嗣而承大統(tǒng)，不能防閑其母，使國(guó)祚移於外家，此唐之罪人也。論春秋之義，當(dāng)在貶斥之例。唐之臣子，不得已而以中興稱之，後之論世者，無(wú)故而虛加以尊號(hào)者廿年，是亦不可以已乎？旣濟(jì)唐臣，惡周之廁唐，而爲(wèi)中宗諱，尚爲(wèi)有說(shuō)，後儒遂以爲(wèi)春秋之例如此，是誣經(jīng)也。