春秋論三

春秋論三

春秋魯宣公二年秋九月，晉趙盾弒其君夷臯。於是左丘明、公羊高、糓梁赤三子以為弒君者趙穿也。經(jīng)之與傳，其說宜何從？汪子曰：三子者之說，非有大悖於孔子也。當(dāng)是之時，使穿不得盾，必不敢行其事；使盾不得穿，必不能遂其謀。何以言之？予嘗畧考史書所載篡國之臣，若趙高之弒二世也，使閻樂、司馬昭之弒高貴郷公也，使成濟(jì)、成倅；劉?之弒晉安帝也，使王韶之；其弒恭帝也，使禇淡之兄弟；朱全忠之弒昭帝也，使朱友?、氏叔琮。夫是數(shù)人者，欲為篡逆，必先授意於其黨，其黨亦樂為之用，此與趙盾之事何異？辟之於盜，羣盜行劫，其一雖不行，而寔隂主其謀，是則劫之魁也，反不謂之盜乎？故三子者之說，非有大悖於孔子也，孔子誅其心，三子者舉其事也，然則三傳果無失乎？曰：有之。左糓皆取董狐之言，以反不討賊為盾辠。吾謂盾雖討賊，亦不免於書弒，何也？予更考魏、唐之事，司馬昭既弒高貴郷公，遂収濟(jì)、倅兄弟殺之。朱全忠既弒昭宗，已而朝於京師，亦殺友恭、叔琮。夫二人之心甚譎，謀甚狡，其殺濟(jì)倅、友恭、叔琮者，豈非欲自解於篡逆?？然天下後世卒不以此薄兩人之辠，故使人臣無弒君之心，雖力不能討賊，亦必不以惡名加之。茍有其心，雖狡譎如司馬昭與朱全忠者，亟除其黨以自解，猶無益也。吾故有感於歐陽子之論，而為之廣其說如此。