?帖

?帖

奉臨川先生帖子一

讀閣下朱、陸諸編，攷古最核，持辨最長(zhǎng)。在不知者或疑其過(guò)於申、陸，而知者以爲(wèi)未嘗有損於尊朱也。愚攷會(huì)同朱、陸之說(shuō)，今世皆以爲(wèi)發(fā)源於東山趙氏，然不自東山始也。袁淸容云：陸子與朱子生同時(shí)，仕同朝，其辨爭(zhēng)者，朋友麗澤之益，書(shū)牘具在，不百餘年，異黨之說(shuō)，深文巧闢。淳祐中，番陽(yáng)湯中民合朱、陸之說(shuō)，至其猶子端明文淸公漢，益闡同之，足以補(bǔ)兩家之未備。是會(huì)同朱、陸之最先者一也淸？容又云：廣信龔君霆松發(fā)憤爲(wèi)朱、陸異同舉要於四書(shū)集陸子及其學(xué)者所講授，俾來(lái)者有攷。是元人之會(huì)同朱陸者，然亦在東山之前。二湯爲(wèi)淳祐閒巨子，使其書(shū)存，必有可觀。龔氏之書(shū)，不知何等，今皆無(wú)矣。雖然，四百年來(lái)，爭(zhēng)此案者，更勝迭負(fù)，愚以爲(wèi)皆非知道者也。淸容嘗云：朱子門(mén)人，當(dāng)寶慶、紹定閒，不敢以師之所傳爲(wèi)別錄，以黃公勉齋在也。勉齋旣歿，夸多務(wù)廣，語(yǔ)錄語(yǔ)?爭(zhēng)出，而二家之矛盾始大行。淸容生平不甚知學(xué)，顧斯言不特可以定朱子門(mén)人之案，幷可以定陸子門(mén)人之案。朱子之門(mén)人，孰如勉齋？顧門(mén)戸異同，從不出勉齋之口，抑且當(dāng)勉齋之存，使人不敢競(jìng)門(mén)戸，則必欲排陸以申朱者，非眞有得於朱可知。推此以觀，陸子之門(mén)人亦然。舒公廣平之在陸氏，猶朱子之有勉齋也。聞人有詆朱子者，廣平輒戒以不可輕議，則必欲排朱以申陸者，非眞有得於陸可知。夫聖學(xué)莫重於躬行，而立言究不免於有偏。朱、陸之學(xué)，皆躬行之學(xué)也。其立言之偏，後人采其醇而畧其疵，斯眞能會(huì)同朱、陸者也。若徒拘文牽義，嘵嘵然逞其輸攻墨守之長(zhǎng)，是代爲(wèi)朱、陸充詞命之使，卽令一屈一伸，於躬行乎何預(yù)？雖然，原諸人之意，欲爲(wèi)朱、陸紹眞傳也，不知使勉齋、廣平而在，將厭惡之不暇，必不引而進(jìn)之共學(xué)之列，則亦徒自苦矣。明儒申?yáng)|山之緒者，共推篁墩，而又有督學(xué)金溪王蓂?齋著陸子心學(xué)錄，在嘉靖初年，閣下之鄕老也。又有侍郞李堂堇山，四明人也。陸子粹言，則岀自臨海王敬所之手，是亦所當(dāng)著錄者也。