○二斥初師非

○二斥初師非 非說他分體便非實勿不信等亦假有故。由初解云，論說貪分故無別體。此斥云，非說他分等。

○第三家解二初斥前非二初總斥 有義此説猶未盡理。

○第三家解二初斥前非二初總斥 有義此說猶未盡理。

○次釋二初斥非 所執(zhí)實我?常無?，后應(yīng)如前是事非有，前應(yīng)如后是事非無，以后與前體無別故。若謂我用前后

○次釋二初斥非 所執(zhí)實我?無?易，猶如虛空，如何可能造業(yè)受果？若有?易，應(yīng)是無常。量云：實我是有法，

○次釋二初斥非 所執(zhí)實我既無生滅，如何可說生死輪?？常如虛空非苦所惱，何為厭舍求趣涅槃？故彼所言常為

○次釋二初斥非 所執(zhí)實我旣無生滅，如何可說生死輪?？常如虛空非苦所惱，何爲(wèi)厭捨求趣涅槃？故彼所言常爲(wèi)

○次釋二初斥非 所執(zhí)實我?常無?，後應(yīng)如前是事非有，前應(yīng)如後是事非無，以後與前體無別故。若謂我用前後

○次釋二初斥非 所執(zhí)實我?無?易，猶如虛空，如何可能造業(yè)受果？若有?易，應(yīng)是無常。量云：實我是有法，

○次師四受俱二初斥前非 有義不然，應(yīng)許喜受乃至有頂，違聖言故。瑜伽論説：喜受只通二禪，第七識徧三界。