七日來復(fù)第四十六

七日來復(fù)第四十六

論上

正義曰：陽炁始剝盡，謂陽炁始於剝盡之後，至陽炁來復(fù)時(shí)，凡七日也。其釋注分明。如禇氏、莊氏並云：五月一險(xiǎn)生，至十一月一陽生，凡七月。而云七日不云月者，欲見陽長須速，故變月而言日也。今輔嗣云：剝盡。至來復(fù)，是從剝盡至來復(fù)時(shí)經(jīng)七日也。若從五月書之何得云始盡也？又臨卦亦是陽長言八月，令復(fù)卦亦是陽長，何獨(dú)變月而稱日？觀注之意，必爲(wèi)不然，亦用易緯六日七分之義，同鄭康成之說，但於文省略，不復(fù)具言。按易緯稽覽圖云：卦炁起於艮、巽、離、坎、震、兊，各主一方；其六十卦，卦有三百六十爻，日凡主三百六十日，餘有五日四分日之一，毎日分爲(wèi)八十分，五日分爲(wèi)四百分；四分日之一，又爲(wèi)二十分，是四百二十分。六十卦分之，六七四十二，各得七分是毎卦得六日七分也。剝卦陽炁之盡，在九月之末，十月當(dāng)純坤用事，坤卦在六日七分之前，從剝盡至陽炁來復(fù)、隔坤之一卦六日七分。舉成數(shù)言之，故輔嗣言：凡七日也。且今七日來復(fù)之義，詳夫孔氏之?，雖得之於前，而又失之於後也。何哉？且易云七日來復(fù)，輔嗣之注又言七日，雖則引經(jīng)、注破褚氏、莊氏之誤，於義爲(wèi)得。末又引易緯鄭氏六日七分，則其理又背經(jīng)、注之義。且易緯、鄭氏言毎卦得六日七分，則未詳六日七分能終一卦之義。略試論之：且坎、離、震、兊四正之卦也，存四位，生乾、坤、艮、異之卦，毎位統(tǒng)一時(shí)，毎爻主一月，此則四純之卦也。又若重卦自復(fù)至乾六爻，而經(jīng)六月也；自姤至坤亦六爻，而經(jīng)六月也，則一爻而主一月也昭昭矣。而云六日七分爲(wèi)義，則作?者不思之甚也。且夫七日來復(fù)者，十月之末，坤卦旣終，隂已退，陽炁復(fù)生也。爲(wèi)天有十日，陽上生也。至七爲(wèi)少陽，險(xiǎn)陽交易而生，當(dāng)陽復(fù)來之時(shí)，爲(wèi)老隂。

待經(jīng)險(xiǎn)之?dāng)?shù)盡，至七日少陽。

七日來復(fù)，則合經(jīng)、注之義也。