孫武子論

孫武子論

眉山蘇子謂孫武用兵不能必克，與書所言遠(yuǎn)甚。吳起言兵輕法制，草略，無所統(tǒng)紀(jì)，不若武書詞約意盡。然起用於魯破齊，用於魏制秦，入楚則楚覇，而武之所爲(wèi)乃如此，書之不足信，固矣。全子曰：蘇子之言，可謂獨具論世之識者，然吾尚惜其言之未盡。夫?qū)O子亦安知兵？今世人之所共稱，莫如以軍令斬吳王?姬一事，不知此乃七國人所傳聞。而太史公誤信之者。夫吾亦何以知其斬?姬之誣葢卽於入郢之師知之。當(dāng)吳人之大舉也。楚之來相拒者爲(wèi)子常。斯其人如沐猴而冠。而又罷於奔命之餘。以遇常勝之師。兵未交而膽巳落。其可以賀戰(zhàn)勝也。固以盡人知之。若孫子之師律，則未見其有可恃也。方夫槩王之獨出也，大?晉河曲之趙穿。使其一擲，則事且未可知。然雖幸而得捷，而師律巳紊。寡君之貴介弟，遂有翹然自喜之心。卒之首僨於秦者，亦夫槩而竊歸自立之禍起焉。夫始則擅發(fā)而武不能禁。繼則竊歸而武不及知。古所謂大將之師。其進(jìn)如風(fēng)。其止如山者。不如是矣。雞澤之?。不過以玉帛相見者也。揚干亂于曲梁。則魏綘戮其僕。雖嬰悼公之怒。弗之?也。晉是以能繼覇。況當(dāng)兩軍對壘。而軍法乃爾。吾不知孫子斬姬之刃果安在也。且夫掃境以出。不虞於越之乗于虛。貪前進(jìn)而忘後患也。決漳水以灌紀(jì)南決赤湖水以灌郢。棄生靈以博一日之勝。是豨突之徒也。唐侯在軍國巳爲(wèi)秦所滅。何筞應(yīng)之疎也。子期焚其營而不能避。可以見營壘之無法也。子蒲、子虎在當(dāng)時非名將，孫子之遇之也，輒累北焉。然則前此五戰(zhàn)之威，特以子常之故耳。從來成敗之難言也，其敗者未必?zé)o嘉謀，而或坐失其機，成者未必皆廟算，而或?逢其適。彼左司馬之請首尾夾擊，眞兵法也。向使當(dāng)其前者，或有子期兄弟一人在焉，吳其殆哉！左氏春秋內(nèi)外傳紀(jì)吳事亦頗詳，然絶不一及孫子。卽越絶諸書出於漢世，然亦不甚及孫子。故水心疑吳原未嘗有此人，而其書其事，皆縱橫家之所僞爲(wèi)者，可以補七略之遺，破千古之惑。至若十三篇之言，自應(yīng)出於知兵者之手，不可按之以責(zé)孫子之不售也。