荅章秀才論詩(shī)書(shū)宋濂

荅章秀才論詩(shī)書(shū)宋濂

濂白秀才足下承書(shū)知學(xué)詩(shī)弗倦。且疑歷代詩(shī)人皆不相師。旁引曲證。亹亹數(shù)百言。自以爲(wèi)確乎弗?之論。濂?以謂世之善論詩(shī)者。其有出於足下乎。雖然不敢從也。濂非?詩(shī)者。自漢魏以至于今諸家之什。不可謂不攻習(xí)也。薦紳先生之前。亦不可謂不磨切也。揆於足下之論。容或有未盡者。請(qǐng)以所聞質(zhì)之可乎。三百篇勿論已。姑以漢言之。蘇子?李少?。非作者之首乎。觀(guān)二子之所著。紆曲凄惋。實(shí)宗國(guó)風(fēng)與楚人之辭。二子旣沒(méi)。繼者絶少。下逮建安黃初。曹子建父子起而振之。劉公幹王仲宣力從而輔翼之。正始之聞。嵇阮又疊作。詩(shī)道於是乎大盛。然皆師少卿而馳騁於風(fēng)雅者也。自時(shí)厥後，正音衰微，至太康復(fù)中興，陸士衡兄弟則倣子建、潘安仁、張茂先、張景陽(yáng)則學(xué)仲宣，左太沖、張季鷹則法公幹。獨(dú)陶元亮天分之髙，其先雖出於太沖、景陽(yáng)，究其所自得，直超建安而上之。髙情逺韻，殆猶大羮?鉶，不綴鹽醯，而至味自存者也。元嘉以還，三謝，顔、鮑爲(wèi)之首。三謝亦本子建，而雜叅於郭景純，延之則祖士衡，明逺則效景陽(yáng)，而氣骨淵然，駸駸有西漢風(fēng)。餘或傷於刻鏤，而乏雄渾之氣，較之太康，則有間矣。永明而下，抑又甚焉。沈休文拘於聲韻，王元長(zhǎng)?於?迫，江文通過(guò)於摹擬，隂子堅(jiān)渉於淺易，何仲言流於?碎。至於徐孝穆、庾子山，一以婉麗爲(wèi)宗，詩(shī)之變極矣。然而諸人雖或逺式子建、越石，近宗靈運(yùn)、玄暉，方之元嘉，則又有不逮者焉。唐?承陳隋之弊，多尊徐廋，遂致頽靡不振。張子壽、蘇廷碩、張道濟(jì)相繼而興，各以風(fēng)雅爲(wèi)師。而盧昇之、王子安務(wù)欲凌跨三謝，劉希夷、王昌齡、沈雲(yún)?、宋少連亦欲蹴駕江、薛，固無(wú)不可者。奈何溺於乆習(xí)，終不?改其舊，甚至以律法相髙，益有四聲八病之嫌矣。唯陳伯玉痛懲其弊，專(zhuān)師漢、魏，而友景純、淵明，可謂挺然不群之士。復(fù)古之功，於是為大。開(kāi)元天寳中，杜子美復(fù)繼出，上薄風(fēng)雅，下該沈宋，才奪蘇李，氣吞曹劉。掩顔謝之孤高，雜徐庾之流麗，真所謂集大成者，而諸作皆廢矣。並時(shí)而作，有李太白宗風(fēng)騷及建安七子，其格極高。其變化若神龍之不可羈。有王摩詰依倣淵明，雖運(yùn)詞清雅，而萎弱少風(fēng)骨。有韋應(yīng)物祖襲靈運(yùn)，?一寄穠鮮於。簡(jiǎn)淡之中，淵明以來(lái)，蓋一人而已。他如岑參、高逹夫、劉長(zhǎng)?、孟浩然、元次山之屬，咸以興寄相高，取法建安。至於大曆之際，錢(qián)、郎逺師沈、宋，而苗、崔、盧、耿、吉、李諸家，亦皆本伯王而宗黃初，詩(shī)道於是為最盛。韓、柳起於元和之間，韓?效建安，晚自成家，勢(shì)若掀雷抉電，撐決於天地之垠。柳斟酌陶、謝之中，而措辭俊?清妍，應(yīng)物而下亦一人而巳。元、白近於輕俗，王、張過(guò)於浮麗，要皆同師於古樂(lè)府。賈浪仙獨(dú)變?nèi)肫?，以矯?於元白。劉夢(mèng)得歩驟少陵，而氣韻不足。杜牧之沉涵靈運(yùn)，而句意尚奇。孟東野隂祖沈謝，而流於蹇澀。盧仝則又自出新意，而渉於怪詭。至於李長(zhǎng)吉、溫飛?、李商隱、段成式，專(zhuān)誇靡蔓，雖人人各有所師，而詩(shī)之變又極矣。比之大曆，尚有所不逮，況厠之開(kāi)元哉？過(guò)此以徃，若朱慶餘、項(xiàng)子遷、李文山、鄭守愚、杜彥之、呉子華軰，則又駁乎不足議也。宋初襲晚唐五季之弊，天聖以來(lái)，晏同叔、錢(qián)希聖、劉子儀、楊大年數(shù)人，亦思有以革之，第皆師於義山，全乖古雅之風(fēng)。迨王元之以邁世之豪，俯就繩尺，以樂(lè)天爲(wèi)法。歐陽(yáng)永叔痛矯西崑，以退之爲(wèi)宗。蘇子美、梅聖俞介乎其間。梅之覃思精微，學(xué)孟東野，蘇之筆力撗絕，宗杜子羙，亦頗號(hào)爲(wèi)詩(shī)道中興。至若王禹玉之踵徽之，盛公量之祖應(yīng)物，石延年之效牧之，王介甫之原三謝，雖不絶似，皆嘗得其髣髴者。元祐之間，蘇、黃挺出，雖曰共師李、杜，而競(jìng)以已意相高，而諸作又廢矣。自此以後，詩(shī)人迭起，或波瀾富而句律踈，或煆煉精而情性遠(yuǎn)，大抵不出於二家。觀(guān)於蘇門(mén)四學(xué)士及江西宗泒諸詩(shī)，蓋可見(jiàn)矣。陳去非雖晚出，乃能因崔德符而歸宿於少陵，有不爲(wèi)流俗之所移易。馴至隆興乾道之時(shí)，尢延之之清婉，楊廷秀之深刻，范至能之宏麗，陸務(wù)觀(guān)之敷膄，亦皆有可觀(guān)者。然終不離天聖、元祐之故歩，去盛唐爲(wèi)益遠(yuǎn)。下至蕭、趙二氏，氣局荒頽，而音節(jié)促迫，則其變又極矣。由此觀(guān)之，詩(shī)之格力崇卑，固若隨世而變遷，然謂其皆不相師，可乎？第所謂相師者，或有異焉。其上焉者師其意，辭固不似，而氣?無(wú)不同。其下焉者師其辭，辭則似矣，求其精神之所寓，固未嘗近也。然唯深於比興者，乃能察知之爾。雖然，爲(wèi)詩(shī)當(dāng)自名家，然後可傳於不朽。若體?畫(huà)圓，準(zhǔn)方作矩，終爲(wèi)人之臣僕，尚烏得謂之詩(shī)哉！何者？詩(shī)乃吟詠性情之具，而所謂風(fēng)、雅、頌者，皆出於吾之一心，特因事感觸而成，非智力之所能増損也。古之人其初雖有所沿襲，末復(fù)自成一家言，又豈??然必於相師者哉？嗚呼，此未易爲(wèi)初學(xué)道也。近來(lái)學(xué)者?多自高，操觚未能成章輙闊視前古爲(wèi)無(wú)物，且揚(yáng)言曰：曹、劉、李、杜、蘇、黃諸作雖佳，不必師吾卽師師吾心耳。故其所作，往往猖狂無(wú)倫，以揚(yáng)沙走石爲(wèi)豪，而不復(fù)知有純和沖粹之音?？蓜?lài)@哉。可勝?lài)@哉。濂非能詩(shī)者。因足下之言。姑畧誦所聞如此。唯足下裁擇焉。不宣。濂曰。