論賛第九

論賛第九

春秋左氏傳每有發(fā)論，假君子以稱之。二傳云公羊子，糓梁子，史記云太史公旣，而班固曰讃，荀恱曰論，東觀曰序，謝承曰詮，陳壽曰評(píng)，王?曰議，何法盛曰述，楊雄曰譔，劉昞曰奏，袁宏、裴子野自顯姓名，皇甫謐、葛洪列其?號(hào)，史官?撰，通稱史臣。其名萬(wàn)殊，其義一揆。必取便扵時(shí)者，則揔歸論著，?以辯疑惑，釋凝滯。若愚智共了，固無(wú)俟商?、丘明君子曰

者，其義實(shí)在扵斯。司馬遷始限以篇終，各書一論，必理有非要，則強(qiáng)生其文，史論之煩，實(shí)萌扵此。夫擬春秋以成史，持論尤宜闊畧。其有本無(wú)疑事，輙誤論以裁之，此皆?徇筆端，茍衒文彩，嘉辭羙句，寄諸簡(jiǎn)冊(cè)，豈知史書之大體，載削之指歸者哉！必尋其得失，考其異同。子長(zhǎng)淡薄無(wú)味，承祚懦緩不切，賢才間出，隔世同科。?堅(jiān)辭惟溫雅，理多愜當(dāng)。其尤羙者，有典誥之風(fēng)，翩翩弈弈，良可詠也。仲豫義理?長(zhǎng)，失在繁富，自茲已降，流宕忘返。大扺皆華多扵實(shí)，理少扵文，鼓其雄辭，誇其儷事，必?fù)衿渖普撸瑒t于寳、范曄、裴子野是其最也，沈約、臧榮緒、蕭子顯抑其次也。孫安國(guó)都無(wú)足採(cǎi)，習(xí)鑿齒時(shí)有可觀。若?彥伯之務(wù)歸玄言，謝靈運(yùn)之虛張?bào){論，玉巵無(wú)當(dāng)，曾何足云。王邵志在簡(jiǎn)直，言兼鄙野，茍得其理，遂忘其文，觀過(guò)知人，斯之謂矣。大唐修晉書，作者皆當(dāng)代詞人，逺棄史、班，近宗徐、庾。夫以飾彼輕薄之句，而編為史籍之文，無(wú)異加粉黛扵壯夫，服綺紈扵髙士者矣。

史之有論也，蓋欲事無(wú)重出，省文可知。如太史公曰：觀張良貌，如羙婦人耳。項(xiàng)羽重瞳，豈舜苖裔。此則別加他語(yǔ)以?書中，?謂事無(wú)重出者也。又如班固賛曰：萬(wàn)石君之為父，浣衣君子非之。楊王孫祼葬賢扵，秦始皇逺矣。此則片言如約，而諸義甚備，?謂省文可知也。及後來(lái)讃語(yǔ)之作，多録紀(jì)傳之言，其有?異，唯加文飾，而已。至扵甚者，則天子操行，具諸紀(jì)末。繼以論曰：接武前修，紀(jì)論不殊，徒為再列。

馬遷序傳後，歷冩諸篇，各敘其意旣。而班固變?yōu)樵?shī)體，號(hào)之曰述。

范曄攺徃述名，呼之以賛。尋述賛為例，篇有一章，事多者則約之以使少，理小者則張之以令大。名實(shí)多爽，詳畧不同。且欲觀人之善惡，史之褒貶，蓋無(wú)假扵此。

然固之緫述，合在一篇，使其條貫有序，歷然可閱。蔚宗後書，實(shí)同班氏，乃各附本事，書扵卷末，篇目相離，斷絶失次，而後生作者，不悟其非，如蕭、李南北史、大唐新修晉史，皆依范書誤本，篇終有賛。

夫每卷立論，其煩已多，而嗣論以賛，為黷彌甚。亦猶文士製碑，序終而續(xù)以銘曰：釋氏演法，義盡而宣以偈言。茍撰史若斯，難與議夫簡(jiǎn)要者矣。

至若與奪乖宜，是非失中，如班固之深排賈?，范曄之虛羙隗囂，陳壽謂諸葛不逮管、蕭、魏收稱爾朱可方伊、霍。?言傷其實(shí)，或擬非其倫，必備加擊難，則五車難盡，故畧陳梗槩，一言以蔽之。